谷 維 佳

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《原詩(shī)》詩(shī)學(xué)概念關(guān)系考辨

谷 維 佳

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

葉燮在《原詩(shī)》中提出了一系列詩(shī)學(xué)概念，主要涉及兩大部分，一是詩(shī)學(xué)源流，有正變、盛衰、演革、因創(chuàng)；二是詩(shī)歌創(chuàng)作，在物包括理、事、情，在我包括才、膽、識(shí)、力，中間又以法相系，構(gòu)建了一個(gè)完整的詩(shī)學(xué)理論體系。然出于糾正明人論詩(shī)過于極端的需要，葉氏詩(shī)歌創(chuàng)作論中的一些觀點(diǎn)顯得稍有偏頗，值得商榷。厘清這些紛繁復(fù)雜的概念之間的關(guān)系，以圖形的方式呈現(xiàn)葉氏觀點(diǎn)，并對(duì)其加以調(diào)整、修訂，有助于我們清晰深透地把握葉燮的詩(shī)學(xué)觀念，加深對(duì)《原詩(shī)》詩(shī)論史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

葉燮；《原詩(shī)》；詩(shī)學(xué)概念；源流；創(chuàng)作理念；考辨

葉燮的《原詩(shī)》，是繼《文心雕龍》之后又一部體系嚴(yán)密、邏輯清晰的詩(shī)歌理論專著，在我國(guó)古代詩(shī)論史上有著不朽的地位。歷代讀者嘗試以不同方式，從不同角度對(duì)其進(jìn)行解讀，本文擬對(duì)《原詩(shī)》中一系列詩(shī)學(xué)概念進(jìn)行剖析，并以圖形的方式還原呈現(xiàn)。在客觀認(rèn)識(shí)葉燮創(chuàng)作初衷的同時(shí)，對(duì)“詩(shī)歌創(chuàng)作圖”中的某些偏頗之處作進(jìn)一步探討、調(diào)整，嘗試畫出新的圖形進(jìn)行比較分析，以進(jìn)一步加深對(duì)《原詩(shī)》觀點(diǎn)的理解和認(rèn)識(shí)。

一

通讀《原詩(shī)》，葉燮的詩(shī)學(xué)觀念可以用兩個(gè)圖表示，其一是從宏觀角度出發(fā)，可稱之為“詩(shī)學(xué)源流圖”(見圖1)。

圖1 詩(shī)學(xué)源流圖

圖1略以時(shí)代為先后，自上而下呈螺旋式交錯(cuò)循環(huán)遞變結(jié)構(gòu)，即葉氏所言：“夫自《三百篇》而下，三千余年之作者，其間節(jié)節(jié)相生，如環(huán)之不斷；如四時(shí)之序，衰旺相循而生物、而成物，息息不停，無(wú)可或間也?！盵1]33圖1中自上而下五個(gè)橢圓大致按時(shí)代劃分詩(shī)歌，左右對(duì)稱相向的環(huán)形箭頭，表示同一時(shí)代詩(shī)歌間的自我發(fā)展關(guān)系；自上而下的垂直箭頭表示上下兩代之間有直接的承繼關(guān)系，下代(尤其是初期，文學(xué)自身慣性使然)受上代影響；但是這種因創(chuàng)關(guān)系又并不單純存在于上下兩代之間，而是之前所有朝代的詩(shī)歌都會(huì)影響到下一代，又因?yàn)檫@種影響不如上下兩代間的直線關(guān)系來得那么明顯和直接，故而在右方用螺旋式箭頭表示，同時(shí)又代表詩(shī)歌正、變、盛、衰的大循環(huán)模式，這一循環(huán)模式與諸多因素有關(guān)，并不能單純地只與時(shí)代的盛衰聯(lián)系在一起，故而在右方單列。從整體來看，《詩(shī)》為源、為本、為正、為創(chuàng)，余者皆為流、為末、為變、為因。但是從局部來看，前者又成為后者之源、之正，后者在繼承前者的同時(shí)，往往會(huì)通過對(duì)詩(shī)歌的不斷創(chuàng)新又變?yōu)楹笳咧?、之正，如圖1代際之間短細(xì)箭頭(只標(biāo)兩例，余者同，略)所示；漢魏乃六朝之源、之正，六朝為流、為變，但六朝又成為唐宋之源、之正，唐宋為六朝之流、之變，唐宋詩(shī)進(jìn)入繁榮鼎盛時(shí)期后，又成為元明清詩(shī)效仿的對(duì)象，成為其源、其本。

葉燮關(guān)于詩(shī)歌源流的討論主要集中在《原詩(shī)·內(nèi)篇上》。在葉燮之前，關(guān)于此一問題的討論主要有兩個(gè)觀點(diǎn)：一是認(rèn)為前盛后衰，今不如古。尤其是到了明代，以唐詩(shī)為古近體詩(shī)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，諸如李夢(mèng)陽(yáng)等人倡導(dǎo)“不讀唐以后書”，李攀龍認(rèn)為“唐無(wú)古詩(shī)”，隨聲附和之人頗多。二是認(rèn)為踵事增華，古不如今。即葉氏所言：“徒自詡矜張，為郛廓隔膜之談，以欺人而自欺也，於是百喙?fàn)庿Q，互自標(biāo)榜，膠固一偏”[1]3。然而這些觀點(diǎn)都是建立在“古必勝今”或“今必勝古”的根深蒂固之成見上的，根本談不上客觀公允，葉燮稱之為“偏畸之私說”，認(rèn)為“其說勝，則出乎陳腐而入乎頗僻；不勝，則兩敞。”[1]3

有感于上述兩種觀點(diǎn)概念之模糊、邏輯之混亂、觀點(diǎn)之偏頗、體系之零散，葉燮在開篇即提出了詩(shī)歌代變所包含的6組12個(gè)概念，分別為：源、流，本、末，正、變，盛、衰，沿、革，因、創(chuàng)，其中兩兩為一組，有互文見義之處。葉燮首先肯定了它們存在的合理性和必要性：“詩(shī)有源必有流，有本必達(dá)末”，“就一時(shí)而論，有盛必有衰”，要明辨“孰為沿為革，孰為創(chuàng)為因”[1]3。然后葉燮又從“相續(xù)相禪”“互為循環(huán)”的角度出發(fā)，把這12個(gè)概念6組關(guān)系，組成了一個(gè)互為支撐、循環(huán)往復(fù)的網(wǎng)絡(luò)式鏈條結(jié)構(gòu)。認(rèn)為“有因流而溯源，循末以返本”，“綜千古而論，則盛而必至于衰，又必自衰而復(fù)盛”[1]3，“夫惟前者啟之，而后者承之而益之；前者創(chuàng)之，而后者因之而廣大之”[1]34。最后歸結(jié)為“詩(shī)之為道，未有一日不相續(xù)相禪而或息者也”[1]3。

明辨了概念的同時(shí)，葉氏無(wú)時(shí)無(wú)刻不在有針對(duì)性地闡釋詩(shī)之正變盛衰與時(shí)代之關(guān)系，提醒人們一定要摒除根深蒂固的偏見之論?？傮w來講，葉氏認(rèn)為，詩(shī)之正變盛衰，乃詩(shī)歌本身之常態(tài)，不存在和時(shí)代一一對(duì)應(yīng)的必然關(guān)系，非則盛世即盛詩(shī)，衰世即衰詩(shī)，更非一定是前盛后衰，或前衰后盛，詩(shī)之變既受時(shí)代因素影響，同時(shí)又與其自身文體發(fā)展規(guī)律及一代又一代詩(shī)人孜孜不倦的開拓創(chuàng)新精神和實(shí)踐有密切關(guān)系。

葉燮從宇宙“自有天地以來，古今世運(yùn)氣數(shù)，遞變遷以相禪”[1]4的“循環(huán)論”角度出發(fā)，認(rèn)為古人所說的“天道六十年而一變”是大勢(shì)所趨，乃天地萬(wàn)物之至理，詩(shī)歌也要遵循天道而行。正乃守本之道，變乃創(chuàng)新之始。以下論述尤為精妙：

且夫風(fēng)雅之有正有變，其正變系乎時(shí)，謂政治、風(fēng)俗之由得而失，由隆而污。此以時(shí)言詩(shī)；時(shí)有變而詩(shī)因之。時(shí)變而失正，詩(shī)變而仍不失其正，故有盛無(wú)衰，詩(shī)之源也。吾言后代之詩(shī)，有正有變，其正變系乎詩(shī)，謂體格、聲調(diào)、命意、措辭、新故、升降之不同。此以詩(shī)言時(shí)，詩(shī)遞變而時(shí)隨之。故有漢、魏、六朝、唐、宋、元、明之互為盛衰，惟變以救正之衰，故遞衰遞盛，詩(shī)之流也。[1]7

葉燮在這里提出了兩個(gè)概念，一是以時(shí)言詩(shī)，二是以詩(shī)言時(shí)。

前者乃是詩(shī)歌處在萌芽階段的狀態(tài)。此時(shí)詩(shī)、樂、舞三位一體，混淆不分，詩(shī)歌作為一種文體的獨(dú)特文學(xué)性質(zhì)還沒有被人們意識(shí)到，此時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作更多地是為了反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)或表達(dá)人心情感，體現(xiàn)的是其實(shí)用功能，孔子曾說：“小子何莫學(xué)夫詩(shī)？詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名?！?《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)人們作詩(shī)或是喜怒哀樂等情感的自然流露，或是為了歌頌他們心目中的“禮”，亦或者是為了諷刺“失禮”之行為，沒有專門“為作詩(shī)而作詩(shī)”的概念，也鮮有對(duì)作詩(shī)技巧和方法的有意探討，因而先秦詩(shī)歌顯得真淳自然，一派天真未染世事之態(tài)?！讹L(fēng)》《雅》作為詩(shī)歌的源頭，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、民俗風(fēng)情有密切的關(guān)系，先秦社會(huì)動(dòng)蕩，王道失序，政治、道德、倫理、秩序都受到很大沖擊，社會(huì)政治、風(fēng)俗由正而變，世道由盛而衰、由治而亂，即“時(shí)變而失正”，故《詩(shī)》中表達(dá)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿的篇章也愈來越多，“變風(fēng)”“變雅”由此產(chǎn)生，然《變風(fēng)》《變雅》中的詩(shī)歌作品卻能做到“詩(shī)變而仍不失其正”，即持守雅正平和的中庸之道，踐行孔子評(píng)《關(guān)雎》時(shí)所提倡的“樂而不淫”“哀而不傷”之則，因而才能成為后世歷代詩(shī)歌之源。即葉氏所謂“以時(shí)言詩(shī)”，也可以說是“以詩(shī)稱時(shí)”，有《風(fēng)》有《雅》，有《變風(fēng)》、有《變雅》，而無(wú)“夏詩(shī)”“商詩(shī)”“周詩(shī)”“春秋詩(shī)”之謂。

后者則是詩(shī)歌的發(fā)展階段。詩(shī)歌作為一種文體“獨(dú)立”“覺醒”了之后，人們開始有意識(shí)地對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行“改造”“創(chuàng)新”，詩(shī)歌受社會(huì)時(shí)代的影響就變小了，反而更加關(guān)注自身文體發(fā)展的一些因素，諸如體格、聲調(diào)、命意、措辭、新故、升降等，作為一種文體自身的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致詩(shī)歌代變，有盛有衰，在詩(shī)歌發(fā)展的同時(shí)，時(shí)代也在更迭，后世人往往會(huì)把詩(shī)歌作為一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，因此才有了“漢詩(shī)”“唐詩(shī)”“宋詩(shī)”等說法。然而此時(shí)的詩(shī)歌和時(shí)代之間，只是并列而行的關(guān)系，即“詩(shī)遞變而時(shí)隨之”，兩者之間并不存在如主導(dǎo)與被主導(dǎo)、決定與被決定等必然的聯(lián)系。換言之，假若宋朝建立在唐朝之前，那么我們今天傳統(tǒng)觀念里的“唐詩(shī)主情”“宋詩(shī)主理”的印象恐怕也就要互換一下了。這也就是葉燮所說的“以詩(shī)言時(shí)”或“以時(shí)稱詩(shī)”，有“唐詩(shī)”“宋詩(shī)”“清詩(shī)”之謂。

除了明辨概念、理順關(guān)系之外，葉燮《原詩(shī)》的整體詩(shī)學(xué)觀念還有幾點(diǎn)值得我們注意：其一，是對(duì)“度”的把握，避免矯枉過正。鑒于明人觀點(diǎn)過于偏激、主觀，葉氏在論述過程中努力做到客觀、公正，以清醒、理智的態(tài)度去發(fā)表觀點(diǎn)。其二，是對(duì)詩(shī)歌與時(shí)代關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，糾正了前人關(guān)于詩(shī)歌與時(shí)代的固有偏見性認(rèn)識(shí)(前已論析，茲不贅述)。其三，是對(duì)歷代詩(shī)歌及詩(shī)人成就的準(zhǔn)確定位。如“唐詩(shī)為八代以來一大變。韓愈為唐詩(shī)之一大變”[1]8,“集大成如杜甫，杰出如韓愈，專家如柳宗元、如劉禹錫、如李賀、如李商隱、如杜牧、如陸龜蒙諸子，一一皆特立興起”[1]4等。其中，尤其是《原詩(shī)·外篇下》對(duì)晚唐詩(shī)的評(píng)價(jià)頗為精妙：

“論者謂晚唐之詩(shī)，其音衰颯。然衰颯之論，晚唐不辭；若以衰颯為貶，晚唐不受也。夫天有四時(shí)，四時(shí)有春秋。春氣滋生，秋氣蕭殺。滋生則敷榮，蕭殺則衰颯。氣之候不同，非氣有優(yōu)劣也。使氣有優(yōu)劣，春與秋亦有優(yōu)劣乎？故衰颯以為氣，秋氣也；衰颯以為聲，商聲也。俱天地之出于自然者，不可以為貶也。又盛唐之詩(shī)，春花也：桃李之秾華，牡丹、芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無(wú)寒瘦儉薄之態(tài)，固足美也。晚唐之詩(shī)，秋花也。江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽艷晚香之韻，可不為美乎？”[1]66-67

葉燮以獨(dú)到的眼光和非凡的見解，發(fā)現(xiàn)了掩映在盛、中唐詩(shī)歌光芒下的晚唐詩(shī)之獨(dú)特美感。

二

其二是從微觀角度出發(fā)，可稱之為“詩(shī)歌創(chuàng)作圖”(見圖2)。

圖2相較于圖1之宏觀視角，顯得更加微觀而細(xì)密，可以稱之為左右開片式對(duì)稱結(jié)構(gòu)，是關(guān)于詩(shī)人、世界與詩(shī)歌之間生成過程的動(dòng)態(tài)展演，即詩(shī)歌創(chuàng)作過程和質(zhì)量高低所受到的諸多因素的立體化描述。圖2左半部分指詩(shī)人之詩(shī)心、胸襟，即葉氏所謂“此心之神明”，主要包含才、膽、識(shí)、力四個(gè)因素，即“在我之四”，以笑臉標(biāo)示，屬于主觀層面。右半部分指世界，即葉氏所謂“萬(wàn)有之變態(tài)”，主要包含理、事、情三個(gè)因素，即“在物之三”，以太陽(yáng)標(biāo)示，屬于客觀層面。左右兩部分以“法”相連，以“在我之四”衡“在物之三”，以“此心之神明”展“萬(wàn)有之變態(tài)”，即為文章(詩(shī)歌)。其中，詩(shī)人心胸和文章分列兩側(cè)，左右對(duì)稱，分別用心形和圓形圖案標(biāo)示，即葉燮所言“詩(shī)之基，其人之胸襟是也?！盵1]17

圖2 詩(shī)歌創(chuàng)作圖

葉燮關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作理念的探討主要集中在《原詩(shī)·內(nèi)篇下》。

我們先來看左半部分，呈橢圓形立體結(jié)構(gòu)。葉燮認(rèn)為影響詩(shī)歌創(chuàng)作的主觀因素主要包含四個(gè)：才、膽、識(shí)、力，四者又以“識(shí)”為中心，即“識(shí)為體，而才為用”[1]24，這里的“識(shí)”其實(shí)就是一種詩(shī)人對(duì)世間萬(wàn)物的是非判斷和取舍能力，與“見識(shí)”“學(xué)識(shí)”之意大相徑庭。葉燮對(duì)此有反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“無(wú)識(shí)，則不能取舍”[1]16，“惟有識(shí)，則是非明，是非明，則取舍定?！盵1]25葉氏認(rèn)為，“識(shí)”是詩(shī)人對(duì)世間萬(wàn)物作出清晰而正確的判斷，并進(jìn)一步發(fā)而為詩(shī)的關(guān)鍵：“人惟中藏?zé)o識(shí)，則理事情錯(cuò)陳于前，而渾然茫然，是非可否，妍媸黑白，悉?；蠖荒鼙?，安望其敷而出之為才乎？文章之能事，實(shí)始乎此?！盵1]24世間萬(wàn)事萬(wàn)物紛繁復(fù)雜地呈現(xiàn)于詩(shī)人面前，而詩(shī)歌之?dāng)?shù)量及字?jǐn)?shù)有限，格式規(guī)律有定，只有先對(duì)理、事、情作出正確的判斷和取舍，才能去粗取精，熔煉凝化，發(fā)而為詩(shī)。故而圖2中“識(shí)”居于橢圓形的中心地位?！安拧眲t居于橢圓形的最外圍，葉燮有言：“其優(yōu)于天者，四者具足，而才獨(dú)外見”[1]24，又有“以才御法”，“夫才者，諸法之蘊(yùn)隆發(fā)現(xiàn)處也”[1]26，可知“才”與“法”的關(guān)系較近，所以“才”居于最外層，且“才”具有不可捉摸的特性，故用虛線標(biāo)示。又由“惟膽能生才”[1]26，可知“膽”應(yīng)位于緊貼“才”之內(nèi)一層；由“如是之才，必有其力以載之”[1]27，可知“力”亦位于緊貼“才”之內(nèi)一層，而“膽”和“力”的關(guān)系，葉燮在《原詩(shī)》中并沒有進(jìn)一步展開論述，且“膽”和“力”較“才”顯得稍實(shí)，故二者放在同一層，用實(shí)線標(biāo)示，各占一半。又《原詩(shī)·內(nèi)篇下》開篇有“大凡人無(wú)才，則心思不出”[1]16，因“心思”為玄虛微渺之物，故以虛線箭頭呈環(huán)繞立體狀縈繞于其間。

對(duì)四者進(jìn)行了各自論述后，葉燮又對(duì)其關(guān)系作了一個(gè)總結(jié)：“大約才、膽、識(shí)、力，四者交相為濟(jì)。茍一有所歉，則不可登作者之壇。四者無(wú)緩急，而要在先之以識(shí)；使無(wú)識(shí)，則三者俱無(wú)所托?！盵1]29且進(jìn)一步論述了無(wú)“識(shí)”而單有后三者的危害，以強(qiáng)調(diào)“識(shí)”的中堅(jiān)不可動(dòng)搖之地位。同時(shí)論述了“才”與“法”的關(guān)系，提倡“以才御法”而非“斂才就法”，分別用箭頭標(biāo)示。

因人之天資稟賦各異，以上四者各有大小、強(qiáng)弱，故以橢圓形圓心為起點(diǎn)，半徑愈長(zhǎng)者(縱向)，表示力大、膽大、才充(堅(jiān))，半徑愈短者(橫向)，表示力小、膽小、才弱。

再來看右半部分。右半部分不如左半部分那么體系森嚴(yán)且層次分明，略呈長(zhǎng)方形嵌菱形結(jié)構(gòu)。葉燮在這里主要探討了兩個(gè)層面的東西：

第一個(gè)層面，理、事、情。葉燮認(rèn)為，世間萬(wàn)物均由理、事、情構(gòu)成：“曰理、曰事、曰情，此三者足以窮盡萬(wàn)有之變態(tài)?！盵1]23葉燮舉了草木生發(fā)、合抱之木、風(fēng)云雨雷等例子來闡述三者之概念和關(guān)系：“譬之一木一草，其能發(fā)生者，理也。其既發(fā)生，則事也。既發(fā)生之后，夭矯滋植，情狀萬(wàn)千，咸有自得之趣，則情也。”[1]21簡(jiǎn)而言之，“理”即規(guī)律，乃萬(wàn)事萬(wàn)物發(fā)生之不變的道理；“事”即事件，是事物發(fā)生后既成之事實(shí)；“情”即情狀，同一件事物發(fā)生后會(huì)呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異的情狀和樣貌。且認(rèn)為三者以“氣”相連：“又有總而持之，條而貫之者，曰氣。事、理、情之所為用，氣為之用也”[1]21。理、事、情三者是恒定存在的，而氣則時(shí)有時(shí)無(wú)，即“氣有時(shí)而或離，理、事、情無(wú)之而不在”[1]22。即使氣離開了之后，草木枯萎，也是理、事、情三者的表現(xiàn)。雖然葉燮說三者缺一不可，然又說：“文章者，所以表天地萬(wàn)物之情狀也”[1]21，文章尤其是詩(shī)歌要求用形象化的、靈動(dòng)的語(yǔ)言去描寫對(duì)象、抒發(fā)感情，故而把“情”放在中間離文章(即詩(shī)歌)稍近的位置，而把“事”和“理”分列兩側(cè)，分別用圓形標(biāo)示，而“氣”乃虛無(wú)之物，且時(shí)有或離，又要總持三者，故而用虛線箭頭呈螺旋式縈繞三者之間，以示“總而持之，條而貫之”[1]21之意。

第二個(gè)層面，法是什么？法是如何表現(xiàn)理、事、情的？葉燮認(rèn)為，“法”有“死法”，有“活法”，既是虛名，又是定位：“法者，虛名也，非所論于有也；又法者，定位也，非所論于無(wú)也。”[1]19需要注意的是，葉燮在這里是把“社會(huì)之法”與“作詩(shī)之法”一同論述的，我們要注意區(qū)分開。對(duì)于社會(huì)之法來說，“不過揆度于事、理、情三者之輕重、大小、上下，以為五服五章、刑賞生殺之等威、差別，于是事、理、情當(dāng)于法之中?！视种^之曰定位”[1]20。此乃“死法”，需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分并在社會(huì)生活中嚴(yán)格執(zhí)行。而作詩(shī)則須用“活法”：“故法者，當(dāng)乎理，確乎事，酌乎情，為三者之平準(zhǔn)，而無(wú)所自為法也。故謂之曰虛名?！盵1]20“法”對(duì)于作詩(shī)而言，就是一個(gè)虛名，詩(shī)人斟酌理、事、情三者，取一個(gè)較為均衡的位置就可以了。故“社會(huì)之法”用實(shí)線箭頭標(biāo)示，“作詩(shī)之法”用虛線箭頭標(biāo)示?！胺ā蔽挥谧笥覂善g，用圓形標(biāo)示。

在探討了以上諸多因素和關(guān)系之后，葉燮又以設(shè)問者的口吻提出了作詩(shī)中是否需要“理”和“事”以及二者是否和“情”相沖突的問題。葉燮認(rèn)為，理有“不可言之理”，事有“不可征之事”，而詩(shī)人所要表達(dá)的“理”和“事”，正是此二者，乃凡人所不可述之處：“然子但知可言可執(zhí)之理之為理，而抑知名言所絕之理之為至理乎？子但知有是事之為事，而抑知無(wú)是事之為凡事之所出乎？可言之理，人人能言之，又安在詩(shī)人之言之！可征之事，人人能述之，又安在詩(shī)人之述之！必有不可言之理，不可述之事，遇之于默會(huì)意象之表，而理與事無(wú)不燦然于前者也?！盵1]30并舉杜甫“碧瓦初寒外”為例進(jìn)行論析。這一問題正觸及了前代詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)“抒情”“說理”“敘事”三大方向的不休紛爭(zhēng)，之前的詩(shī)家往往各執(zhí)一端，互相攻訐，陷入非理性的口舌之爭(zhēng)。殊不知詩(shī)歌雖由抒情而始，然自身在發(fā)展過程中，“說理”與“敘事”亦成為兩大方向，且不乏優(yōu)秀作家作品，三者缺一不可，不能過于偏頗，應(yīng)以中正平和之態(tài)度視之。

三

雖葉燮《原詩(shī)》之詩(shī)論大部分顯得較為細(xì)密精道，然亦頗有值得進(jìn)一步探討之處，尤其是圖2“詩(shī)歌創(chuàng)作圖”中，正因?yàn)樗u(píng)針對(duì)的客觀對(duì)象比較明確，出于駁斥對(duì)方觀點(diǎn)的需要，葉氏對(duì)某些概念的過分強(qiáng)調(diào)顯得稍有偏頗，而對(duì)歷代頗受重視的觀點(diǎn)亦有所忽略而不曾論及，有稍微遺漏而不完善之處。筆者在原圖的基礎(chǔ)上稍作修改，并嘗試進(jìn)行重新探討(見圖3)。

圖3 詩(shī)歌創(chuàng)作理念圖(調(diào)整后)

先看左半部分。首先，“識(shí)”的中心地位讓位給“靈心”，大體相當(dāng)于葉燮所言的“詩(shī)人之心”和“胸襟”，而此處之“靈心”，又特指具備詩(shī)性的詩(shī)人靈動(dòng)之“心”。詩(shī)人之“靈心”不同于普通人之心，它必須具有一些詩(shī)人共性的特質(zhì)，如敏銳多思、細(xì)膩善感，這樣才能由所見之物“興”發(fā)所思之情，由自然變遷的普通事物中看出“詩(shī)性之美”，這也是《詩(shī)經(jīng)》肇始的一個(gè)重要源頭，李白之詩(shī)即為此類；再如悲天憫人、胸懷博大，這樣才能不沉溺于自身的狹小世界，而對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物產(chǎn)生深厚的愛和悲憫之情，在關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)充實(shí)詩(shī)歌內(nèi)容，杜甫之詩(shī)即為此類；又如智慧才學(xué)、巧思妙想，這樣才能歸結(jié)出天地萬(wàn)物之至理，下筆時(shí)生出妙語(yǔ)連珠之幽花，韓愈之詩(shī)即為此類，如此等等，不一而足。詩(shī)人之“靈心”大部分靠先天之稟賦，并非是可通過后天學(xué)習(xí)而能輕易獲得的。

其次，有了詩(shī)人之“靈心”為坐標(biāo)圓點(diǎn)后，要以“識(shí)”“力”“學(xué)”橫向輔助之。這三者都屬于較為顯性的因素，故而用實(shí)線標(biāo)示?！白R(shí)”的地位和作用相較于葉燮的觀點(diǎn)來說弱化了，因?yàn)槿~燮在強(qiáng)調(diào)“識(shí)”的地位時(shí)，是明確針對(duì)明代人論詩(shī)的偏頗觀點(diǎn)而言的，指的是詩(shī)人應(yīng)該具有的一種對(duì)世間萬(wàn)物作出是非判斷并進(jìn)行取舍的能力。然而對(duì)于詩(shī)人作詩(shī)來說，是非對(duì)錯(cuò)并非是必不可少的最重要因素，性格和德行如晚唐詩(shī)人杜荀鶴一樣為人所詬病的不在少數(shù)，而面對(duì)紛亂的世間萬(wàn)象，作出錯(cuò)誤選擇的亦比比皆是，李白晚年就曾錯(cuò)入永王璘之麾下，并因此而鋃鐺入獄，然而對(duì)其詩(shī)歌作品魅力的影響微乎其微。對(duì)于詩(shī)歌文體來說，有想象、有夸張，有各種藝術(shù)手法的烘托和作用，不可能完全是客觀理性的正確描述。對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作來講，即使是一個(gè)詩(shī)人最初學(xué)詩(shī)的道路有所偏頗，也不一定會(huì)走向末路，“苦吟詩(shī)人”之偏僻冷寂，正是其自身特色之所在。每一次詩(shī)歌史上的“新變”，在最初的時(shí)候都會(huì)存在各種各樣的瑕疵和弊病，韓愈詩(shī)歌之大氣磅礴中不乏怪奇狠戾，白居易之通俗易懂也不免流于直露淺白，就連詩(shī)圣杜甫的詩(shī)歌中也會(huì)有一些失敗的例子。雖然“識(shí)”見有偏的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生各種問題，然而詩(shī)歌自身發(fā)展具有“自凈”及“糾正”功能，在經(jīng)歷了偏頗之后，往往會(huì)在糾正錯(cuò)誤走向成熟的過程中逐漸得到發(fā)展和完善。

在葉燮的觀點(diǎn)中，“膽”指的是敢于突破傳統(tǒng)，進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)新的能力：“無(wú)膽，則筆墨畏縮”，而“力”也指自成一家之能力：“無(wú)力，則不能自成一家”[1]16，“筆墨畏縮”與“自成一家”，二者一正一反，在某種程度上有重合之處，說的其實(shí)是同一個(gè)問題的不同側(cè)面，且“力”有創(chuàng)新之能力、表現(xiàn)之功力、作者之筆力等意涵，較之“膽”來說，意思更為豐富，涵蓋面更廣，故而把二者合并，以“力”代之①。

增加“學(xué)”這一因素。所有的技巧性技能都是需要學(xué)習(xí)的，即使資質(zhì)稟賦異常的詩(shī)人擁有天生之“靈心”，也需要通過后天之“學(xué)習(xí)”對(duì)其進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和加強(qiáng)。尤其是隨著詩(shī)歌自身的發(fā)展，歷代對(duì)于作詩(shī)技巧的學(xué)習(xí)也是在不斷創(chuàng)新中逐漸加強(qiáng)的，人們都希望通過“學(xué)習(xí)”獲得創(chuàng)作出優(yōu)秀詩(shī)歌的捷徑和不二法門，這也是為什么明人對(duì)詩(shī)“法”之強(qiáng)調(diào)達(dá)到了前人所不及的一個(gè)高度，而葉燮在《原詩(shī)》中又不得不花費(fèi)大量篇幅對(duì)“法”進(jìn)行如此深透之解析的原因所在。

“識(shí)”“力”“學(xué)”三者都是為詩(shī)人之“靈心”服務(wù)的，具備了“靈心”的詩(shī)人在這三者的輔助下，便外顯為“才”，而“才”同時(shí)具有外露且不可捉摸的特質(zhì)，故而用虛線標(biāo)示。以上是對(duì)“此心之神明”部分所作的調(diào)整。

再看右半部分。葉燮之“理”“事”“情”，對(duì)應(yīng)到“詩(shī)歌創(chuàng)作”上，其實(shí)就是“說理”“敘事”“抒情”三個(gè)詩(shī)歌發(fā)展的方向。然似乎用兩兩交疊的三個(gè)等圓表示更為妥當(dāng)，因?yàn)橹挥泻苌俨糠值脑?shī)歌是單純抒情、單純說理或單純敘事的，大部分詩(shī)歌都是其中二者或三者的融合，只是比例有大有小而已，三者其實(shí)并不互相沖突，且時(shí)常有互相交疊的部分，界限并非那么明顯。故圖3中兩兩交疊與三者交疊的部分，才是詩(shī)歌中表現(xiàn)的理、事、情之常態(tài)，且三者以“氣”縈繞之。

四

明人論詩(shī)，容易走向“非此即彼”的極端，高標(biāo)一個(gè)學(xué)習(xí)榜樣而否定其余，葉燮在《原詩(shī)》中對(duì)此現(xiàn)象亦有所論及：“乃近代論詩(shī)者，則曰：《三百篇》尚矣；五言必建安、黃初；其余諸體，必唐之初、盛而后可。非是者，必斥焉。如明李夢(mèng)陽(yáng)不讀唐以后書，李攀龍謂唐無(wú)古詩(shī)?！盵1]3由此膠固一端的詩(shī)論觀點(diǎn)出發(fā)，從宏觀角度，葉氏提倡“詩(shī)體代變”，認(rèn)為詩(shī)歌有源、流、本、末，正、變、盛、衰之變化，而無(wú)好壞之等差，力圖闡明詩(shī)歌代際之間的關(guān)系，對(duì)“源流”“正變”“沿革”“因創(chuàng)”等宏闊的概念加以闡述，顯示了其詩(shī)論思想的客觀性和純理性。在微觀角度，又能分別對(duì)詩(shī)歌的創(chuàng)作主體、創(chuàng)作方法、客觀對(duì)象三個(gè)方面加以鉤沉，并由此形成一條完整的詩(shī)歌創(chuàng)作鏈條，用“法”把“物”“我”相連，且對(duì)“在物”之“理”“事”“情”和“在我”之“才”“膽”“識(shí)”“力”等概念及關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)辨析。然在微觀上論及詩(shī)歌創(chuàng)作的具體細(xì)節(jié)時(shí)，尤其是針對(duì)明人首鼠兩端地模擬前人而無(wú)所辨識(shí)的態(tài)度及清初詩(shī)壇群龍無(wú)首的狀態(tài)②，過度強(qiáng)調(diào)“識(shí)”的作用，是值得研究者詳加辨析的地方。

不同于前人較為零散的詩(shī)話式評(píng)點(diǎn)，也不同于明代詩(shī)論家各執(zhí)一詞的口舌之爭(zhēng)，葉燮關(guān)于詩(shī)歌源流正變及創(chuàng)作過程的理解比之前的詩(shī)論家來得更為透徹清晰，各種概念之間關(guān)系顯得錯(cuò)綜復(fù)雜，理論體系也更加完整。用圖形的方式對(duì)這些概念關(guān)系進(jìn)行展示，能使我們直觀地理解葉燮的詩(shī)歌理論體系。明清詩(shī)論紛紜復(fù)雜，各執(zhí)一端，葉氏能做到秉持一家之見，努力在客觀公正的前提下理智清醒地進(jìn)行評(píng)論，并能自圓其說，可謂是明清詩(shī)論中的一朵奇葩，值得我們反復(fù)深入論析。

注釋：

①葉燮在《原詩(shī)》中并沒有明確論述“膽”和“力”的關(guān)系，在筆者看來，“膽”更偏向于突破舊有藩籬和桎梏，敢于獨(dú)立思考的勇氣；“力”則更傾向于開創(chuàng)新詩(shī)風(fēng)、新局面的創(chuàng)新之能力及縱橫捭闔的氣魄和筆力。二者是有聯(lián)系、有交融的，實(shí)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，即一體之兩翼，只有二者兼具，才能在詩(shī)歌創(chuàng)作上有所成就，比如韓愈，故合并為一，以“力”代之。但二者的不同之處也是需要加以區(qū)分、認(rèn)識(shí)的。此一問題，值得進(jìn)一步深入思考。

②葉燮用了大量的篇幅來強(qiáng)調(diào)“識(shí)”的重要性，是具有極強(qiáng)針對(duì)性的。宋犖在《漫堂說詩(shī)》中稱：“康熙壬子、癸丑間屢入長(zhǎng)安，與海內(nèi)名宿尊酒細(xì)論，又闌入宋人畛域。所謂旗東亦東，旗西亦西，猶之乎學(xué)王李、學(xué)三唐也?！边@也反映了明人論詩(shī)雜亂無(wú)章的陋習(xí)和態(tài)度及其在清初的蔓延。葉氏希望藉對(duì)“識(shí)”的強(qiáng)調(diào)和反復(fù)申說來改變這種詩(shī)壇習(xí)氣。

[1] 葉燮，薛雪，沈德潛.原詩(shī)·一瓢詩(shī)話·說詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[責(zé)任編輯 勇 慧]

2017-03-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(編號(hào)：12CZW012).

谷維佳，武漢大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事唐宋文學(xué)研究.

I207.2

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.04.018