高 航

(四川警察學(xué)院 基礎(chǔ)部， 四川 瀘州 646000)

?

論偵查語(yǔ)言的邏輯構(gòu)造

高 航

(四川警察學(xué)院 基礎(chǔ)部， 四川 瀘州 646000)

一般情況下，偵查工作中使用的偵查語(yǔ)言很少能直接地應(yīng)用于邏輯分析。應(yīng)用邏輯思維進(jìn)行偵查推理必不可少的一步是把偵查語(yǔ)言材料轉(zhuǎn)化為邏輯語(yǔ)言，這一步或多或少存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。為避免在轉(zhuǎn)換操作過(guò)程中曲解原意，這里介紹一種基于邏輯分析的目的將偵查語(yǔ)言“翻譯”成符號(hào)語(yǔ)言的方法，以提高偵查效率。

偵查語(yǔ)言；邏輯語(yǔ)言；轉(zhuǎn)換；符號(hào)化

所謂偵查語(yǔ)言，是指實(shí)際偵查案件中與犯罪有關(guān)的語(yǔ)言材料，包括口頭和書(shū)面上論及偵查時(shí)所使用的自然語(yǔ)言[1]。偵查語(yǔ)言是不自足的，它以邏輯語(yǔ)言為載體，建立在自然語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上，依賴(lài)于自然語(yǔ)言，離不開(kāi)自然語(yǔ)言[2]。但自然語(yǔ)言并非完美無(wú)缺，也存在一些先天不足。首先，一個(gè)語(yǔ)句往往既可以做出這樣的解釋?zhuān)挚梢宰龀瞿菢拥慕忉專(zhuān)@說(shuō)明自然語(yǔ)言有歧義性；其次，一個(gè)語(yǔ)詞往往多義，外延相應(yīng)會(huì)發(fā)生很大的變化，因此自然語(yǔ)言有其模糊性；其三，自然語(yǔ)言是開(kāi)放的，要依賴(lài)一定的語(yǔ)境，所以又具有不確定性。自然語(yǔ)言的這些不足與邏輯思維、偵查思維的嚴(yán)密性、準(zhǔn)確性、細(xì)致性是不相容的。為了適應(yīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的需要，于是產(chǎn)生了符號(hào)語(yǔ)言。所謂符號(hào)語(yǔ)言，就是由人們制造出來(lái)用以表示某種意義的符號(hào)，并嚴(yán)格貫徹一個(gè)符號(hào)一個(gè)意義的原則。要把邏輯思維運(yùn)用到偵查工作當(dāng)中去，最大的問(wèn)題是偵查語(yǔ)言怎樣選擇正確的符號(hào)表達(dá)式。一方面因?yàn)閷⒆匀徽Z(yǔ)言符號(hào)化會(huì)遇到困難，另一方面?zhèn)刹檎Z(yǔ)言具有特殊性。

一、偵查語(yǔ)言的邏輯算子表達(dá)

邏輯學(xué)家所使用的符號(hào)是一種人工語(yǔ)言，這種語(yǔ)言可以用來(lái)表達(dá)所需要的精確含義。在自然語(yǔ)言中存在著大量有歧義的、模糊以及隱含的語(yǔ)境含義，這些缺陷在符號(hào)語(yǔ)言中則能夠得以避免[3]。當(dāng)然，當(dāng)自然語(yǔ)言被翻譯為符號(hào)時(shí)，在獲得精確性的同時(shí)往往也喪失了原有文本的優(yōu)美性，然而這種優(yōu)美性與偵查工作目的并不相關(guān)。雖然邏輯算子在相關(guān)系統(tǒng)中具有明確的含義，但在許多情況下，究竟怎樣選擇算子并非輕而易舉。以下，我們將逐個(gè)檢驗(yàn)每一個(gè)算子的應(yīng)用。和普通語(yǔ)言一樣，在偵查語(yǔ)言中，命題之間往往被相當(dāng)于邏輯算子的詞語(yǔ)聯(lián)結(jié)起來(lái)，而這些聯(lián)結(jié)常以省略的方式給出。例如：“趙某作案手段狡猾且殘忍”這句話其實(shí)是“趙某作案手段狡猾和趙某作案手段殘忍”較省事的表達(dá)。除非有特殊的原因，我們都應(yīng)該以省事的簡(jiǎn)單方式代替完全展開(kāi)的方式。為簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，合適的代詞應(yīng)當(dāng)替代名詞和相關(guān)詞語(yǔ)來(lái)使用。

在表示事件同時(shí)發(fā)生時(shí)常用的一個(gè)詞是“和”，但是在邏輯中，“和”的用法與在偵查語(yǔ)言中是不一致的。在邏輯中，“∧”算子被用來(lái)聯(lián)結(jié)命題，但在偵查語(yǔ)言中“和”可以有其他的用法?！皞刹閱T和犯罪嫌疑人都受傷了”可以用“p∧q”來(lái)表示，即“偵查員受傷了并且犯罪嫌疑人也受傷了”，但在命題“偵查員和犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)”中類(lèi)似的符號(hào)表達(dá)就不正確了。因?yàn)檫@里的“和”不是簡(jiǎn)單命題的聯(lián)結(jié)，而是表達(dá)一種關(guān)系，其相應(yīng)的關(guān)系表達(dá)符號(hào)為“R(a，b)”。偵查語(yǔ)言中的“并”不能機(jī)械地翻譯為符號(hào)“∧”，這一點(diǎn)很重要，尤其在“并”有時(shí)間次序的意謂時(shí)。如果將“被害人做了陳述并死了”和“被害人死了并做了陳述”等價(jià)互換，顯然是錯(cuò)誤的。此外，“并”一詞還有表達(dá)因果關(guān)系的因素，這時(shí)決不能輕率使用符號(hào)“∧”?！氨缓θ撕攘宿r(nóng)藥并中毒了”預(yù)設(shè)了喝了農(nóng)藥是中毒的原因，如果使用“∧”來(lái)表達(dá)，那么以合取的規(guī)則，這句話等同于“被害人中毒了并且喝了農(nóng)藥”，這顯然是不正確的。在偵查語(yǔ)言中，“和”與“并”所聯(lián)結(jié)的句子在內(nèi)容上是相關(guān)的，但在邏輯中，“∧”可以聯(lián)結(jié)兩個(gè)內(nèi)容上毫不相關(guān)的命題，而不論這樣的聯(lián)結(jié)是否正確。雖然偵查員們很少在意這種無(wú)意義的聯(lián)結(jié)，但要注意這種聯(lián)結(jié)在邏輯上卻是允許的。除了“和”與“并”之外，偵查語(yǔ)言中表示合取的聯(lián)結(jié)詞還有“盡管……”“雖然……但是……”“不僅……還……”等。

蘊(yùn)涵算子“→”通常被解釋為“如果……那么……”；逆蘊(yùn)涵算子“←”為“只有……才……”；等價(jià)算子“?”為“當(dāng)且僅當(dāng)……”。在偵查語(yǔ)言中還有很多可以用這3個(gè)符號(hào)表達(dá)的命題。“p→q”可用于表述以下聯(lián)結(jié)關(guān)系：如果p，那么q；只要p，就q；若p，則q?！皃←q”可用下述任何一個(gè)表示：只有p，才q；沒(méi)有p，就沒(méi)有q；除非p，否則不q?！皃?q”也可用如下的每一個(gè)來(lái)表示：p當(dāng)且僅當(dāng)q；恰恰當(dāng)p就q；p等值于q。

對(duì)于實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵式不加區(qū)分的使用造成了與算子“→、←、?”相關(guān)的一些問(wèn)題。在偵查推理的過(guò)程中最常見(jiàn)的就是否定前件式的邏輯錯(cuò)誤。例如：如果某人點(diǎn)火了，那么他犯有縱火罪。張某沒(méi)有點(diǎn)火，所以他沒(méi)有犯縱火罪。這很容易被看作是不可靠的推理。在直觀上，這個(gè)推理看來(lái)是合理的，但為什么結(jié)論是無(wú)效的呢？我們發(fā)現(xiàn)第一個(gè)前提下的“如果”包含有比表面更多的含義，假設(shè)犯罪嫌疑人沒(méi)有被指控犯有其他罪行，第一個(gè)前提應(yīng)該為“當(dāng)且僅當(dāng)某人放了火，他就犯有縱火罪”，相應(yīng)符號(hào)表達(dá)式應(yīng)為“p?q”。以此為第一個(gè)前提，結(jié)論才是有效的。

有時(shí)自然語(yǔ)言的模糊性會(huì)造成代表此聯(lián)結(jié)詞的算子不適合。例如“男犯罪嫌疑人和女犯罪嫌疑人被隔離審查了”，如果符號(hào)化為?x((Ax∧Bx)→Ex)將是不正確的，因?yàn)檫@被解釋為“對(duì)于所有的x：如果x是一個(gè)男性犯罪嫌疑人并且x是一個(gè)女性犯罪嫌疑人，那么x被隔離審查了”。這里的“和”不能簡(jiǎn)單代以∧。一種合適的解釋是?x((Ax∨Bx)→Ex)，“對(duì)于所有的x：如果x是一個(gè)男性犯罪嫌疑人或者x是一個(gè)女性犯罪嫌疑人，那么x被隔離審查了”。另一種正確的符號(hào)化為?x((Ax→Ex)∧(Bx→Ex))，即：“對(duì)于所有的x：如果x是一個(gè)男性犯罪嫌疑人，那么x被隔離審查了，并且如果x是一個(gè)女性犯罪嫌疑人，那么x被隔離審查了?！?/p>

二、偵查語(yǔ)言中謂詞和量詞的表達(dá)

命題演算處理的思維形式是沒(méi)有被進(jìn)一步分析的陳述命題，而有些邏輯論證的有效性卻取決于陳述命題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)的成分包括謂詞和至少一個(gè)個(gè)體詞。要決定選用什么樣的謂詞才是合適的，不是件輕而易舉的事[4]。在允許使用的符號(hào)不受限制的前提條件下，是否將一個(gè)謂詞命題刻畫(huà)得越細(xì)致越好？在相似但并非相同的情況下，是否可以運(yùn)用相同的謂詞符號(hào)？通常情況下，時(shí)態(tài)是必須加以變化的，或者說(shuō)所用的表達(dá)必須加以改造，以獲得所需要的意義。在對(duì)不同的語(yǔ)言使用相同的謂詞符號(hào)之前，我們必須搞清楚謂詞符號(hào)所表示的是否一致。

關(guān)于謂詞的一個(gè)特殊問(wèn)題在于等同關(guān)系的確切的描述，為此我們引入一個(gè)關(guān)系詞“I”來(lái)代表“……和……是等同的”。例如，“犯罪嫌疑人是被指認(rèn)為逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)人”，可以符號(hào)化為I(a,b)，a代表“犯罪嫌疑人”，b代表“被指認(rèn)為逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)人”。被等同關(guān)系所聯(lián)結(jié)的兩者可以相互替換，在推論過(guò)程中，這被稱(chēng)為“等同置換原則”(Identity Relationship)，縮寫(xiě)為I.R。有時(shí)，等同置換原則可以將本來(lái)難于表達(dá)的語(yǔ)言形式化。命題“犯罪嫌疑人是被指認(rèn)為逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)人”該如何形式化？我們用a代表“犯罪嫌疑人”，b代表“被指認(rèn)為逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)人”，I來(lái)代表“……和……是等同的”，可得出I(a,b)∧?x(I(x,a)←I(x,b))。

對(duì)于量詞來(lái)說(shuō)，什么時(shí)候用全稱(chēng)，什么時(shí)候用特稱(chēng)，并不一直是那么清楚的。句子結(jié)構(gòu)通常是不規(guī)則的或是習(xí)慣性的，所以正確的形式化并非靠的是機(jī)械的套用規(guī)則，而是靠技術(shù)操作的經(jīng)驗(yàn)。全稱(chēng)量詞?x通常理解為“對(duì)于所有x”“對(duì)于任一x”“對(duì)于每一x”等。雖然選擇哪一個(gè)表述是文體上的問(wèn)題，但我們一般會(huì)選用“對(duì)于每一x”，因?yàn)椤八小焙汀叭我弧眱稍~有些時(shí)候會(huì)產(chǎn)生另一種不同的理解。例如，在命題“如果有任一親屬包庇犯罪嫌疑人，那么所有的偵查人員都會(huì)非常憤怒”中，“任一”并不是代表所有犯罪嫌疑人的親屬。這句話的含義應(yīng)該是“如果有一個(gè)親屬……”，此處的“任一”應(yīng)該以特稱(chēng)量詞來(lái)表示，命題形式化為?x(Ax∧K(x,a)→SAP)(Ax：x是犯罪嫌疑人的親屬；a：犯罪嫌疑人；K(x,a)：x包庇a；SAP：所有的偵查人員都會(huì)非常憤怒)。量詞有的時(shí)候還以“向來(lái)”“有時(shí)”的方式表示，前者代表全稱(chēng)，后者代表特稱(chēng)。尤其要注意的是所用詞有沒(méi)有時(shí)間性因素，如果有，那么還要考慮這個(gè)量詞能否足以表達(dá)對(duì)象語(yǔ)言的含義。特稱(chēng)量詞“?x”常讀作“對(duì)于某個(gè)x”“至少有一個(gè)x”，或者“至少存在一個(gè)x”。當(dāng)用作操作技術(shù)性的邏輯術(shù)語(yǔ)時(shí)，“某個(gè)”表示“至少一個(gè)，可能為全部”。這一專(zhuān)業(yè)用法和普遍用法中表示的“比一個(gè)多但不是全部”語(yǔ)義不同。

三、偵查語(yǔ)言形式化

形式化是用語(yǔ)言認(rèn)識(shí)世界的基本方式之一，對(duì)偵查語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，更是一個(gè)不能回避的研究主題。這種注重形式的思維方式，使人們?cè)谔幚憩F(xiàn)實(shí)世界時(shí)容易構(gòu)建法律規(guī)范的秩序，形成高度邏輯化、制度化的研究模式[5]。以法律規(guī)范為特征的偵查語(yǔ)言也必然要求其內(nèi)容的邏輯化和形式化。雖然對(duì)偵查推理中語(yǔ)言的研究囿于各種條件不成熟，是否適用純形式、符號(hào)化的現(xiàn)代邏輯方法一直飽受爭(zhēng)議，但我們看到中外的邏輯學(xué)者都曾做過(guò)這方面的努力。奧地利的法律邏輯教授伊爾瑪·塔曼魯，早在20世紀(jì)60年代就曾做過(guò)用現(xiàn)代邏輯的方法來(lái)研究法學(xué)領(lǐng)域的邏輯問(wèn)題，并創(chuàng)造了一種以大量運(yùn)用現(xiàn)代邏輯符號(hào)為特點(diǎn)的法律邏輯體系[6]43。國(guó)內(nèi)的邏輯學(xué)者們也先后做了有益探索，比如張莉敏博士就從法律規(guī)范及適用推理兩大方向?qū)Ψ蓪?shí)踐的形式化進(jìn)行研究[7]。所以，用形式化的方法解決偵查推理中的語(yǔ)言問(wèn)題是可行的，至少在部分意義上是行得通的。

從前面的論述中，我們注意到命題演算和謂詞演算通常要處理的是陳述句，而偵查語(yǔ)言的特點(diǎn)是在一般場(chǎng)合中還會(huì)用到祈使句，比如某人必須如何，不得如何等。但進(jìn)一步分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)用陳述式的邏輯語(yǔ)句來(lái)形式化偵查語(yǔ)言是非常方便的。現(xiàn)實(shí)中，很多的偵查語(yǔ)言可以用條件句來(lái)構(gòu)造，但部分偵查語(yǔ)言是通過(guò)規(guī)范詞諸如“應(yīng)當(dāng)”和“允許”來(lái)承擔(dān)其祈使式而使其得到規(guī)范和精確表達(dá)。另外，其中的一些動(dòng)詞也不可忽略。當(dāng)它們出現(xiàn)時(shí)，有兩種不同的處理方法，一是使用規(guī)范詞如“應(yīng)當(dāng)”“允許”和概括性附加語(yǔ)如“行為”“疏忽大意”，運(yùn)用一種展開(kāi)的解釋給出那些動(dòng)詞對(duì)應(yīng)的功能和結(jié)構(gòu)；另一方法是把規(guī)范詞轉(zhuǎn)換為關(guān)系詞僅使用一般的命題演算即可。按照這種方法，“可以”一詞的用法引起了一個(gè)問(wèn)題。在“你可以做此事”中，其意思可轉(zhuǎn)換為“你被允許做此事”。然而當(dāng)“可以”帶有“不”的解釋時(shí)，就會(huì)有著不同于一般的轉(zhuǎn)化法。因而，“你不可以做此事”，通常不會(huì)被理解為“你被允許不做此事”，而是“你應(yīng)該不做此事”或者“你被禁止做此事”。人們必須時(shí)常注意確定他們的真實(shí)含義，因?yàn)椤安豢伞弊钔ǔ５暮x是“不應(yīng)”，在具體的語(yǔ)境中是和“可以不”有分歧的。后者是規(guī)范詞加否定判斷的內(nèi)容，前者則表示該規(guī)范詞被否定了。

為了能夠?qū)刹檎Z(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，每一個(gè)規(guī)范的材料或句子都能用“應(yīng)當(dāng)……”“允許……”或者“能夠……”等命題予以表示，它們的陳述句形式都被賦予一個(gè)命令的約束力量，從而形成了一個(gè)完整的規(guī)范命題。這樣的規(guī)范命題，應(yīng)該包含3個(gè)方面的內(nèi)容，即：(1)確立規(guī)范的承受者；(2)說(shuō)明規(guī)范承受者應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)做出的是什么樣的行為；(3)指出要求承受者做出或不做出某種行為時(shí)所需具備的情況或條件[6]134。根據(jù)規(guī)范命題包含的3個(gè)方面內(nèi)容，我們可以把一個(gè)完整的命題表述為：如果某人具有特征A，并且在出現(xiàn)B的情況下，那么他必須(或允許)做出C這樣的行為。引入邏輯算子“P”表示允許，“O”表示必須，“F”來(lái)表示禁止以后，該命題就可形式化為：O((A∧B)→C) ∨F((A∧B)→C)。

將偵查語(yǔ)言的表述符號(hào)化，首先要有一個(gè)詞匯表。該表包括：謂詞的用法，其中單個(gè)符號(hào)表示所給的謂詞是一元的，合成符號(hào)表示所給謂詞是多元的，即某種關(guān)系。由于偵查語(yǔ)言的表述通常較為復(fù)雜，一些概括性附加語(yǔ)句會(huì)常常用到。為了表達(dá)量詞時(shí)方便，最好不要使用不尋常的字母形式，比如p、q。選擇象征符號(hào)時(shí)最好選擇和原文發(fā)音一致的，這樣偵查員們很容易聯(lián)想起原文。一般技術(shù)操作的過(guò)程，首先給出的是要被形式化的語(yǔ)句，然后是形式化所要用到的符號(hào)詞匯表，最后是相應(yīng)的符號(hào)表達(dá)式。我們將在每一個(gè)符號(hào)后面給出偵查語(yǔ)言的大致解釋。請(qǐng)看下面的示例：

語(yǔ)句：“如果有人目睹該盜竊行為并將之報(bào)告給警方，警方應(yīng)當(dāng)立即趕往現(xiàn)場(chǎng)。”

詞匯表：d：該盜竊行為； p：警方； I(x,d)：x目睹d； R(x,d,p)：x將d報(bào)告給p； r：警方應(yīng)當(dāng)立即趕往現(xiàn)場(chǎng)。

形式化為：?x(I(x,d)∧R(x,d,p))→r。

偵查語(yǔ)言的言語(yǔ)表達(dá)既可以被形式化為命題邏輯公式，也可以被形式化為謂詞邏輯公式，還可以被形式化為規(guī)范邏輯公式。到底選擇三者中的哪一種取決于相關(guān)語(yǔ)境和形式化的目的，一般原則是在滿足需要時(shí)形式化越簡(jiǎn)單越好。必要時(shí)將命題邏輯公式、謂詞邏輯公式和規(guī)范邏輯公式聯(lián)結(jié)起來(lái)用也是可以的，實(shí)際需要多少形式化符號(hào)要根據(jù)具體問(wèn)題斟酌而定。當(dāng)欲將一個(gè)冗長(zhǎng)的語(yǔ)句符號(hào)化時(shí)，最好的辦法就是先將其組成部分分解，并把每一部分單獨(dú)處理，然后再把符號(hào)化的部分運(yùn)用適當(dāng)?shù)倪\(yùn)算符號(hào)聯(lián)結(jié)起來(lái)，同樣，將符號(hào)化的公式再轉(zhuǎn)換回自然語(yǔ)言也是毫不費(fèi)力的。到此為止，我們所提供的邏輯方法便可以被應(yīng)用到偵查活動(dòng)實(shí)踐當(dāng)中去了。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言是人們傳遞信息、交流思想、進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、表情達(dá)意的重要手段，偵查作為法定的行為，其語(yǔ)言的使用需要規(guī)范[8]。一方面，以現(xiàn)代邏輯視域中的命題邏輯、謂詞邏輯、規(guī)范邏輯等內(nèi)容來(lái)描述刻畫(huà)偵查語(yǔ)言，分析其規(guī)范語(yǔ)句，弄清楚其中的邏輯算子的邏輯性質(zhì)，并把人工符號(hào)的形式語(yǔ)言應(yīng)用到偵查實(shí)踐中，從而揭示偵查推理的規(guī)則和規(guī)律，為偵查人員之間溝通交流信息、進(jìn)行偵查推理提供一個(gè)統(tǒng)一的邏輯基礎(chǔ)，這正是前面所做的工作。另一方面，隨著現(xiàn)代邏輯中的符號(hào)邏輯、認(rèn)知邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、程序邏輯、直覺(jué)主義邏輯、弗協(xié)調(diào)邏輯等應(yīng)用邏輯的深入研究，也會(huì)為將來(lái)實(shí)現(xiàn)人工智能破案推理建立良好的語(yǔ)言規(guī)范，這也是留給后來(lái)者的思考。

總之，符號(hào)語(yǔ)言高度的抽象性，有利于偵查思維的簡(jiǎn)化、形式化；符號(hào)語(yǔ)言的專(zhuān)一性，有利于偵查思維的精確化，不會(huì)出現(xiàn)含混不清、模棱兩可等情況；符號(hào)語(yǔ)言擺脫了來(lái)自具體內(nèi)容方面的困擾，有利于偵查思維更加敏捷、方便。正因?yàn)槿绱耍覀円坏┱莆者@種技術(shù)性操作，使用形式化的符號(hào)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)偵查思維、描述偵查推理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它比自然語(yǔ)言具有更大的優(yōu)越性，更加有利于推動(dòng)偵查效率的大幅度提升。

[1] 崔軍民.偵查語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用,2011(2)：54-62.

[2] 王洪.司法判決與法律推理[M].北京：時(shí)事出版社,2002：16.

[3] 鄒崇理.自然語(yǔ)言邏輯研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2000:5.

[4] 詹斯·奧爾伍德.語(yǔ)言學(xué)中的邏輯[M].王維賢，李先焜,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2009:33.

[5] 李永成.法律推理研究的新維度——法律推理研究之語(yǔ)用轉(zhuǎn)向解析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2014(12)：11-17.

[6] 雍琦.法律適用中的邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[7] 張莉敏.論法律推理的形式化[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2016(10)：15-21.

[8] 畢惜茜，陳小明.偵查人員訊問(wèn)語(yǔ)言研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3)：89-94.

(責(zé)任編輯 張佑法)

On the Logical Structure of Investigation Language

GAO Hang

(Basic Department, Sichuan Police College, Luzhou 646000, China)

Under normal circumstances, the investigation language in investigation work is rarely directly applied to the logical analysis. Application of logical thinking to the investigation reasoning has an essential step which is translating the language materials of investigation into logic language, and this step exists more or less certain risks. So in order to avoid misinterpreting the original meaning in the process of translating, here a method will be introduced to improve the detective efficiency, that is translating the investigation language into the symbolic language on the basis of the intention of logic analysis.

investigation language; logic language; conversion; symbol

2017-01-16

高航(1982—)，男，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，研究方向：偵查邏輯、語(yǔ)言邏輯。

高航.論偵查語(yǔ)言的邏輯構(gòu)造[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(6):22-26.

format：GAO Hang.On the Logical Structure of Investigation Language[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(6):22-26.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.06.004

B81

A

1674-8425(2017)06-0022-05