楊光普

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 宏觀經(jīng)濟研究部， 北京 100010)

?

對“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”的界定：基于日本與“亞洲四小龍”的經(jīng)驗分析*

楊光普

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 宏觀經(jīng)濟研究部， 北京 100010)

從歷史經(jīng)驗來看，經(jīng)濟運行特征的變化多呈現(xiàn)階梯狀。同時，從一個階段到另一個階段的變化并非一夜之間就完成了，往往需要一段時間，這些不同階段的過渡期被稱為“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”。以日本和“亞洲四小龍”為研究對象，分別從經(jīng)濟增速、人均收入水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)3個角度對這5個經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型加以界定。通過對比研究發(fā)現(xiàn)：第一，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型往往都開始于危機——經(jīng)濟運行中深層次的、結(jié)構(gòu)性的變化和問題多是在危機時期被誘發(fā)并集中表現(xiàn)出來的。第二，根據(jù)經(jīng)濟增長速度對轉(zhuǎn)型期的界定更符合實際情況——經(jīng)濟體制、運行模式、資源配置機制、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等的改變，最終都會體現(xiàn)在經(jīng)濟增長速度上。

轉(zhuǎn)型期；日本；“亞洲四小龍”

隨著中國經(jīng)濟運行特征的變化越來越顯著，無論是理論界還是決策者，越來越多的人在討論各種經(jīng)濟問題時都喜歡冠之以“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”。然而，我們不得不說的是，并不是所有的問題都是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的問題。

在經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中，目前尚沒有對“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”的統(tǒng)一界定。不過，從通俗意義上來講，一個經(jīng)濟體的“轉(zhuǎn)型”通常意味著這個經(jīng)濟體發(fā)生了一些重大的變化，表現(xiàn)出了與以往不同的運行特點。從歷史經(jīng)驗來看，經(jīng)濟運行特征的變化多呈現(xiàn)出階梯狀——在不同的階段，經(jīng)濟運行特征的變化是很明顯的；同時，從一個階段到另一個階段的變化并非一夜之間完成的，往往需要一段時間。我們將這些不同階段的過渡期稱為“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”。同時，考慮到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向性，本文將圍繞經(jīng)濟著陸階段的轉(zhuǎn)型展開討論，而有關(guān)經(jīng)濟起飛階段的轉(zhuǎn)型將另文討論。

在本文中，我們將從經(jīng)濟增長速度、人均收入水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)三個角度對日本與“亞洲四小龍”這五個經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型加以界定，其中的香港、臺灣指的是中國香港地區(qū)、中國臺灣地區(qū)，下同。

一、從經(jīng)濟增長速度角度對各經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的界定

經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型可能是由于經(jīng)濟體制的改變、運行模式的改變、資源配置機制的改變，也可能是由于市場結(jié)構(gòu)的改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變、區(qū)域結(jié)構(gòu)的改變，甚至是增長方式的轉(zhuǎn)變，但這些變化最終都會體現(xiàn)在經(jīng)濟增長速度上。因此，基于經(jīng)濟增長速度的變化來判斷一個經(jīng)濟體是否發(fā)生了轉(zhuǎn)型是一個最直接的選擇。

圖1匯總了日本和“亞洲四小龍”這五個經(jīng)濟體在1961—2015年的GDP增長速度，以及中國(不含港澳臺，下同)在1971—2015年的GDP增長速度。其中，實線為每年的實際GDP增速，虛線為十年移動平均增長率，紅色線段為對應(yīng)的經(jīng)濟運行階段的平均GDP增速——每一段紅色線段都可以理解為一個增長平臺。我們將經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期界定為經(jīng)濟增長速度從一個增長平臺到另一個增長平臺的過渡期。

首先，從日本GDP增速變化來看，1960年之后的日本經(jīng)濟經(jīng)歷了三個時期以及兩次轉(zhuǎn)型。第一個時期是1960—1970年的高速發(fā)展時期，這一階段日本GDP平均增速高達(dá)10.14%。但是，由于“尼克松沖擊”*按照日本的說法，“尼克松沖擊”分為前后兩次：前一次是金融界常說的“尼克松沖擊”， 1971年8月15日尼克松政府宣布實行“新經(jīng)濟政策”，放棄金本位，停止美元兌換黃金和征收10%的進(jìn)口附加稅，從而導(dǎo)致二戰(zhàn)后的“布雷頓森林體系”崩潰，日元出現(xiàn)巨幅升值；后一次是政治上的“尼克松沖擊”，1971年基辛格來華訪問，為尼克松訪華做鋪墊。這一事件直到公布前的最后一刻才通知日本政府，日本人深感被美國拋棄。這次事件導(dǎo)致佐藤內(nèi)閣在外交上進(jìn)退失據(jù)，被迫總辭。日本政壇和外交政策因此受到巨大沖擊。導(dǎo)致日元急劇升值，日本出口大幅度下滑，日本經(jīng)濟增速由1970年的10.28%直接下降到了1971年的4.39%，隨后兩年出現(xiàn)了一定的反彈；然而，1973年10月第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，石油輸出國組織(OPEC)決定采取石油武器戰(zhàn)略，一方面將石油價格提高了70%，定為每桶5美元12美分，同時決定針對支持以色列的各國采取禁止和限制石油出口的措施。1974年1月，OPEC進(jìn)一步將每桶石油的價格提高到11美元65美分。這給90%的石油都是從海灣國家進(jìn)口的日本帶來了一次巨大的沖擊，1974年日本的GDP出現(xiàn)了戰(zhàn)后的首次負(fù)增長，為-1.23%。之后，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了兩年復(fù)蘇之后穩(wěn)定在了一個中高速增長平臺，GDP平均增速為4.13%。然而，1991年泡沫經(jīng)濟破滅，日本經(jīng)濟在四年間由中高速增長平臺下降到了一個低速增長平臺，1995—2015年的GDP平均增速只有0.88%。

其次，從新加坡的GDP增速變化來看，新加坡的經(jīng)濟增長速度換擋并不是很明顯。由于新加坡的經(jīng)濟體量比較小，波動比較劇烈——其GDP增速可以在一兩年之間從兩位數(shù)跌到負(fù)值，也可以在一兩年間從負(fù)值拉升至兩位數(shù)，這樣巨幅的波動(超過10個百分點)在歷史上發(fā)生過五次以上。以2008年全球金融危機為例，2007年新加坡的年度GDP增速尚在9.11%，到2008年的時候就降到了1.79%，到2009年更是變?yōu)?0.6%，然而2010年的GDP增速則迅速提高到了15.24%。不過，通過計算十年移動平均GDP增長率，我們發(fā)現(xiàn)，新加坡的經(jīng)濟增速從一個比較高的平臺降到比較低的平臺是發(fā)生在1998年，并且是在2004年達(dá)到了一個新的增長平臺。此外，經(jīng)過簡單的計算我們發(fā)現(xiàn)，55年來新加坡的年均GDP增速為7.43%，其中1960—1997年37年間的平均增速高達(dá)8.62%，而1998—2015年18年間的平均增速僅為5.01%。

數(shù)據(jù)來源：臺灣的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫，日本的數(shù)據(jù)來自日本內(nèi)閣府?dāng)?shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

再次，從香港的GDP增速變化來看，香港經(jīng)歷了一次比較明顯、歷時較長的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型始于1987年10月的股災(zāi)。在此之前，從1961年到1987年的27年時間里，香港GDP平均增速為7.71%，股災(zāi)前的1986年和1987年經(jīng)濟增速分別高達(dá)11.06%和13.40%，然而1988年香港GDP增速較上一年下降4.9個百分點,1989年再度下降6.2個百分點，此后十年(1990—1999)香港的經(jīng)濟增速再也沒有回到先前的平均水平。1988年至今，香港的年均GDP增速僅為3.9%。

再次，從韓國的GDP增速變化來看，1960年之后的55年間共經(jīng)歷了兩次巨幅波動(超過或接近10個百分點)，分別發(fā)生在1980年和1998年。不過，我們可以發(fā)現(xiàn)，1980年前后的巨幅波動*導(dǎo)致韓國經(jīng)濟1980年巨幅波動的原因是多方面的，包括1979年第二次石油危機的沖擊、樸正熙總統(tǒng)的遇刺，1980年光州事件及糧食的大幅度減產(chǎn)，等等。并沒有改變韓國經(jīng)濟的潛在增長率——1981年韓國經(jīng)濟增速迅速回到了7.4%，1983年甚至達(dá)到了12.18%，這種高速增長一直持續(xù)到1995年。相較于1995年，韓國1996年的經(jīng)濟增速下降了1.8個百分點，1997年再次下降了1.4個百分點，1998年GDP增速直接由5.77%轉(zhuǎn)為-5.71%。即便1999年韓國經(jīng)濟增速反彈到了10.73%，但是之后繼續(xù)下行，至今沒有穩(wěn)定到一個新的平臺。因此，我們可以認(rèn)定，韓國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于1996年，只是這一轉(zhuǎn)型過程至今尚未完成。

再次，從臺灣的GDP增速變化來看，臺灣至少經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型發(fā)生在1979—1982年，其起點是政治與外交上的危機*1979年1月1日，全國人大常委會發(fā)表《告臺灣同胞書》，宣布了和平統(tǒng)一祖國的方針；當(dāng)天，美國通知臺灣“結(jié)束外交關(guān)系”，并與中華人民共和國建交。，同時，伴隨著1979年第二次石油危機的沖擊，其GDP增速從六七十年代年均10.58%的高增長平臺下降到了年均8.12%的中高速增長平臺，年均降幅達(dá)到0.6個百分點；第二次轉(zhuǎn)型始于1995年，由于臺灣經(jīng)濟的深層次結(jié)構(gòu)性問題積累以及亞洲金融危機的影響，臺灣的GDP增速一路震蕩走低，除了2010年GDP增速反彈到了10.63%之外，沒有任何一年的GDP增速再回到7%以上，并且至今沒有穩(wěn)定到一個新的平臺。

最后，我們在表1中匯總了日本和“亞洲四小龍”這五個經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型次數(shù)、轉(zhuǎn)型的時間跨度、轉(zhuǎn)型期間GDP增速的平均降幅、轉(zhuǎn)型起因和典型特征，以及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對各經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的界定。

二、從人均收入角度對各經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的界定

我們界定各經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的第二個角度是人均GDP水平。根據(jù)世界銀行總結(jié)的國際經(jīng)驗，當(dāng)一個經(jīng)濟體的人均GDP超過11 000美元時，基本可以認(rèn)定這個經(jīng)濟體已經(jīng)完成了工業(yè)化，并且通常會伴隨著增速的放緩。圖2匯總了日本、“亞洲四小龍”以及中國這六個經(jīng)濟體在1961—2015年的人均GDP變動情況。

首先，日本的人均GDP是在1984首次突破11 000 美元的，但此時日本并未立即進(jìn)入轉(zhuǎn)型期；相反，圖2顯示日本的人均GDP水平在1984年之后仍在快速增長，直到1994年達(dá)到42 522美元的階段性歷史最高水平。這個時間點對應(yīng)的恰恰是第二個轉(zhuǎn)型期的結(jié)束——日本經(jīng)濟由中高速增長平臺轉(zhuǎn)型到了低增長平臺。之后，日本人均GDP開始調(diào)整，至今20年來經(jīng)過幾輪波動之后又回到了32 477美元。

其次，新加坡的人均GDP是于1990年超過11 000 美元的，但其增長速度并沒有明顯放緩，而是一直增長到1997年階段性峰值26 386美元；緊接著，1998年亞洲金融危機的爆發(fā)致使其人均GDP劇烈降至21 824美元，降幅達(dá)到17.3%。后來直到2004年，新加坡的人均GDP才恢復(fù)到1997年的水平。因此，從人均GDP水平的變動來看，新加坡的轉(zhuǎn)型期應(yīng)該界定在1998至2004年間，這與上文的判斷也是一致的。

數(shù)據(jù)來源：臺灣的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫，日本的數(shù)據(jù)來自日本內(nèi)閣府?dāng)?shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

圖2 歷年來日本、“亞洲四小龍”和中國的人均GDP(1961—2015，現(xiàn)價美元)

再次，我們可以發(fā)現(xiàn)，香港的人均GDP與新加坡的人均GDP在2004年以前高度相似：香港的人均GDP于1989年突破11 000美元，之后一直增長到1997年階段性峰值27 330美元，亞洲金融危機后，香港的人均GDP也出現(xiàn)了一定幅度的下降，并且也是到2004年才恢復(fù)到了危機前的水平。不過，從人均GDP的角度對香港轉(zhuǎn)型期的判斷與上文基于GDP增速的判斷是不一致的。這一點我們會在后文中予以討論。

再次，韓國的人均GDP自1961年開始呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的上升趨勢，在1994年首次超過10 000美元之后，1995年突破了11 000美元。然而，緊接著爆發(fā)的亞洲金融危機直接導(dǎo)致韓國的人均GDP從1996年的13 254美元跌落至1998年的8 134美元，降幅接近38%。一直到2003年，韓國人均GDP水平才恢復(fù)到危機之前的水平。從時間點上判斷，韓國人均GDP的調(diào)整與上文對韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的界定是吻合的。

再次，臺灣的人均GDP是在1992年突破10 000 美元的，并在1993年超過了11 000美元。與新加坡類似，臺灣的人均GDP在達(dá)到11 000美元之后也沒有明顯放緩，而是一直增長到亞洲金融危機前夕，于1997年達(dá)到階段性峰值14 040美元。不過，亞洲金融危機對臺灣的人均GDP沖擊沒有對韓國、新加坡的影響大，2000年的人均GDP水平就已經(jīng)超過了前期峰值。但是，從圖2中我們可以看出，1997年之后，臺灣的人均GDP增速明顯放緩了很多，并且波動性也提高了很多。從這一點來看，人均GDP及其增速的調(diào)整與上文基于GDP增速判斷的第一次轉(zhuǎn)型并不相符，但是與第二次轉(zhuǎn)型是吻合的。

最后，對比我國與其他5個經(jīng)濟體可以發(fā)現(xiàn)，我國目前的人均GDP水平與日本1978年、香港1987年、新加坡1988年、臺灣1990年以及韓國1992年的人均GDP水平相當(dāng)。但是數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)這些經(jīng)濟體的人均GDP處于8 000美元時，都沒有發(fā)生人均收入增長的停滯，這是否意味著我國的人均收入水平也會繼續(xù)保持高速增長呢？這是一個值得研究的問題。

三、從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度對各經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的界定

根據(jù)國際經(jīng)驗，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型一般都會伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。因此，我們也嘗試了從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的角度(本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為重點)對各經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型期進(jìn)行界定。

日本、新加坡、韓國和中國臺灣這四個經(jīng)濟體①由于香港的數(shù)據(jù)缺失，我們只匯總了日本、新加坡、韓國和中國臺灣這四個經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。的三次產(chǎn)業(yè)比例構(gòu)成如圖3所示。

圖3 三次產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重隨人均GDP的變化

通過對比我們發(fā)現(xiàn)，在所有的經(jīng)濟體中，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟中所占比例是逐漸下降的，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平更高的時候,工業(yè)在經(jīng)濟中所占比例也開始下降,而服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟中所占比例是逐漸上升的。以韓國和中國臺灣為例，這兩個經(jīng)濟體的農(nóng)業(yè)比例早在1960年代時是高于工業(yè)比例的，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)降到了5%以下。

四、結(jié)語

基于以上三個角度對日本和“亞洲四小龍”這五個經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型期的界定，我們有兩個重要發(fā)現(xiàn)：

第一個發(fā)現(xiàn)是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型往往都開始于危機。日本的第一次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于尼克松沖擊導(dǎo)致的日元升值、石油危機及“公害事件”，第二次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于平成泡沫的破滅；香港的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于1987年的股災(zāi)；臺灣的第一次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于其政治與外交危機，第二次轉(zhuǎn)型始于1995年，并伴隨著1998年的亞洲金融危機進(jìn)一步轉(zhuǎn)型；新加坡和韓國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型均始于1998年的亞洲金融危機。因此，我們可以認(rèn)為，雖然經(jīng)濟轉(zhuǎn)型多是經(jīng)濟運行中深層次的、結(jié)構(gòu)性的變化和問題所導(dǎo)致的，但是這些變化和問題多是在危機時期被誘發(fā)并集中表現(xiàn)出來的。

第二個發(fā)現(xiàn)是相對于另外兩個角度而言，根據(jù)經(jīng)濟增長速度對轉(zhuǎn)型期的界定是更符合實際情況的；同時，基于人均GDP經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對轉(zhuǎn)型期的界定在很大程度上也能夠?qū)诮?jīng)濟增長速度對轉(zhuǎn)型期的界定予以印證，盡管并不完全一致。對此，一個合理的解釋是：雖然經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型可能是由于經(jīng)濟體制的改變、運行模式的改變、資源配置機制的改變，也可能是由于市場結(jié)構(gòu)的改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變、區(qū)域結(jié)構(gòu)的改變，甚至是增長方式的轉(zhuǎn)變，但這些變化最終都會體現(xiàn)在經(jīng)濟增長速度上。

此外，從經(jīng)濟增長速度角度來看，日本和“亞洲四小龍”這五個經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型期都發(fā)生在GDP增速連續(xù)2～3年低于十年移動平均增速之后。對比我國的情況,如圖1所示，我國的GDP增速自2008年以來已經(jīng)連續(xù)9年持續(xù)低于十年移動平均增速——盡管2010年GDP增速有一定的反彈，但也沒有超過十年移動平均增速。因此，我們基本上可以斷定中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于2008年，而什么時候到達(dá)中高速增長平臺以及中高速增長平臺的平均增速為多少，都是值得進(jìn)一步研究的問題。

[1] 張季風(fēng).日本經(jīng)濟概論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[2] 浜野潔，井奧成彥，中村宗悅，等.日本經(jīng)濟史(1600—2000)[M].彭曦，劉姝含，韓秋燕，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010.

[3] 楊棟梁.日本近現(xiàn)代經(jīng)濟史[M].北京：世界知識出版社,2010.

[4] 楊建偉.新加坡的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之路[M].新加坡：創(chuàng)意圈出版社，2015.

[5] 馮邦彥.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].香港：三聯(lián)書店(香港)有限公司，2014.

[6] 鄭德龜.超越增長與分配——韓國經(jīng)濟的未來設(shè)計[M].金華林，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[7] 賀濤.臺灣經(jīng)濟發(fā)展軌跡[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

[8] 池田哲夫，胡欣.臺灣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重組及其發(fā)展前景[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1993.

[9] BAUMOL W J.Macroeconomics of unbalanced growth:The anatomy of urban crisis[J].American Economic Review,1967,57:415-426.

[10]KRUGER J.Productivity and structural change:A review of the literature[J].Journal of Economic Surveys,2008,22(2):330-363.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

Identification of Economic Transformation: Empirical Analysis Based on Japan and the “Four Asian Tigers”

YANG Guangpu

(Department of Macroeconomic Research, Development Research Center of the State Council, Beijing 100010, China)

According to the history, economic development always exhibits ladder-like features. And it always takes a period of time to complete the change from one stage to another, but not overnight. The interim periods between stages are referred to as “economic transformation”. Focusing the development experience of Japan and the “Four Asian Tigers”, this paper tries to identify the economic transformation of these five economies from three perspectives, including the economic growth rate, the income per capita and the economic structure. Main findings include: firstly, economic transformation typically follows some crisis-the underlying structural changes and problems are always triggered at the time of a crisis; secondly, comparison of the three perspectives indicates that the identification of economic transformation based on the economic growth rate is the most practical-changes in the economic institution, the economic mode, the resource allocation mechanism, the market structure, the industrial structure and the regional structure, are all reflected by changes in the economic growth.

economic transformation; Japan; the “Four Asian Tigers”

2017-06-01

楊光普，男，助理研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：國際金融、宏觀經(jīng)濟、金融市場、貨幣政策。

*本文系國務(wù)院發(fā)展研究中心2016年重大課題“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險防范與應(yīng)對”的部分成果。感謝國務(wù)院發(fā)展研究中心王一鳴副主任以及國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟研究部魏加寧、陳昌盛、王瑩瑩等人提出的寶貴意見，感謝西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究中心博士研究生楊坤在數(shù)據(jù)收集與整理方面的出色工作。文中觀點僅為作者個人的學(xué)術(shù)觀點，文責(zé)自負(fù)。

楊光普.對“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期”的界定：基于日本與“亞洲四小龍”的經(jīng)驗分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(6):1-8.Citation format：YANG Guangpu.Identification of Economic Transformation: Empirical Analysis Based on Japan and the “Four Asian Tigers”[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(6):1-8.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.06.001

F015

A

1674-8425(2017)06-0001-08