賈 琳，夏 英

(1.中國農業(yè)科學院農業(yè)經濟與發(fā)展研究所，北京 100081； 2.河北農業(yè)大學商學院，保定 071001)

·糧食安全·

我國種糧農戶耕地流轉的基本特點及政策啟示*

賈 琳1， 2，夏 英1※

(1.中國農業(yè)科學院農業(yè)經濟與發(fā)展研究所，北京 100081； 2.河北農業(yè)大學商學院，保定 071001)

[目的]通過分析現(xiàn)行種糧農戶耕地流轉的基本特點，探討如何完善現(xiàn)有耕地流轉政策，以適應耕地流轉的新趨勢和新要求。[方法]文章利用河南、黑龍江、四川、浙江等4省調查數(shù)據(jù)，主要采用描述性統(tǒng)計方法進行分析。[結果]農戶耕地流轉率逐年上升，經營規(guī)模1.33hm2以下的農戶比重顯著下降；耕地流轉主要方式是流轉雙方自由協(xié)商，以口頭協(xié)議為主，租金以現(xiàn)金為主；針對農業(yè)規(guī)模經營的地方補貼省際差異較大。[結論](1)土地流轉、集中呈快速發(fā)展態(tài)勢，但是省際差異明顯，其中2012～2014年4省樣本村耕地流轉率均呈快速發(fā)展的態(tài)勢， 2011～2015年經營規(guī)模在1.33hm2以上的農戶顯著增加； (2)樣本村耕地流轉基本上遵循了依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，農戶之間的土地流轉主要以自發(fā)形式為主，以熟人關系為紐帶，是嵌入農村社會關系網絡之中的，符合我國鄉(xiāng)土社會差序格局的傳統(tǒng)； (3)4省針對規(guī)模經營、土地流轉的補貼總體不足，并且省際之間補貼差異較大。

種糧農戶 耕地流轉 基本特點 政策啟示

0 引言

經過30多年的發(fā)展，中國經濟和社會狀況發(fā)生了巨大的改變，規(guī)模經營從最初的實驗探索階段發(fā)展到目前的現(xiàn)實選擇，成為發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的必由之路。尤其是最近幾年，土地流轉發(fā)展快速。2009～2015年，全國承包耕地流轉總面積從0.1億hm2增加到0.29億hm2，增長了1.9倍，年均增長速度超過19.5%[1]。由于我國各地區(qū)經濟社會條件、土地資源稟賦、土地流轉政策等的差異，土地流轉表現(xiàn)出不同的模式和特點。國內學者對土地流轉的狀況進行了一系列研究，取得了很多有益成果。部分研究側重于政府不同參與度對土地流轉的影響[2-3]，更多的是對某個區(qū)域土地流轉特點和問題的研究，例如郭亮[4]發(fā)現(xiàn)在以Y鎮(zhèn)為代表的中西部欠發(fā)達地區(qū)，不完全市場化是土地流轉的特點，毛飛等[5]研究了成都市土地流轉過程中存在的問題，唐杰[6]分析了四川省12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉存在的問題。部分學者從宏觀上研究我國總體土地流轉的特點和發(fā)展情況，如黃延信等[7]指出農村土地流轉總體上表現(xiàn)出流轉速度加快、流轉類型多樣、流轉主體多元化、以短期流轉為主、由市場決定價格、租金支付方式多樣等特點。北京天則經濟研究所《中國土地問題》課題組[8]也從宏觀上研究了我國改革開放以來土地流轉和規(guī)模經營的階段特征和地域差異。另外也有學者研究聚焦于土地流轉之后的農戶行為[9-10]。

現(xiàn)有研究對我國土地流轉發(fā)展的狀況和特點進行了卓有成效的分析，但是，已有文獻或為案例研究，從某個特定地區(qū)有代表性的土地流轉案例中進行概括總結，或基于小樣本量的數(shù)據(jù)，并且數(shù)據(jù)較為陳舊。同時，研究多針對所有轉入主體進行分析，缺乏針對種糧農戶土地流轉的專門研究。而據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，承包農戶的土地經營主體地位沒有根本改變，承包農戶仍然經營著絕大部分耕地。全國仍有2/3的耕地由原承包農戶自己經營，在已經流轉的1/3的承包耕地中，流入承包農戶的比例約為58%[1]。因此，在當前我國耕地流轉發(fā)展迅速的背景下，根據(jù)耕地流轉實踐的最新數(shù)據(jù)，分析種糧農戶耕地流轉的現(xiàn)狀，并據(jù)此提出相應政策建議，具有重要意義。該研究對河南、黑龍江、四川、浙江4省種糧農戶耕地流轉實踐進行了調研，把握當前種糧農戶耕地流轉的基本特點，以期更好地制定規(guī)范土地流轉行為的政策措施。

1 調研基本情況

該研究采用數(shù)據(jù)，來自2015年7～8月份中國農業(yè)科學院農村發(fā)展研究室聯(lián)合中國人民大學、南京農業(yè)大學和中國農業(yè)大學對河南、黑龍江、四川、浙江農戶進行的糧食規(guī)模化生產調研。采用分層隨機抽樣方式確定調研樣本，每個省抽取4個縣，每個縣一般抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，若2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模經營戶不夠抽樣要求，可以擴大到3～4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在抽取的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選擇種糧大戶較多的村莊*該次調研的村莊，均為行政村。，調研樣本村數(shù)量為2～8個。調查內容為樣本農戶2014年秋季玉米或者水稻種植情況，主要包括農戶家庭的基本信息、投入產出、土地流轉等情況。樣本省份中黑龍江省和河南省秋季作物主要為玉米，四川省和浙江省秋季主要作物為水稻。

該次調研設計了農戶調查問卷和村莊調查問卷，調研共回收農戶問卷1040份，剔除數(shù)據(jù)缺失問卷3份，符合該研究內容需要的樣本數(shù)量為1037份。共回收村表128份，剔除數(shù)據(jù)缺失問卷9份，有效問卷數(shù)量為119份，見表1。根據(jù)村表的數(shù)據(jù)，對樣本村戶均耕地面積、戶均地塊數(shù)、非農業(yè)就業(yè)及收入進行統(tǒng)計，見表2。

表1 調查樣本分布

省份調查縣(區(qū)、市)數(shù)量(個)調查鄉(xiāng)(鎮(zhèn))數(shù)量(個)調查村莊數(shù)量(個)調查農戶數(shù)量(戶)村表有效數(shù)量(個)戶表有效數(shù)量(戶)河南481625614256黑龍江482425822256四川4115626654265浙江483226029260合計163512810401191037 注:數(shù)據(jù)來源:實地調研。該文以下數(shù)據(jù)均來自該次實地調研

表2 2014年調查樣本村耕地和非農收入情況

省份戶均耕地面積(hm2)戶均地塊數(shù)(塊)平均非農就業(yè)勞動力比例(%)非農收入比例(%)河南0.292.639.366.9黑龍江1.733.328.334.7四川0.219.048.062.2浙江0.333.663.970.5

2 種糧農戶耕地流轉的基本特點

2.1 耕地流轉比率逐年上升，省際差異明顯

通過對村一級的調研，發(fā)現(xiàn)樣本村耕地流轉面積占耕地總面積的比例，即耕地流轉比率逐年上升，并且樣本村耕地流轉比率省際間差異明顯，見表3。2012～2014年， 4省樣本村耕地流轉比率從30.52%上升到40.18%， 3年平均為34.96%，而同期全國耕地流轉比例平均為25.93%*數(shù)據(jù)來自農村土地流轉網,http：//www.nctudi.com/news_show.php/id-48848。。樣本村耕地流轉率河南為29.26%、黑龍江為33.30%、四川為30.14%、浙江為47.96%，非農就業(yè)和非農收入比例最高的浙江省明顯高于其他3個省。2012年河南省樣本村耕地流轉比率最低，但是發(fā)展速度快， 2014年耕地流轉率僅次于浙江省。

表3 2012～2014年樣本村耕地流轉比率 %

2.2 經營規(guī)模1.33hm2以下的農戶比重顯著下降

通過分析1037戶樣本農戶2011～2015年的耕地面積數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經營規(guī)模在1.33hm2以下的農戶數(shù)量明顯減少。2011年經營規(guī)模1.33hm2以下的農戶占比57.76%， 2015年下降到44.46%。經營面積1.33hm2以上的各規(guī)模組農戶， 2015年數(shù)量均比2011年明顯增長。2011年經營規(guī)模在1.33～3.33hm2的農戶數(shù)量為204戶， 2015年增加到230戶，占樣本總量的比例為22.18%。見表4所示。一些學者將經營規(guī)模1.33～3.33hm2的農戶稱為“中農”[11-12]，農業(yè)收入是這部分農戶的主要收入來源，是農戶基于城鄉(xiāng)2個勞動力市場就業(yè)權衡的理性選擇。

根據(jù)4省樣本農戶的規(guī)模分布表，見表5，經營規(guī)模1.33hm2以下的農戶所占比例2015年比2011年均下降，其中浙江省下降幅度最小，其余3省下降幅度明顯。河南省和四川省1.33hm2以上的農戶數(shù)量2015年均顯著超過了2011年，黑龍江省6.67hm2以上農戶數(shù)量2015年明顯超過2011年?？傮w來浙江省農戶經營規(guī)模增加不大，其余3省經營規(guī)模明顯擴大。

表4 2011年與2015年樣本農戶經營規(guī)模對比

規(guī)模區(qū)間(hm2)20112015樣本數(shù)(戶)占比(%)累計概率(%)樣本數(shù)(戶)占比(%)累計概率(%)<0.6743141.5641.5633131.9231.920.67～1.3316816.2057.7613012.5444.461.33～3.3320419.6777.4323022.1866.633.33～6.6710910.5187.9512612.1578.786.67～13.33878.3996.3412411.9690.7413.33～33.33312.9999.32706.7597.4933.33～66.6730.2999.61151.4598.94>66.6740.39100111.06100總計10371001001037100100

表5 2011年與2015年樣本農戶分省經營規(guī)模對比 戶,%

2.3 耕地流轉的主要方式是農戶雙方自由協(xié)商

樣本村村級調查顯示，耕地流轉的方式主要由轉出農戶和轉入農戶自由協(xié)商確定，經過村集體統(tǒng)一流轉的比例相對較低。已經流轉的耕地中，村集體統(tǒng)一流轉耕地比例為0的樣本村有68個，占全部樣本村的57.14%。在有經過村集體統(tǒng)一流轉耕地的51個樣本村中，村集體統(tǒng)一流轉耕地的比例平均為25.61%。

農戶層面的數(shù)據(jù)顯示，農戶獲取土地流轉信息主要是轉入方和轉出方的相互溝通。2014年有轉入耕地的農戶中， 75.5%通過轉入方與轉出方相互溝通獲取土地流轉信息； 7.4%通過村干部了解土地流轉信息； 13.9%通過其他村民了解； 僅有4.2%通過村級或鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉信息平臺了解土地流轉信息。從轉入土地來源上來看， 95.33%的農戶從村民手中流轉土地，僅有4.67%的農戶是從村集體流轉土地。其中從村民手中流轉土地的農戶，轉入戶與轉出戶關系好的占比為66.9%； 關系一般的比例為25.2%； 關系差的比例為5.2%； 轉入方與轉出方不認識的占比為2.7%。

2.4 耕地流轉以口頭合同為主、年限短

農戶耕地流轉以口頭合同或約定為主，訂立書面流轉合同的農戶較少。2014年有轉入耕地的農戶，部分農戶轉入了多個批次土地，轉入批次最多的農戶達到12批次。全部農戶轉入土地的批次共計1539批次，其中， 448批次是書面合同或者協(xié)議，占比為29.1%， 1091批次是口頭合同或協(xié)議，占比為70.9%。流轉合同或協(xié)議有明確期限的有1042個批次，占所有流轉批次的67.71%。其中流轉期限為1年的數(shù)量最多，有729個批次，占有明確流轉期限合同的比例為69.96%。流轉合同份數(shù)隨著期限的增加越來越少，說明當前耕地流轉合同的期限以短期為主。另有497個流轉合同沒有明確的流轉期限，占所有流轉合同的32.29%。其中，有288份合同注明了流轉期限不確定的原因，按照轉出方意愿，如果轉出方收回耕地，轉入方就要交回。

2.5 流轉土地租金形式以現(xiàn)金為主，仍有相當大的比例不收取租金

對1539個批次的流轉合同租金進行統(tǒng)計，收取租金的流轉合同有1031份，占流轉合同的比例為66.99%，不收取租金的流轉合同有508份，占流轉合同的比例為33%。合同租金主要有3種形式：一是現(xiàn)金，有923份合同租金是現(xiàn)金的形式，占流轉合同的59.97%； 二是實物， 101戶流轉合同以實物形式給付租金，占流轉合同的6.56%； 三是現(xiàn)金+實物，有7份流轉合同是現(xiàn)金+實物的形式，占所有流轉合同的0.45%。對收取租金的流轉合同進行統(tǒng)計分析，“2014年土地租金(實物折價)”， 4省份平均租金為557元。

2.6 農戶土地流轉、規(guī)模經營相關補貼省際差異大

中央層面農業(yè)補貼改革的方向是真正種糧的大戶能夠獲得更多的財政補貼，地方對土地流轉、規(guī)模經營的補貼差異很大。村莊層面的問卷顯示，超過一半的村莊對土地流轉、規(guī)模經營有直接資金補貼，并且2012～2014年穩(wěn)定，基本沒有變化。但是省際差異較大，河南省樣本村沒有直接資金補貼，黑龍江省僅有2個村有，四川省和浙江省絕大多數(shù)的樣本村都有直接資金補貼。針對規(guī)模經營或者家庭農場有沒有項目補貼的調查，結果表明河南省和黑龍江省有項目補貼的村莊依然很少，而四川省和浙江省有項目補貼的村莊較多，特別是四川省， 2014年有項目補貼的村占樣本村的75.9%。綜合來看，四川省對土地流轉和規(guī)模經營進行補貼的村莊數(shù)量最多，河南省和黑龍江省的補貼較少。2014年有轉入耕地的農戶，其轉入土地的糧食生產支持性補貼，大部分由轉出方獲取，占比為82.46%。

3 結論及政策啟示

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農村勞動力更多地向城市非農業(yè)轉移，推動了土地流轉加快發(fā)展，催生了新型經營主體，種糧農戶耕地流轉也表現(xiàn)出了新的趨勢和特點。該研究利用河南、黑龍江、四川、浙江4省的調研數(shù)據(jù)，對當前種糧農戶耕地流轉狀況進行了統(tǒng)計分析，并得出以下研究結論和政策啟示。

3.1 結論

首先，土地流轉、集中呈快速發(fā)展態(tài)勢，但是省際差異明顯。2012～2014年， 4省樣本村耕地流轉率均呈快速發(fā)展的態(tài)勢。農戶層面的數(shù)據(jù)表明，耕地出現(xiàn)集中化的趨勢， 2011～2015年，經營規(guī)模在1.33hm2以上的農戶顯著增加。但是耕地集中化趨勢省際差異大，浙江省因為經濟發(fā)達，土地流轉發(fā)展較早，現(xiàn)階段處于相對穩(wěn)定發(fā)展時期。其余3個省份耕地集中化趨勢明顯。同時，伴隨國家鼓勵規(guī)模經營政策，多種新型經營主體產生了對土地的需求，這在一定程度上帶動了土地流轉租金上漲。農戶之間土地流轉較少收取現(xiàn)金租金、租金較低的狀況逐漸發(fā)生變化，土地轉入和轉出方逐漸更多考慮最大化地獲取土地價值， 4個樣本省土地流轉租金平均為557元。

其次，樣本村耕地流轉基本上遵循了依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，不存在違背農民意愿由村集體強行統(tǒng)一流轉的情況。農戶之間的土地流轉主要以自發(fā)形式為主，以熟人關系為紐帶，是嵌入農村社會關系網絡之中的，符合我國鄉(xiāng)土社會差序格局的傳統(tǒng)。血緣、親緣是農戶土地流轉時考慮的主要因素，熟人之間的信任關系，能夠降低土地流轉的交易成本。但是熟人社會的土地流轉，缺乏穩(wěn)定的耕地流轉合同，難以體現(xiàn)耕地的市場價值，所建立的耕地流轉關系缺乏穩(wěn)定性。農戶土地流轉合同以口頭合同為主，口頭合同的約束性較差，面臨很高的契約風險。一旦引發(fā)爭議，沒有備查的書面合同，無法有效保證轉入和轉出雙方的合法權益。樣本合同中，流轉期限不確定的占32%，不收取租金的占33%。這樣的合同具有很強的不確定性，由于缺乏長期經營的預期，轉入耕地農戶對土地整治沒有動力，對于保持地力、合理有效利用土地極為不利。從轉出一方考慮，不確定期限，甚至不收取租金，表明轉出農戶依然將土地看做自己非農工作受阻時的維生手段，也可能會在土地租金價格上漲時收回土地。從而，轉入土地的農戶無法保障自己的權益。土地流轉市場化規(guī)范化還需要走過較長的路。

再次， 4省針對規(guī)模經營、土地流轉的補貼總體不足，并且省際之間補貼差異較大。河南省、黑龍江省除了農機具購置補貼之外，基本上沒有針對規(guī)模經營和土地流轉的補貼。四川省和黑龍江省農地規(guī)模經營和土地流轉的補貼比較多，其中四川省有一半以上的樣本村有規(guī)模經營的直接資金補貼、項目補貼、土地流轉補貼。并且，現(xiàn)階段農業(yè)補貼絕大多數(shù)由耕地轉出方獲得，事實上已成為農民收入補貼的一部分，而真正流轉土地規(guī)模種糧的農戶并未獲得農業(yè)補貼。

3.2 政策啟示

(1)建立土地流轉交易平臺，提供有效服務。目前農村土地交易平臺尚未成為農地流轉行為的有效載體，為更好發(fā)揮市場在土地資源配置中的作用，提高土地資源配置效率，體現(xiàn)土地資源市場價值，有必要在構建農村土地流轉交易平臺基礎上，增強對土地流轉平臺功能的宣傳，制定便捷的流轉程序，為農戶土地流轉提供良好信息服務。同時，提升土地流轉的后續(xù)增值服務，如資產評估、土地抵押貸款、農業(yè)項目推介等。

(2)政府要發(fā)揮引導、規(guī)范、協(xié)調、服務的作用。在耕地流轉過程中，首先要堅持“依法、自愿、有償”原則，但這并不意味著政府無所作為。政府要明確在土地流轉過程中的作用邊界，不搞強制流轉，不違背農民意愿。政府的主要職能是解決耕地流轉中存在的問題，制定流轉程序，就合同形式、流轉期限、租金確定等方面探討制定規(guī)范、完善機制，保護流轉雙方的利益。

(3)保持現(xiàn)有農業(yè)補貼水平不降低的前提下，提高新增農業(yè)補貼的精準性，農業(yè)補貼要更多向種植大戶、家庭農場等新型經營主體傾斜，讓多種糧的農戶獲得更多的財政支持。補貼主體、補貼的方式、補貼的金額等要根據(jù)各地土地資源稟賦、經濟社會發(fā)展情況確定，補貼的方向是為規(guī)模經營主體提供便利的信貸渠道、貸款擔保，加強農業(yè)基礎設施建設，改善農業(yè)生產條件。要減少對規(guī)模經營主體的直接現(xiàn)金補貼，防止為了獲取規(guī)模經營補貼資金而盲目流轉土地的現(xiàn)象，防止出現(xiàn)依靠政府補貼生存，自身缺乏持續(xù)發(fā)展能力的規(guī)模經營主體。

(4)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系。繼續(xù)完善養(yǎng)老、醫(yī)療、最低生活保障制度為主的農村社會保障體系，加大農村社會保障和服務的財政投入，加速推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系，為農戶流轉土地解決后顧之憂。

[1] 趙鯤，劉磊.關于完善農村土地承包經營制度 發(fā)展農業(yè)適度規(guī)模經營的認識與思考.中國農村經濟， 2016,(4)： 12～16

[2] 馮小. 新型農業(yè)經營主體培育與農業(yè)治理轉型——基于皖南平鎮(zhèn)農業(yè)經營制度變遷的分析.中國農村觀察， 2015,(2)： 23～32， 95

[3] 孫新華. 農業(yè)規(guī)模經營的去社區(qū)化及其動力——以皖南河鎮(zhèn)為例.農業(yè)經濟問題， 2016,(9)： 16～24

[4] 郭亮. 不完全市場化：理解當前土地流轉的一個視角——基于河南Y鎮(zhèn)的實證調查.南京農業(yè)大學學報(社會科學版)， 2010, 10(4): 21～27

[5] 毛飛， 孔祥智.農村土地流轉特點、成效與政府支持——來自成都的經驗與啟示.經濟體制改革， 2010,(4)： 104～108

[6] 唐杰. 四川省土地流轉的瓶頸問題及對策.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(3): 106～110

[7] 黃延信， 張海陽，李偉毅，等.農村土地流轉狀況調查與思考.農業(yè)經濟問題， 2011,(5)： 4～9

[8] 北京天則經濟研究所《中國土地問題》課題組. 土地流轉與農業(yè)現(xiàn)代化.管理世界， 2010,(7)： 66～85， 97

[9] 王倩， 肖淵實，余勁.農地流轉對農戶土地利用行為及效果影響探究.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(2): 231～236

[10]易小燕， 陳印軍.農戶轉入耕地及其“非糧化”種植行為與規(guī)模的影響因素分析——基于浙江、河北兩省的農戶調查數(shù)據(jù).中國農村觀察, 2010，(6)： 2～10

[11]賀雪峰. 論農地經營的規(guī)模——以安徽繁昌調研為基礎的討論.南京農業(yè)大學學報(社會科學版)， 2011, 11(2): 6～14

[12]陶自祥. 農業(yè)經營主體分化：價值取向及其效益分析.南京農業(yè)大學學報(社會科學版)， 2016， 16(4)： 110～118， 158

BASIC CHARACTERISTICS AND POLICY IMPLICATIONS OF GRAIN FARMERS′ARABLE LAND CIRCULATION*

Jia Lin1， 2，Xia Ying1※

(1.Institute of Agricultural Economics and Development, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China；2.Business School，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，China)

With the rapid development of China′s arable land circulation,some new business entities such as family farms, farmers′ cooperatives, professional households, and agricultural enterprises have appeared. However, the households are still the main body of land management. The purpose of this paper is to analyze the basic characteristics of grain farmers′ land circulation for improving thearable land circulation policy.The descriptive statistical method was used based on survey data of farmers and villages in Henan, Heilongjiang, Zhejiang and Sichuan provinces. The results showed that farmers land transfer rate increased year by year, the farmers with an area of less than 1.33hm2decreased significantly. Because of the economic development of Zhejiang province, the proportion of land circulation was leading in 2011 compared with the other three provinces. The trend of farmland centralization in other 3 provinceswas obvious. The trust relationship between acquaintances can reduce the transaction cost of land transfer. However, due to the lack of stable cultivated land transfer contract, it was difficult to assess the market value of cultivated land. Agricultural subsidies had become a part of the farmers′income.The trend of centralization of cultivated land was very obvious and different in provinces. The circulation of arable land basically follows the law, voluntary and paid principle. The transfer of land between farmers was mainly spontaneous. Finally, it proposed some countermeasures, such as establishing land transaction platform to provide effective services, playing the government′s role in the guidance, norms, coordination and service, supporting the large-scale farmers, accelerating the reform of household registration system, optimizing the external environment of the arable land circulation, and promoting the arable land circulation and large-scale management.

grain farmer; arable land circulation; basic characteristic; policy implication

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170406

2017-02-15

賈琳(1980—)，女，河北石家莊人，博士、講師。研究方向：產業(yè)經濟。※通訊作者：夏英(1963—)，女，吉林長春人，博士、研究員、博士生導師。研究方向：農村組織與制度。Email：xiaying@caas.cn

*資助項目：國家自然科學基金項目“土地流轉背景下農地經營投資行為與耕地質量提升研究” (71573262);中國農業(yè)科學院科技創(chuàng)新工程(ASTIP-IAED-2017-03)

F321.1; F301.2

A

1005-9121[2017]04035-06