事實回放

白某于2004年入住某單元402室，2014年發(fā)現(xiàn)家中廚房煙道及周邊頂板出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。白某留意到，漏水情況多出現(xiàn)在樓上洗衣服時。與樓上業(yè)主溝通后，白某了解到樓上曾于2012年對房屋進行了裝修，在衛(wèi)生間與廚房夾道處安裝了洗臉池，在廚房靠近夾道處安放了洗衣機，穿透煙道處安裝了洗衣機上下水管道。為弄清滲漏原因，雙方共同請物業(yè)人員排查，物業(yè)人員排查后認為樓上地面防水有問題，隨后樓上采取了一些補救措施，但白某家仍然漏水。白某要求樓上繼續(xù)修復(fù)并賠償其家中裝修損失，但樓上稱已前后修過了三次，其中有一次還專門請人把衛(wèi)生間的防水重新做了，并重新修復(fù)了管道，所以樓下現(xiàn)有漏水問題與自家沒有關(guān)系。

因雙方就修復(fù)與賠償問題無法達成一致意見，于是白某將樓上業(yè)主訴至法庭。

司法鑒定

案件審理過程中，為證明漏水原因，白某向法院申請對其房屋漏水與樓上房屋用水有無因果關(guān)系進行鑒定。法院委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對白某申請的鑒定事項進行鑒定。

鑒定中心先對樓下進行勘驗：拆卸廚房吊頂，拆卸后可見頂板及煙道根部為潮濕狀態(tài)，手觸摸潮濕位置，無水洇出；對衛(wèi)生間吊頂進行拆卸，拆卸后可見頂板為干燥狀態(tài)，存在滲漏水痕跡。

鑒定中心又對樓上進行勘驗：現(xiàn)場可見煙道西側(cè)安裝有洗手池；經(jīng)現(xiàn)場勘查與樓上陳述，原洗衣機及洗手池是共用一根暗敷排水橫管，樓下出現(xiàn)漏水情況后，樓上將洗手池和洗衣機的原排水管截斷，然后對洗手池位置的地面做防水，在防水層上部做墊層，原暗敷排水管位于防水層上部（圖1）。

對樓上廚房內(nèi)的洗衣機蓄水，洗衣機內(nèi)的水經(jīng)過現(xiàn)排水管排至衛(wèi)生間地漏處，排水后觀察到樓下煙道根部位置有水流下，且手觸摸廚房頂板潮濕位置后有水洇出。分析原因是衛(wèi)生間與廚房夾道處原排水管及該處的防水存在缺陷。原排水管被截斷后，新排水管排出的水還是會從原排水管回流至夾道處，并進而滲漏至樓下。由此鑒定中心給出鑒定意見：樓下房頂漏水與樓上房屋用水存在因果關(guān)系。

鑒定中心出具鑒定意見后，樓上對漏水對應(yīng)部位全部予以拆除并重新施做了防水層進行修復(fù)，同時與白某達成和解，賠償白某4000元以修復(fù)受損設(shè)施。

法院判決

對于其他費用，法院判決如下：

樓上業(yè)主于判決生效后七日內(nèi)賠付白某鑒定費。

案件受理費五十元，由樓上業(yè)主負擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。

（供稿魯巧稚）