常憲衛(wèi)，柳文錄，皮秀權(quán)，譚再勛，孫治會，何文遠(yuǎn)

（1.恩施州蔬菜辦公室，湖北 恩施 445000；2.利川市農(nóng)業(yè)局種植業(yè)股，湖北 恩施 445400）

線椒是湖北省恩施州的蔬菜主栽品種，產(chǎn)品需求量大，經(jīng)濟(jì)效益較高，市場對線椒品種的要求也越來越高。為此，在利川市進(jìn)行了線椒品種比較試驗，以便選出優(yōu)質(zhì)、高效、抗病的線椒新品種，并在生產(chǎn)中大力推廣。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試線椒品種共5個：香帥、楓香2個品種由湖北蔬谷農(nóng)業(yè)科技有限公司提供；長順綠亮由廣州市佛興農(nóng)業(yè)科技有限公司提供；辛香8號由江西農(nóng)望科技有限公司提供；對照品種香辣2號由四川種都種業(yè)有限公司提供。

1.2 試驗方法

試驗在利川市南坪鄉(xiāng)柴林村進(jìn)行。試驗地土壤為紅棕壤，肥力水平中等。試驗共設(shè)5個處理，3次重復(fù)，采用隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積22 m2，采用雙行起壟覆膜栽培，行距55 cm，株距40 cm，每小區(qū)栽種100株。試驗地周邊設(shè)2行以上保護(hù)行，田間管理按常規(guī)方法進(jìn)行。

觀察記錄物候期和農(nóng)藝性狀，并測定產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試線椒品種物候期比較

從表1可以看出，香帥、楓香、長順綠亮3個品種開花期、坐果期均較對照辛辣2號推遲8～10 d，生育期較對照延長5～10 d；辛香8號開花期、坐果期與對照辛辣2號基本一致。

2.2 參試線椒品種主要農(nóng)藝性狀比較

從表2可以看出，香帥、楓香、長順綠亮與對照相比都表現(xiàn)出生長勢強(qiáng)的特性，香帥、楓香、長順綠亮3個品種株高均比對照高，較對照增加8～12 cm，增長了13.3%～20%；莖粗也均大于對照，較對照增加0.20～0.28 cm，增長了13.2%～18.5%。辛香8號的生長勢與對照辛辣2號基本一致。參試4個品種的第1花序節(jié)位與對照差異不大；香帥、楓香、長順綠亮3個品種分枝數(shù)多于對照，辛香8號的分枝數(shù)與對照基本一致。從單株結(jié)果數(shù)來看，香帥、楓香、長順綠亮3個品種均高于對照，分別較對照增加4、5、8個，分別增長了6.7%、8.3%、13.3%；辛香8號與對照辛辣2號的單株結(jié)果數(shù)基本一致。

表1 參試線椒品種物候期比較

2.3 參試線椒品種抗病性比較

從表2可以看出，香帥、楓香、長順綠亮都表現(xiàn)抗病性強(qiáng)，優(yōu)于對照，對照辛辣2號抗病性表現(xiàn)一般。

2.4 參試線椒品種果實性狀比較

從表3可以看出，香帥、楓香、長順綠亮、辛香8號4個品種單果質(zhì)量均大于對照，較對照增加1.5～4.5 g，提高了8.1%～24.3%；參試4個品種的果縱徑均較對照大，較對照增加0.5～1.3 cm，提高了2.1%～5.5%；參試品種果實橫徑與對照相比差別不大；果肉厚度以香帥、楓香、長順綠亮最厚，較對照增加0.05 cm，提高了25%；參試品種果面光滑，辣味強(qiáng)。

2.5 參試線椒品種產(chǎn)量比較

從表4可以看出，長順綠亮667 m2產(chǎn)量最高，為4 500 kg，較對照增產(chǎn)34.3%，667 m2產(chǎn)值14 400元，香帥、楓香2個品種折合667 m2產(chǎn)量分別為4 200、4 300 kg，分別比對照增產(chǎn)25.3%、28.4%，產(chǎn)值分別為13 440、13 760元。新復(fù)極差測驗表明：香帥、楓香、長順綠亮與對照辛辣2號產(chǎn)量的差異達(dá)到極顯著水平，辛香8號與對照的差異不明顯。

表2 參試品種主要農(nóng)藝性狀與抗病

表3 參試線椒品種果實性狀比較

表4 參試線椒品種產(chǎn)量與產(chǎn)值比較

3 小結(jié)

綜合分析參試5個線椒品種的生育期、農(nóng)藝性狀、果實性狀和產(chǎn)量可知，長順綠亮的綜合性狀最好，增產(chǎn)潛力大，生長勢較強(qiáng)，果實商品性好，折合667 m2產(chǎn)量極顯著高于對照辛辣2號；香帥、楓香產(chǎn)量次之，也均與對照差異達(dá)到極顯著水平，建議在當(dāng)?shù)赝茝V種植。