張君

內(nèi)容摘要：以往關(guān)于動結(jié)式的研究中有的借鑒了動詞的自動和使動用法將動結(jié)式也分為自動動結(jié)式和使動動結(jié)式，但是這些研究沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，因此其局限性體現(xiàn)在沒能解決關(guān)于自動動結(jié)式和使動動結(jié)式的句法中心問題的爭論，且這種分類方法只涉及到了動結(jié)式中某些類型，沒能全面考察其他類型的動結(jié)式。

關(guān)鍵詞：自動動結(jié)式 使動動結(jié)式 動結(jié)式的句法中心

漢語動結(jié)式是由兩個動詞構(gòu)成的、第二動詞為補語的句法性質(zhì)的組合形式。對于動結(jié)式的研究由來已久，關(guān)于動結(jié)式如何分類及不同類型的動結(jié)式的句法中心問題一直存在爭議，有學(xué)者從動詞和補語結(jié)合的緊密程度把動結(jié)式分為黏合式動結(jié)式和組合式動結(jié)式，另有學(xué)者則根據(jù)補語的語義指向歸納出了十類動結(jié)式。有的學(xué)者認(rèn)為漢語動詞有自動和使動之分，據(jù)此漢語動結(jié)式也應(yīng)有自動和使動之分，但是這種分類方法存在不可避免的局限性。

一、以往對自動和使動動詞及動結(jié)式的研究

現(xiàn)代漢語中的自動和使動的對立已經(jīng)不是那么明顯了，但是兩者在現(xiàn)代漢語中仍留有痕跡，為了更好的解釋如動結(jié)式中的“使動”現(xiàn)象，很多學(xué)者從歷時的角度對自動和使動進(jìn)行了研究。王力學(xué)者提出古漢語中自動詞是和使動詞相對立的名稱，凡與使動詞配對的，叫做自動詞。在古代漢語造句法中，有所謂動詞的使動用法：主語所代表的認(rèn)為并不施行這個動作，而是使賓語所代表的人物實行這個動作，并且指出一個動詞是不是使動用法，往往由上下文的語意來決定。從動詞的及物性的視角提出上古的不及物動詞和形容詞帶賓語的情況即為使動的用法，而使成式即動結(jié)式是有使動用法發(fā)展而來的。學(xué)者呂叔湘重點分析了“勝”和“敗”的用法，古漢語中“敗”的讀音不同，因此可以區(qū)分出其自動和使動用法。而“勝”則是個及物動詞，可以有不帶賓語的情況。他進(jìn)一步分析了作格語言和受格語言的問題，得出的結(jié)論是漢語缺乏形態(tài)手段，很難把漢語推向作格語言的一邊。

我們基本同意徐通鏘學(xué)者的觀點：漢語基本句式有自動和使動兩種，句式判斷的標(biāo)準(zhǔn)是句首的有定性話題和跟在它后面的說明的語義關(guān)系。如果話題的語義特征能對說明產(chǎn)生作用和影響的構(gòu)成自動句，自動句大體上都是施事動態(tài)句，比如他認(rèn)為 “中國隊大敗南朝鮮隊”是自動句；如果話題因受某種力量的作用而進(jìn)入某一種特定的狀態(tài)，從而成為說明一種陳述對象（如“張小明病了”之類），那就構(gòu)成使動句。

以往研究中將動結(jié)式分為自動動結(jié)式和使動動結(jié)式的分類標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：一是根據(jù)補語的語義指向受事還是施事來分類，二是根據(jù)動結(jié)式的賓語與補語動詞的語義關(guān)系來分類，三是從事件的角度，根據(jù)動結(jié)式表達(dá)是自動事件還是使動事件來分類。在分析“動補”結(jié)構(gòu)（即動結(jié)式）的發(fā)展過程時，徐通鏘學(xué)者提出因為古漢語的“自動—使動的結(jié)構(gòu)”主要是看“動2”即補語的語義指向：“指向受事”，“動1+動2+名2”，如“小劉拉緊帆布篷”，就是一種使動結(jié)構(gòu)的變異；指向施事，繼續(xù)保持自動結(jié)構(gòu)的格局，如“他喝醉了酒”，因此“動補結(jié)構(gòu)”就是這兩種句式的遺留和變異?！皠友a結(jié)構(gòu)”中的受事主語句，如“帆布篷拉緊了”、“嘴唇皮說破了”是使動式的一種歷史變異。學(xué)者任鷹在分析動結(jié)結(jié)構(gòu)即動結(jié)式的形成的歷史過程的基礎(chǔ)上，根據(jù)賓語與補語動詞的語義關(guān)系提出動結(jié)式有兩種句法格式，即自動和使動，兩種句法格式的句法中心不同，她認(rèn)為“老王喝醉了酒、老師講煩了課、大家吃膩了剩菜”，都是自動格局的動結(jié)結(jié)構(gòu)，且在句法上其主導(dǎo)作用的是動補結(jié)構(gòu)的前項動詞，賓語是動詞的支配對象；而“酒喝醉了老王、課講煩了老師、剩菜吃膩了大家”則是使動格局的動結(jié)結(jié)構(gòu)，且在句法上其主導(dǎo)作用的是動補結(jié)構(gòu)的后項動詞，賓語是后項補語的支配對象。

學(xué)者宋文輝提出首先動結(jié)式的句法中心都是動詞不是補語，而后基于對動結(jié)式表達(dá)的是自動事件還是使動事件，認(rèn)為動結(jié)式分為自動動結(jié)式和使動動結(jié)式，他提出自動動結(jié)式表達(dá)一個自動事件，而使動動結(jié)式表達(dá)是兩個事件：副事件（即動詞表達(dá)的事件）導(dǎo)致主事件（即補語表達(dá)的事件）的發(fā)生，同時他結(jié)合了配價理論和認(rèn)知語義學(xué)的凸體的觀點分析了動結(jié)式的論元實現(xiàn)過程。他將使動動結(jié)式又分為典型使動動結(jié)式和非典型使動動結(jié)式，典型使動動結(jié)式如“他打碎了玻璃杯”，[他 AMOVE 玻璃杯 INTO碎]主事件+ [他打玻璃杯]副事件，副事件“打”的凸體“玻璃杯”與主事件的凸體的指稱一致，他采用了Talmy（2000）的觀點：使事和凸體直接接觸，使事發(fā)出的理論直接及于凸體，使其受到影響發(fā)生位移或狀態(tài)發(fā)生變化。非典型使動動結(jié)式如“他踢破了一雙鞋”，[他 AMOVE 一雙鞋 INTO壞]主事件+ [他踢球]副事件，“鞋”與“踢”沒有論元關(guān)系，但是因為“鞋”得受動性來源于AMOVE，并且因為“踢”是AMOVE的使因，所以“鞋”也就是因為“踢”而“破”。自動動結(jié)式如“他洗累了”、“他走累了”、“他教累了”，都是自動事件，只有凸體一個事件角色，因此動結(jié)式都是一價的。動詞的賓論元或輔論元不顯現(xiàn)實因其為副事件的概念成分。

二、自動和使動動結(jié)式分類的局限性

對動結(jié)式進(jìn)行自動和使動分類的研究多源于對自動動詞和使動動詞的研究，但是自動動詞和使動動詞的分類標(biāo)準(zhǔn)本身也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因此自動、使動動結(jié)式的分類不可避免也存在問題，同時根據(jù)上文中提到的三種分類標(biāo)準(zhǔn)歸納出的自動和使動動結(jié)式總有遺漏的動結(jié)式類型。

徐通鏘老師研究的局限性體現(xiàn)其判斷自動、使動的標(biāo)準(zhǔn)不符合我們的語言直覺。“中國隊大敗南朝鮮隊”句中的 “大敗”我們認(rèn)為不是施事發(fā)出的動作，而是“南朝鮮隊”的狀態(tài)，按照王力老師的分析，“敗”是屬于不及物動詞帶賓語的使動用法，因此此時的“中國隊”不是施事，而是“敗”的原因或者說是“敗”的力量來源。誠然，即使“張小明病了”是由外力造成的，但是“病”在現(xiàn)代漢語中主要表達(dá)生理上或心理上不正常狀態(tài)，是狀態(tài)動詞，我們認(rèn)為這類句子應(yīng)該是隱含了使動關(guān)系的自動句。相對而言，我們贊同學(xué)者殷紅伶的觀點，她指出“花瓶碎了”，雖然“花瓶碎了”是有原因的，但在語言表達(dá)上，被識解為非致使，又可以稱為自變類小句。

以任鷹為代表的從動結(jié)式的賓語與補語動詞的語義關(guān)系來對動結(jié)式進(jìn)行分類的研究的研究對象為主賓可以換位的動結(jié)式，但是如何分析下面這對句子：“他洗累了”和“那堆臟衣服洗累了他”，看似這對句子也存在主賓換位的情況，但是“他洗累了”沒有賓語，那么應(yīng)該如何定義該動結(jié)式的性質(zhì)？ 且這種分類方法不能推廣到其他動結(jié)式的分析。

而以事件為分類標(biāo)準(zhǔn)的研究需要解決的問題是，既然宋文輝認(rèn)為使動動結(jié)式和自動動結(jié)式的核心都是動詞，那么將補語表述的事件看作是主事件是否合適？雖然宋文輝主張動結(jié)式的句法中心是動詞，但是在分析自動動結(jié)式時，他也注意到自動動結(jié)式有補語的賓論元做動結(jié)式賓語的情況，如“我都吃怕了山藥了”，是否這正也說明自動動結(jié)式的核心應(yīng)該是補語？另外，宋文輝認(rèn)為表達(dá)單個事件的自動動結(jié)式如“他洗累了”、“他走累了”、“他教累了”，是與學(xué)者陸儉明的觀點相對的。陸儉明提出述補結(jié)構(gòu)（即動結(jié)式）是一種縮略型結(jié)構(gòu)，當(dāng)述補結(jié)構(gòu)充任謂語時，由此造成的主謂結(jié)構(gòu)實際上是有兩重主謂結(jié)構(gòu)縮略而成的，如“我走累了”是由“我走”和“我累了”兩重主謂結(jié)構(gòu)縮略而成的，似乎這類動結(jié)式應(yīng)該表達(dá)了兩個事件，因此將自動動結(jié)式看作是表達(dá)單個事件似乎不夠準(zhǔn)確。

可能會有人提出能否可以從主語與動詞的語義關(guān)系的角度來對動結(jié)式進(jìn)行自動和使動的分類，實際上鐘書能、黃瑞芳已經(jīng)做過類似的嘗試，只是他們根據(jù)主語與主動詞之間是否存在施動關(guān)系，將含有動結(jié)式的句子分為自施動句、非施動句和施動句。自施動句蘊含了有意愿的施動者并且受動者也是施動者自身，如“我跑累了”、“我聽懂了你的意思”，并且他們根據(jù)李臨定學(xué)者的“縮減” 檢測法，提出自施動句的“補”是中心語，而“動”是附加語。非施動句則不蘊含有意愿的施動者，如“帽子吹掉了”、“鉛筆寫折了”，而且非施動句也是“補”是中心語，“動”是附加語。施動句蘊含有意愿的施動者只是受動者是施動者之外的其他事物，如“武松打死一只老虎”，“槍聲嚇哭了孩子”，同樣根據(jù)“縮減” 檢測法，“動”為主要動詞，“補”為附加語。主語為施動者的自施動句類似于宋文輝所定義的自動動結(jié)式，而施動句則大約相當(dāng)于其定義的使動動結(jié)式，但是宋文輝認(rèn)為所有的動結(jié)式的句法中心都是動詞而非補語，但是鐘書能、黃瑞芳卻認(rèn)為自施動句的句法中心是補語而不是動詞。

動結(jié)式是由兩個動詞（形容詞也被看作是動詞）構(gòu)成的句法組合形式，其種類繁多。馬真、陸儉明就考察過形容詞做結(jié)果補語的情況，并總結(jié)出十類動結(jié)式：結(jié)果補語在語義上指向述語動詞所表示的行為動作本身、指向述語動詞所表示的行為動作的施事、指向當(dāng)事人的人體器官或人體某部分、指向述語動詞所表示的行為的主事、指向述語動詞所表示的行為動作所憑借的工具、指向述語動詞所表示的行為動作的產(chǎn)物、指向述語動詞所表示的行為動作的施事或受事所在的處所、指向述語動詞所表示的行為動作的施事或受事的距離、指向述語動詞的同源成分、指向述語動詞所表示的行為動作的受事。不論上述類型是否準(zhǔn)確，將動結(jié)式分為自動動結(jié)式和使動動結(jié)式的研究沒有包括所有的動結(jié)式類型，徐通鏘的研究中不包括補語語義指向動詞本身的動結(jié)式；任鷹的研究范圍也是限于主賓可以換位的動結(jié)式；而宋文輝的自動動結(jié)式和使動動結(jié)式中不包括如鐘書能、黃瑞芳研究中的非施動句，如“帽子吹掉了”。

三、結(jié)論

對于自動動結(jié)式和使動動結(jié)式的分類不同學(xué)者采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，因此對于某些動結(jié)式的性質(zhì)的界定存在有爭議的地方。并且由于自動動結(jié)式和使動動結(jié)式的分類沒能全面把握動結(jié)式的特點，相對應(yīng)地對于動結(jié)式的句法中心的分析也不能形成一致的觀點。動結(jié)式的類型多樣化，要形成概括性較強的分類方法這就要求我們需要從一個新的視角來進(jìn)行分析，我們將在后續(xù)研究中進(jìn)一步討論這一問題。

（作者單位：山東大學(xué)（威海））