黎衛(wèi)軍

[摘要]目的 探討雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦損傷（STBD）治療中的作用。方法 選取2012年1月～2014年6月我院收治的45例重型顱腦損傷患者為對照組；選取2014年9月～2017年3月我院收治的45例重型顱腦損傷患者為觀察組。對兩組患者的臨床資料展開回顧性分析。對照組給予常規(guī)的單側(cè)開顱手術(shù)法治療，而觀察組則采取雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)治療效果。結(jié)果 使用不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者的術(shù)后恢復(fù)，明顯優(yōu)于對照組；在GCS評分的改善情況上：兩組患者在接受手術(shù)前，GCS評分組間對比差異不顯著（P>0.05）；使用不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者的GCS評分為（10.22±0.99）分，明顯優(yōu)于對照組的（6.77±1.65）分，組間對比差異顯著（P<0.05）。結(jié)論 將雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)用于重型顱腦損傷患者的臨床治療，可有效提高患者的生存質(zhì)量，降低死亡發(fā)生率，可取得較好的臨床治療效果，值得在臨床實踐中進(jìn)行大范圍的推廣和使用。

[關(guān)鍵詞]雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)；重型顱腦損傷；臨床效果

[中圖分類號] R651.15 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）05（b）-0027-03

重型顱腦損傷是醫(yī)院腦科臨床治療過程中常見的一種疾病，若不對患者及時的進(jìn)行手術(shù)治療，就會促使患者因顱內(nèi)發(fā)生血腫而導(dǎo)致雙側(cè)顱內(nèi)壓嚴(yán)重失衡，也會出現(xiàn)不同程度的腦組織挫裂傷，具有較高的致死、致殘率，同時，患者的預(yù)后性相對較差。據(jù)可靠調(diào)查研究顯示[1]，將雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于此類患者的臨床治療，可取得較好的臨床治療效果。本文就雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)在治療重型顱腦損傷患者中的作用展開研究，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年1月～2014年6月我院收治的45例重型顱腦損傷患者為對照組；選取2014年9月～2017年3月我院收治的45例重型顱腦損傷患者為觀察組。所有患者均經(jīng)CT或MRI診斷后確診患有重型對沖性顱腦損傷。對照組男性22例，女性23例；平均年齡（41.21±1.42）歲；GCS評分平均為（4.07±0.09）分；其中，車禍傷17例，擊打損傷14例，墜落傷14例； 開放性腦損傷及閉合性腦損傷分別為5、40例。觀察組男性23例，女性22例；平均年齡（40.81±1.06）歲；GCS評分平均為（4.09±0.07）分；其中，車禍傷19例，擊打損傷11例，墜落傷15例；開放性腦損傷及閉合性腦損傷分別為7、38例。該研究征得患者同意，并經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)的前提下進(jìn)行。兩組患者的一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者在入院后均進(jìn)行CT或MRI檢查，以明確顱腦損傷的程度。并依據(jù)患者的病情，使用甘露醇等藥物進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上，對照組患者使用單側(cè)開顱手術(shù)法進(jìn)行治療，使其骨窗保持在（12×12）cm2，對患者的血腫組織進(jìn)行快速的清除并對顱內(nèi)壓進(jìn)行降低和控制[2]。觀察組患者則使用雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，患者的切口位置處于顴弓上耳屏到中線旁，然后前至患者的前額發(fā)際線位置，將骨窗向前至患者的額極，向后至患者的乳突位置，使骨窗保持在（15×12）cm2，對側(cè)行同法小骨瓣減壓術(shù)，硬腦膜行減張縫合術(shù)以降低和控制顱內(nèi)壓[3]。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者GCS評分的改善情況以及預(yù)后情況。

1.4評價標(biāo)準(zhǔn)

GCS評分標(biāo)準(zhǔn)[4]采用醫(yī)學(xué)研究中常用的格拉斯哥昏迷評分標(biāo)準(zhǔn)對顱腦損傷患者進(jìn)行評分。評分標(biāo)準(zhǔn)：①輕度昏迷：GCS 13～15分，昏迷時間20 min以內(nèi)；②重度昏迷：GCS 9～12分，昏迷20 min～6 h；③重度昏迷：GCS 3～8分，昏迷時間在6 h以上。另GCS最高分為15分，最低分為3分，8分以下為昏迷，分?jǐn)?shù)越低表示傷情越重，反之表示傷情好轉(zhuǎn)。預(yù)后情況評價標(biāo)準(zhǔn)為恢復(fù)良好：患者臨床癥狀表現(xiàn)消失，各項生命體征指標(biāo)恢復(fù)正常；輕度殘廢：患者臨床癥狀表現(xiàn)基本消失，各項生命體征指標(biāo)基本恢復(fù)正常；中度殘廢：患者臨床癥狀表現(xiàn)基本消失，各項生命體征指標(biāo)趨于正常；重度殘廢：患者臨床癥狀表現(xiàn)及其生命體征指標(biāo)無改善。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以x±s形式表示，計數(shù)資料以n（%）形式表示，組間比較分別應(yīng)用t檢驗和卡方檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者GCS評分改善情況的比較

對照組患者在接受手術(shù)前GCS評分與觀察組患者組間對比差異不顯著（P>0.05）；使用不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者的GCS評分，改善情況明顯優(yōu)于對照組，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組患者預(yù)后情況比較

使用不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者的術(shù)后恢復(fù)情況明顯優(yōu)于對照組，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

重型顱腦損傷是腦科常見的顱腦損傷中的一種，通常是指由于受到暴力手段所導(dǎo)致的患者腦部組織受到直接或間接的損傷[5-6]。該病具有發(fā)病快，起病急、預(yù)后性差、死亡率高等特點，給患者和家屬帶來了較大的不利影響。目前對該病治療的主要方法為手術(shù)治療。通過手術(shù)治療的方式可有效的控制患者顱內(nèi)出血、清除患者顱內(nèi)血腫，并降低顱內(nèi)壓，防止其他并發(fā)癥的出現(xiàn)和發(fā)生[7-9]。因此，手術(shù)方式的選擇及手術(shù)結(jié)果是否成功對于患者的預(yù)后和死亡率產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療水平也在不斷提高，因此對顱腦損傷手術(shù)的方式也增多。目前，在臨床治療中，通常使用的治療方式為單側(cè)開顱手術(shù)法和雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)[10-13]。由于重型顱腦損傷患者通常伴有不同程度的機械性損傷，若立刻進(jìn)行手術(shù)，那么在手術(shù)的過程中，對于顱壓的控制相對來說較為困難，常規(guī)的單側(cè)開顱手術(shù)法可以快速降低患者的顱內(nèi)壓，但是在術(shù)中容易造成患者的血管出現(xiàn)擴張以及血流量出現(xiàn)增加，進(jìn)而使患者的腦組織受到二次傷害，因此手術(shù)的效果并不理想。而雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)可以在手術(shù)的過程中有效減輕患者的腦血管壓力，并降低缺血性再灌注損傷，進(jìn)而使腦部的血流可以正常供應(yīng)[14-20]，因而可有效地提高手術(shù)治療效果，改善患者所出現(xiàn)的腦供血障礙，進(jìn)有效改善患者的預(yù)后。因此，與單側(cè)開顱手術(shù)法進(jìn)行相比，具有較好的臨床應(yīng)用價值。

本研究結(jié)果顯示，使用不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者在術(shù)后恢復(fù)情況、GCS評分的改善情況上明顯優(yōu)于對照組，組間對比差異顯著（P<0.05）。雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)相比較傳統(tǒng)法的常規(guī)的單側(cè)開顱術(shù)，具有患者預(yù)后較好的優(yōu)點，對于提高患者的生存質(zhì)量、降低死亡發(fā)生率都具有重要的意義。

綜上所述，將雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者的臨床治療，可有效提高患者的生存質(zhì)量，降低患者死亡發(fā)生率，取得較好的臨床治療效果，值得在臨床實踐中進(jìn)行推廣和使用[15]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廖啟偉.24例重型顱腦外傷術(shù)后腦梗死患者的臨床癥狀與相應(yīng)的治療措施[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（10）：171-172.

[2]裴明和，梁振強.顱腦外傷大骨瓣減壓術(shù)后65例并發(fā)癥分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版，2013，13（20）：99-100.

[3]郭耀東，曹亮.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱內(nèi)外減壓治療對嚴(yán)重對沖性顱腦損傷患者預(yù)后的改善作用[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（14）：58-59.

[4]雷三喜.雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（11）：59-60.

[5]程松，李多.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，（B04）：310-310.

[6]程松，李多.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016， 26（B04）：300-301.

[7]張學(xué)慧，秦振宇，涂博.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療特重型顱腦損傷臨床分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2013，33（8）：31-33.

[8]于新華，由春玲，楊文辰，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療額顳頂部重型顱腦損傷預(yù)后分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（11）：1690-1692.

[9]王首杰，高國棟，秦懷洲.標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2014， 9（6）：498-500.

[10]邱乃錫，柯勝藍(lán)，趙毅.雙側(cè)開顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（30）：3-4.

[11]馬書明，楊勇，李正楊.雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].激光雜志，2014，35（4）：67.

[12]黃志盛.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效探討[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2013，（1）：65-66.

[13]高明，馬世杰.雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷18例治療分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（23）：88-89.

[14]田金彪.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的效果[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20（6）：33-35.

[15]李建亭，李天棟，白紅民，等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2006， （2）：65-67.

[16]趙曉程，趙曉鵬，朱東.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016， 8（34）：113-114.

[17]何宇.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].中外女性健康研究，2016，（16）：169，179.

[18]潘仁高.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（4）：357-359.

[19]蘇斌.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（17）：70-71.

[20]衛(wèi)德來.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（4）：510-511.

（收稿日期：2017-03-20 本文編輯：崔建中）

Research on effect of bilateral craniotomy bone flap decompression treating severe craniocerebral injury

LI Wei-jun

Department of the Four Surgery，Ganxi Hospital of Pingxiang City in Jiangxi Province，Pingxiang 337019，China

[Abstract]Objective To explore the effect of bilateral craniotomy bone flap decompression treating STBD.Methods 45 patients with severe craniocerebral injury treated in our hospital from January 2012 to June 2014 were selected as the control group， and 45 cases with severe craniocerebral injury treated in our hospital from September 2014 to March 2017 were selected as the observation group.The clinical data of two groups was analyzed retrospectively.The control group was treated with the conventional unilateral craniotomy， and the observation group was treated with bilateral craniotomy bone flap decompression.Results After treating with different methods， the good recovery condition after operation of the observation group was better than that of the control group.For the improve condition of GCS score， there was no evident difference for GCS score before operation between two groups（P>0.05）.After treating with different methods， GCS score of the observation group was（10.22±0.99） scores， and that of the control group was（6.77±1.65） scores.The difference between two groups was evident（P<0.05）.Conclusion Applying bilateral craniotomy bone flap decompression to treat STBD not only can evidently improve the life quality of patients and reduce the mortality rate， but also achieves better treatment effect， which is worthy of promotion and application in clinical practice.

[Key words]Bilateral craniotomy bone flap decompression；STBD；Clinical effect