鄧學(xué)平

日前，事發(fā)聊城冠縣的兒子刀刺辱母者案，牽動著無數(shù)人的心，對傷人者于歡的判決，也在網(wǎng)上引發(fā)幾乎一邊倒的輿論風(fēng)暴。關(guān)于于歡刺人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，廣受熱議。

于歡的母親蘇銀霞確實向涉黑的吳學(xué)占借了100萬，但蘇銀霞證明其已陸續(xù)歸還了152.5萬元。兩人口頭約定的“月息10%”既超出了同期銀行貸款利率的4倍，也超出了年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋根本不受法律保護。

何況，根據(jù)債務(wù)的相對性，吳學(xué)占以外的任何人根本無權(quán)向蘇銀霞討債。糾集11人到后者公司討債，并限制欠債人自由，從一開始就完全違法。根據(jù)最高法《關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》，對此類行為應(yīng)依照非法拘禁罪定罪處罰。

更惡劣的是，在上門“討債”過程中，杜志浩等人對于歡母子極盡侮辱之能事，法院卻僅以“有侮辱言行”輕描淡寫帶過。從媒體報道看，杜志浩等人存在當(dāng)面猥褻、播放黃色錄像、長時間無底線辱罵等行為。凡此種種挑戰(zhàn)人倫底線的惡行，都是毫不掩飾地當(dāng)眾實施的。這已達(dá)到了我國《刑法》中關(guān)于強制猥褻、侮辱婦女罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

人的生存條件不僅包括肉體生命的存續(xù)，還包括底線人格尊嚴(yán)的保留。踐踏人格底線，當(dāng)著自己面羞辱母親，直接威脅到了人的基本尊嚴(yán)感受，很少有人能夠容忍。在這個過程中，要求于歡無動于衷、默默忍受，不具有任何可能性預(yù)期。

有關(guān)民警到場后撂下一句“要賬可以，不要動手打人”的話旋即離開，加劇而非減輕了于歡的絕望和恐懼。這種不作為，是他選擇私力救濟的直接動因。法律幫不了他，正義幫不了他，走投無路的于歡只能靠自己，請理解網(wǎng)民那些言辭激烈的指責(zé)“涉嫌失職的民警，罪大惡極”。

僅從網(wǎng)絡(luò)上的反響來看，有關(guān)判決與多數(shù)民意并不同調(diào)。盡管司法并非總要跟在民意的背后，看民意“臉色”行事，甚至司法有時還需要矯正盲從的“民意”，但如果一份判決在“良善”、“公正”等基本的維度上與多數(shù)民意相悖離，那相關(guān)辦案單位和人員有必要進行反省。

捍衛(wèi)公平正義，公檢法都有責(zé)在身。辦案者也只有讓民眾切實感受到公平正義，才能經(jīng)得起法治考驗、時間檢驗。

就此案而言，判決時如能給正常的人倫情理留下必要空間，能考慮到當(dāng)面凌辱自己母親導(dǎo)致的精神痛苦，那判決被更多人認(rèn)同，又何嘗是難事？

如今于歡已提出上訴，期待山東高院的判決能傳遞人倫情理的溫度。