史小兵

魯迅先生的《拿來(lái)主義》被選錄在蘇教版語(yǔ)文課本必修三“文明的對(duì)話”專題中，該專題主要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文化的發(fā)展與傳承問(wèn)題展開(kāi)探討與思考，教材編者用“碰撞與溝通”的主題背景將這篇文章的觀點(diǎn)界定在關(guān)乎文化問(wèn)題的討論上。文章寫(xiě)于1934年6月4日，對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問(wèn)題，是魯迅一直非常注意的。他的觀點(diǎn)最早偏重于對(duì)某些頑固派吹捧“國(guó)粹”的批判，接著也批判過(guò)一味崇洋、西化的論調(diào)。這在當(dāng)時(shí)，他的批判都有針對(duì)性，是針對(duì)全盤(pán)繼承論和全盤(pán)否定論兩個(gè)極端的。兩個(gè)極端當(dāng)然都不對(duì)，反對(duì)走這兩個(gè)極端，如能以辯證唯物論和歷史唯物論的觀點(diǎn)為指導(dǎo)，另外探索正確的道路，本來(lái)完全有可能。但由于缺乏“沉著，勇猛，有辨別，不自私”的精神、態(tài)度和能力，不少人反而彷徨，甚至害怕起來(lái)了，對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)采取了不敢接觸、不敢擇取的態(tài)度。其中，也有一些是主張革新，要求創(chuàng)新的進(jìn)步人物。在他們看來(lái)，不向文學(xué)遺產(chǎn)拿點(diǎn)東西，照樣可以創(chuàng)造出新文化、新文藝來(lái)，仿佛革新與繼承是沒(méi)有什么關(guān)系，正是針對(duì)這種新情況、新問(wèn)題，也懷著不可抑止的激情，魯迅先生寫(xiě)下了這篇文章。

《拿來(lái)主義》是魯迅先生的一篇經(jīng)典雜文，如何真正能夠走進(jìn)文本、讀懂文本，必須從文章的結(jié)構(gòu)思路人手。文章的第一段至第二段，作者從陳述題目中提到的“主義”二字人手，旗幟鮮明地提出問(wèn)題：中國(guó)一向是所謂“閉關(guān)主義”，到現(xiàn)在成了什么都是“送去主義”，但沒(méi)有人說(shuō)道：拿來(lái)！——很明顯，作品一開(kāi)始，就扣緊題目，“拿來(lái)”二字躍然紙上。第三段至第五段，對(duì)第一部分提出的問(wèn)題進(jìn)行分析。推行“送去主義”的結(jié)果，將會(huì)弄得我們一無(wú)所有，到頭來(lái)只能向別人“討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞”。因此，“我只想鼓吹我們?cè)倭邌菀稽c(diǎn)，‘送去之外，還得‘拿來(lái)是為‘拿來(lái)主義”。作者否定了一味地“送去主義”，進(jìn)一步表明自己持“拿來(lái)主義”的正確主張。

第六段至第九段，作者在“解決問(wèn)題”的層面上，提出“拿來(lái)主義”的態(tài)度和方法。作者先指出：拿來(lái)不同于“送來(lái)”，要“運(yùn)用腦髓”，放出眼光，自己來(lái)拿”。再運(yùn)用比喻，指出這樣“拿來(lái)”，既不是孱頭式的“徘徊不敢進(jìn)門(mén)”，也不是昏蛋般“放一把火燒光”，又不是廢物般地“接受一切”。最后，指出“拿來(lái)主義”者正確的做法，是要“占有，挑選”，即對(duì)于拿來(lái)的東西，要區(qū)別對(duì)待，有養(yǎng)料的，“吃掉”，有毒的“供治病之用”，徒有形式的，“除了送一點(diǎn)進(jìn)博物館之外，其余的是大可以毀掉”，完全無(wú)用的，“走散為是”。

第十段，總結(jié)全文。第一句話“我們要拿來(lái)”是強(qiáng)調(diào)中心論點(diǎn)，也回扣題目。第二句話“我們要或使用，或存放，或毀滅”是概括“拿來(lái)主義”的態(tài)度和方法，而接著幾句又補(bǔ)充了“拿來(lái)主義”者的素質(zhì)“沉重，勇猛，有辨別，不自私”。

由此看來(lái)，文章可簡(jiǎn)化為“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的一般議論文結(jié)構(gòu)思路，本文也成了寫(xiě)作議論文的典范之作。

議論文一般從“大題小做”“小題大做”兩種思路中彰顯中心論點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，《拿來(lái)主義》是“小中見(jiàn)大”的典范。作者把批判繼承文化遺產(chǎn)這個(gè)重大問(wèn)題，精當(dāng)?shù)馗爬椤澳脕?lái)主義”。通過(guò)比喻論證的運(yùn)用，深入淺出，把復(fù)雜的問(wèn)題，闡述得清晰透徹。

魯迅先生以“大宅子”來(lái)設(shè)喻，比喻文化遺產(chǎn)，批判錯(cuò)誤態(tài)度。怕：徘徊不敢走進(jìn)門(mén)（逃跑主義）——孱頭；怒：勃然大怒，放一把火燒掉（虛無(wú)主義）——昏蛋；羨慕：欣然接受一切（投降主義）——廢物。這三種人對(duì)待文化遺產(chǎn)的態(tài)度都是錯(cuò)誤的。闡明對(duì)待文化遺產(chǎn)的正確態(tài)度：首先是“占有”，然后是“挑選”?！罢加小笔乔疤?，不“占有”就無(wú)從“挑選”；“挑選”是關(guān)鍵，不“挑選”，“占有”就毫無(wú)意義?！疤暨x”的具體做法：或使用，或存放，或毀滅。魚(yú)翅——比喻文化遺產(chǎn)中的精華部分（使用，吃掉）。鴉片——比喻有益也有害的一類事物（存放，供治?。煒?、煙燈——比喻有害的可作反面教材的一類事物（送一點(diǎn)進(jìn)博物館，毀掉）。姨太太——比喻供剝削階級(jí)欣賞享用的腐朽淫糜的東西（走散）。創(chuàng)新，即“主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子”?！罢加小薄疤暨x”都不是目的，目的是為了新文藝的創(chuàng)造，為了推陳出新。但是，要想很好地推陳出新，就必須勇于批判繼承。因此魯迅說(shuō)：“沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝?！弊髡哌\(yùn)用當(dāng)時(shí)人們的熟悉的事物作比方，使如何對(duì)待文化遺產(chǎn)這個(gè)抽象問(wèn)題具體化，深?yuàn)W道理淺顯化，將怎樣“挑選”說(shuō)得具體形象又清楚透徹。把握文本中的比喻論證，也就能夠更加深入地領(lǐng)悟魯迅先生對(duì)待文化“碰撞與溝通”的正確態(tài)度。

魯迅先生的雜文語(yǔ)言諷刺辛辣，妙趣橫生，詼諧中見(jiàn)譏諷?！赌脕?lái)主義》的語(yǔ)言是“正反”結(jié)合的典范。“正”就是正面說(shuō)，“反”就是反語(yǔ)。文章在提出論點(diǎn)處使用了“正”說(shuō)。在闡述什么是“拿來(lái)主義”時(shí)，直接亮出觀點(diǎn)：“所以我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！”在論述怎樣實(shí)行“拿來(lái)主義”時(shí)，簡(jiǎn)潔明了地說(shuō)：“他占有，挑選?！痹谡剬?shí)行拿來(lái)主義的重要性和迫切性時(shí)，擲地有聲地說(shuō)：“總之，我們要拿來(lái)。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子。然而首先要這人沉著、勇猛，有辨別，不自私。沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。”文章在批駁錯(cuò)誤做法時(shí)則較多地運(yùn)用了反語(yǔ)。如，“總之，活人替代了古董，我敢說(shuō)，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了。當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。我在這里也并不想對(duì)于“送去”再說(shuō)什么，否則太不‘摩登了”。

《拿來(lái)主義》寫(xiě)得輕靈活潑，語(yǔ)言犀利幽默，談笑風(fēng)生，正所謂“嬉笑怒罵皆成文章”。或正話正說(shuō)，旗幟鮮明的表明態(tài)度；又或正話反說(shuō)，委婉批評(píng)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，正反結(jié)合，相映成趣。魯迅先生的雜文，有著犀利的語(yǔ)言、幽默諷刺的風(fēng)格，固然是高超的語(yǔ)言藝術(shù)，但更重要的是來(lái)自對(duì)事物深刻敏銳的觀察與思考。

魯迅先生博大精深的思想，“拿來(lái)主義”的主張，已經(jīng)超越時(shí)空的限制，不僅僅是在文化的傳承與發(fā)展上，在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，都發(fā)揮著巨大的思維力量，它已成為我們生活中的財(cái)富瑰寶。

文學(xué)的力量，讓每個(gè)人的生命之花綻放得更加絢麗。endprint