仲崇煊

（江蘇省新沂市中醫(yī)醫(yī)院骨科，江蘇新沂221433）

腰椎間盤突出癥患者行髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療的臨床效果分析

仲崇煊

（江蘇省新沂市中醫(yī)醫(yī)院骨科，江蘇新沂221433）

目的著重于探討髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥患者的臨床效果。方法對(duì)42例本院2014年1月～2016年12月期間收治的腰椎間盤突出癥患者進(jìn)行研究，按照隨機(jī)數(shù)字法分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，各21例。對(duì)照組采用髓核摘除雙側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組采用髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療，比較兩組患者的臨床效果。結(jié)果兩組融合率、MacNab優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率以及住院時(shí)間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量為(179.3±62.8)mL，手術(shù)時(shí)間為（1.03±0.32）h，明顯少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療治療腰椎間盤突出癥能夠發(fā)揮手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少的優(yōu)勢，臨床應(yīng)用價(jià)值極高。

髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)；腰椎間盤突出癥；臨床效果

腰腿痛為臨床腰椎間盤突出癥患者最為常見的癥狀，很多患者需要通過手術(shù)治療獲得康復(fù)與緩解[1]。髓核摘除雙側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)雖然短期療效顯著、固定性強(qiáng)，但是雙側(cè)內(nèi)固定引起應(yīng)力遮擋效應(yīng)會(huì)造成臨近椎體退變，因而融合骨椎體骨量容易丟失，再加上手術(shù)操作難度、損傷很大，故臨床對(duì)其實(shí)際療效頗有爭議[2-3]。在此背景下，本科選取了42例曾接受治療的腰椎間盤突出癥患者，分別給予了雙側(cè)與單側(cè)兩種方式進(jìn)行內(nèi)固定，從而深入討論髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)對(duì)其臨床效果的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2014年1月～2016年12月江蘇省新沂市中醫(yī)醫(yī)院的腰椎間盤突出癥患者，選取例數(shù)為42例，按隨機(jī)數(shù)字法將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。其中，21例實(shí)驗(yàn)組患者中男14例，女7例；年齡33～69歲，平均（52.3±6.9）歲。對(duì)照組21例患者，女8例，男13例；患者年齡32～68歲，平均（53.6±6.5）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 排除及納入標(biāo)準(zhǔn)排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：（1）退行性病變者；（2）精神疾病者；（3）心肝腎多功能不全者；（4）未簽署知情同意書者；（5）器質(zhì)性病變者；（6）發(fā)育性椎管狹窄者；（7）凝血功能障礙者；（8）臨床資料不全者。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：存在明顯的臨床表現(xiàn)與手術(shù)指征，無繼發(fā)性或原發(fā)性癡呆疾病，臀部與下肢放射痛，無丙肝、梅毒、艾滋病、乙肝等感染性疾病，腰部壓痛，無言語障礙，資料完整，積極配合研究。

1.3 方法兩組患者全麻狀態(tài)下選擇俯臥位，為其墊高胸前，將條形枕放在其腹部兩側(cè)從而減少腹力，給予常規(guī)鋪巾消毒。在體表明確病變棘突后注射亞甲藍(lán)0.5 mL，將皮膚切開，再將皮下組織與腰背筋膜也切開[6]。實(shí)驗(yàn)組（即單側(cè)組）將患側(cè)椎旁肌剝離使骨膜顯露充分，同時(shí)使得關(guān)節(jié)突與患側(cè)椎板為可視狀態(tài)。對(duì)照組（即雙側(cè)組）為了暴露兩側(cè)關(guān)節(jié)突、椎板需要?jiǎng)冸x患側(cè)椎旁肌[7]。待患側(cè)椎板得到顯露之后給予椎板間開窗。為間隙明確的患者選用神經(jīng)拉鉤將硬膜囊與神經(jīng)根拉向內(nèi)側(cè)，使得后縱韌帶與椎間盤暴露充分，然后將后縱韌帶環(huán)形切開，對(duì)破裂纖維環(huán)與突出髓核進(jìn)行摘除[8]。將椎間隙增大，對(duì)椎間隙的軟骨終板與椎間盤進(jìn)行清除，再將椎間融合器填入，為實(shí)驗(yàn)組患者患側(cè)行椎弓根釘內(nèi)固定，同時(shí)為對(duì)照組患者行雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定[9]。術(shù)畢囑患者臥床休息24 h，1 w內(nèi)給予其抗生素預(yù)防感染，同時(shí)采用營養(yǎng)支持與健康指導(dǎo)提高其臨床效果，一般術(shù)后1 d可實(shí)施直腿抬高訓(xùn)練，術(shù)后3 d可實(shí)施腰背肌鍛煉，而且10 d后能夠離床運(yùn)動(dòng)[10]。

1.4 觀察指標(biāo)觀察指標(biāo)包括并發(fā)癥發(fā)生率、融合率、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間以及MacNab優(yōu)良率。MacNab優(yōu)良率評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為：運(yùn)動(dòng)與感覺等功能基本正常，疼痛消失，不對(duì)日常生活與工作造成影響為優(yōu)；疼痛改善，運(yùn)動(dòng)與感覺等功能恢復(fù)正常，活動(dòng)輕微受限為良；運(yùn)動(dòng)與感覺等功能有所恢復(fù)，疼痛輕微改善，活動(dòng)明細(xì)受限為可；疼痛、活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)功能以及感覺功能未見改善為差；優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選用SPSS22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、融合率以及MacNab優(yōu)良率與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但術(shù)中出血量與手術(shù)時(shí)間明顯少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討論

腰椎間盤突出癥可謂是骨科臨床最為常見的一種疾病[11]。患者存在腰痛與腿部放射痛及麻木等癥狀，雖然保守治療能夠幫助大部分患者緩解癥狀，但是仍然有部分患者需要接受手術(shù)治療[12]。髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)是近年來臨床常用的術(shù)式。臨床研究證明[13]，髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)除了促進(jìn)椎間融合與椎間穩(wěn)定，還能避免髓核摘除雙側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)的長期剛度、強(qiáng)度過大造成應(yīng)力遮擋效應(yīng)，故患者臨近腰椎退行性病變的速度能夠減緩[14-15]。經(jīng)本研究證實(shí)，采取髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療的實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤突出癥患者雖然并發(fā)癥發(fā)生率、融合率、MacNab優(yōu)良率以及住院時(shí)間與對(duì)照組差異不顯著，但是術(shù)中出血量與手術(shù)時(shí)間均少于對(duì)照組(P＜0.05)，提示髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)能夠降低術(shù)中損傷和出血量，更有利于患者的康復(fù)。

綜上所述，給予腰椎間盤突出癥患者應(yīng)用髓核摘除單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療，可有效縮減手術(shù)時(shí)間，也可顯著降低術(shù)中出血量，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

表1 兩組臨床情況分析Table 1Clinical analysis of the two groups

[1]盧長巍,楊成志,梁仁.單側(cè)椎弓根內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2014,1(6)：38-26.

[2]賀憲,黃東生,梁安靖,等.椎體間融合術(shù)與單純髓核摘除術(shù)治療合并ModicⅡ型改變的單節(jié)段腰椎間盤突出癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2014,11(35)：1007-1012.

[3]吳強(qiáng)初,王錫雄,楊碩望.單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定并單枚cage置入椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥21例[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,1(39)：133-134.

[4]王寧.單側(cè)和雙側(cè)內(nèi)固定聯(lián)合髓核摘除椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2015,16(4)：76-78.

[5]何江濤,何姝,付能高,等.單側(cè)內(nèi)固定椎間融合術(shù)治療伴Modic改變的腰椎間盤突出癥早期療效[J].臨床骨科雜志, 2015,5(52)：556-559.

[6]吳剛,吳波,施俊峰,等.兩種手術(shù)方式治療老年腰椎間盤突出癥效果比較[J].交通醫(yī)學(xué),2015（5）：532-533.

[7]石林林,張榮俠,孫月紅.腰椎間盤突出癥髓核摘除+Cage植骨融合內(nèi)固定術(shù)圍手術(shù)期護(hù)理[J].當(dāng)代護(hù)士,2016,2(13)：65-66.

[8]王文達(dá),金祺,阮文楓,等.髓核摘除與椎間融合修復(fù)伴有Modic改變腰椎間盤突出癥的Meta分析[J].中國組織工程研究,2016,9(56)：1345-1352.

[9]葛行新,劉加元,魏東,等.經(jīng)椎間孔髓核摘除并椎間融合術(shù)治療高位腰椎間盤突出癥[J].頸腰痛雜志,2016,3(36)：219-222.

[10]薛錦林,楊淮海,陳祖國,等.雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定髓核摘除椎間融合器植骨融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥的治療體會(huì)[J].中外醫(yī)療,2016,28(4)：91-92，95.

[11]YavuzUnal,KemalPolatH，ErdincKocer.Classificationof vertebralcolumndisordersandlumbardiscsdiseaseusingat tributeweightingalgorithmwithmeanshiftclustering[J]. Measurement,2016,77(2)：153-154.

[12]DupréDerrickA,CookDanielJ,BradBellotteJ,etal. Discnucleusfortificationforlumbardegenerative discdisease：abiomechanicalstudy[J].Journal of neurosurgery.Spine,2016,24(5)：102-103.

[13]Xu Bao-Shan,Liu Yue,Xu Hai-Wei,et al．IntervertebralFusionwithMobileMicroendoscopicDiscectomy for LumbarDegenerativeDiscDisease[J].Orthopaedicsurgery,2016,25(8)：234-235.

[14]Deane Janet A,Mc Gregor Alison H.Current and future perspectiveson lumbar degenerative discdisease：aUK-surveyexploringspecialistmultidisciplinaryclinicalopinion[J].BMJopen,2016,69(3)：497-498.

[15]Gautschi Oliver P,Joswig Holger,Corniola Marco V,et al.Pre-andpost operative correlation of patient-reportedoutcomemeasures with standardized TimedUpandGo (TUG)testresultsinlumbar degenerative discdisease[J]. Actaneurochirurgica,2016,15(8)：1552-1553.

Patients with lumbar disc prolapse removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment the clinical effect of analysis

Zhong Chong-xuan
（The Paper Selects Xinyi City in Jiangsu Province Hospital of Traditional Chinese Medicine Orthopaedics，Xinyi，Jiangsu，221433，China）

ObjectiveDiscussion focuses on the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation for treatment of patients with lumbar disc prolapse.MethodsFor 42 cases in our hospital from January 2014 to December 2014 patients admitted during the period of lumbar intervertebral disc protrusion,according to the method of random Numbers are divided into experimental group and control group,21 cases each.Control group adopts the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion bilateral internal fixation treatment,the experimental group USES the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment,to compare the clinical effect of two groups of patients. ResultsTwo groups of fusion rate,the rate of good MacNab,complications and length of hospital stay were no statistical difference,bleeding amount of experimental group is(179.3±62.8)for ml,operation time for h(1.03±0.32),significantly less than the control group,significant difference (P＜0.05),with statistical significance.ConclusionRemoval of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment to treat lumbar intervertebral disc protrusion shorter operation time,intraoperative blood loss,less the advantages of high value for clinical application.

Removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation;Lumbar disc disease;Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.18.010