馬 芳

(安陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽 455000)

三重文獻(xiàn)相結(jié)合應(yīng)成為先唐文學(xué)研究的主要范式
——以徐正英教授著《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論》為例

馬 芳

(安陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽 455000)

徐正英教授的《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》是先唐文學(xué)及文學(xué)思想研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)成果。書中對(duì)先唐文學(xué)及文學(xué)思想中的基礎(chǔ)學(xué)說、前沿問題進(jìn)行了專題探討。其中，出土文獻(xiàn)的文學(xué)性研究拓寬了出土文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，深化了先秦文學(xué)及文論研究；先秦文論佚文及其文藝思想研究，修正并補(bǔ)充了先秦文論研究；先唐文論中的重要理論研究，如比興說、詩言志等見解獨(dú)到。本書特別重視文獻(xiàn)在文學(xué)及文學(xué)思想研究中的重要作用，多有創(chuàng)見。

先唐文學(xué)，文學(xué)思想，出土文獻(xiàn)，佚文獻(xiàn)，傳世文獻(xiàn)

先唐文學(xué)指唐代以前的文學(xué)，也就是先秦兩漢魏晉南北朝文學(xué)，與以后各個(gè)歷史時(shí)段相比，這一時(shí)段的文學(xué)和文學(xué)思想研究所面對(duì)的文獻(xiàn)自有其明顯特點(diǎn)，那就是傳世文獻(xiàn)相對(duì)較少，出土文獻(xiàn)相對(duì)較多；同時(shí)因印刷術(shù)尚未發(fā)明，還處在抄本時(shí)代，自然副本少，散失嚴(yán)重，故從后代傳世文獻(xiàn)中輯錄出來的佚文獻(xiàn)也相對(duì)較多。因此，筆者以為，若要盡可能地揭示唐前文學(xué)與文學(xué)思想的全貌，必須傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、佚文獻(xiàn)三者結(jié)合研究；加之甲骨文、銅器銘文的早期性，簡帛文獻(xiàn)的原態(tài)化，又決定著三重文獻(xiàn)結(jié)合研究中應(yīng)以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)。而徐正英教授的論文集《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》正是這一嘗試的成功范例。該書2015年12月由上海古籍出版社出版，共收錄了徐正英教授1994年～～2013年二十年間先唐文學(xué)與文學(xué)思想研究方面的學(xué)術(shù)論文31篇，依次分為出土文獻(xiàn)編、佚文獻(xiàn)編、傳世文獻(xiàn)編，下面按三編順序探討其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

一、出土文獻(xiàn)的文學(xué)性研究開拓了先秦文學(xué)及文學(xué)思想研究的新領(lǐng)域

本書“出土文獻(xiàn)編”所收11篇論文探討的內(nèi)容有甲骨文、銅器銘文、上博簡《孔子詩論》、《孝經(jīng)》等，多是20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的新材料。甲骨文、銅器銘文雖然不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)作品，但不乏帶有文學(xué)色彩的文字，所以從文學(xué)角度對(duì)其展開研究，是可行且必要的。但出土文獻(xiàn)研究素以文字、歷史、文化為主，從文學(xué)角度的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。徐正英教授以其深厚的文學(xué)及文論素養(yǎng)，在出土文獻(xiàn)研究中發(fā)揚(yáng)自己的研究專長，無論是甲骨文、銅器銘文，還是《孔子詩論》，作者始終堅(jiān)持文學(xué)本位立場，因此，他的出土文獻(xiàn)研究能夠特色獨(dú)具。

在《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文中，作者分別從濃厚的尚文意識(shí)、初步的文體意識(shí)、明晰的寫作意識(shí)和創(chuàng)作意識(shí)三個(gè)方面，考察了甲骨文中蘊(yùn)含的文藝思想因素。其中“從甲骨文看商人的文體意識(shí)”部分，認(rèn)為“占”“譜”“表”“令(命)”“冊(cè)”“?！薄罢a”“典”等古代文體及文體雛形皆源于殷商時(shí)期，而非劉勰所說的源于五經(jīng)。作者的這一觀點(diǎn)得到了曹道衡先生的認(rèn)可，曹先生評(píng)價(jià)說：

關(guān)于各種文體的起源問題，他(指徐正英教授，筆者注)就大量地閱讀了許多已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的甲骨文和金文，論證像“表”“譜”“誥”等文體實(shí)始于殷商。這個(gè)論點(diǎn)就是過去很少有人談到的。過去的學(xué)者往往說：各種文體，多源于“五經(jīng)”。這種說法除了囿于古人“尊經(jīng)”的偏見，也自有原因，那就是他們所見的古籍，最早無過《詩經(jīng)》《尚書》，而現(xiàn)在的事實(shí)證明殷商的甲骨文顯然早于《尚書》和《詩經(jīng)》(《尚書》中的“虞夏書”和多數(shù)“商書”，大部出于后人的追記)。因此，推論文體起源應(yīng)該上溯甲骨文、金文，這是完全合理的。[1]

曹先生所評(píng)極是。在徐正英教授之前，偶有文體起源非全歸于五經(jīng)的說法，可惜沒有切實(shí)的文獻(xiàn)佐證。徐正英教授以甲骨文獻(xiàn)為據(jù)，將部分文體起源溯至殷商時(shí)期，證實(shí)文體起源于五經(jīng)的習(xí)慣看法的局限性，這對(duì)文學(xué)發(fā)生學(xué)來講意義重大。

《西周銅器銘文中的文學(xué)功能觀》一文，將西周銅器銘文的文學(xué)功能總結(jié)為“贊頌美德說”“記彰功烈說”“宣揚(yáng)孝道說”，這三個(gè)方面既揭示出文學(xué)的社會(huì)功能，也表明文學(xué)的明志特征。作者認(rèn)為，“贊頌美德說”與《詩經(jīng)》“美刺”說具有首創(chuàng)之功；后世“詩言志”的形成也顯然受銅器銘文中所表現(xiàn)出的明志特征的影響。實(shí)際是將“美刺說”與“言志說”的源頭推至西周銅器銘文，而傳統(tǒng)看法認(rèn)為其源頭是《詩經(jīng)》。《詩經(jīng)》中“美刺”所包含的文學(xué)批判功能，顯然比單純的“贊頌美德說”豐富復(fù)雜。作者認(rèn)為，由銅器銘文的“贊頌美德說”至《詩經(jīng)》的“美刺說”，反映了詩學(xué)理論中的兩大命題“美刺說”和“詩言志說”的早期發(fā)展軌跡，揭示了西周人對(duì)文學(xué)社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)水平由低到高的發(fā)展過程。

除甲骨文、銅器銘文外，本書探討《孔子詩論》的文章計(jì)8篇，所占比重最大。孔子與《詩經(jīng)》關(guān)系密切，但其論詩的材料，在傳世文獻(xiàn)中留存有限，目前傳世文獻(xiàn)中僅《論語》《孔叢子》等稍有保存。所以上博簡《孔子詩論》2001年的公布，在學(xué)界引起極大震動(dòng)?！渡喜┖啞丛娬摗底髡邚?fù)議》和《上博簡〈孔子詩論〉簡序復(fù)排與簡文釋讀》兩文，分別刊發(fā)于2003年和2004年，距《孔子詩論》的面世不過一二年的時(shí)間?？梢姟犊鬃釉娬摗芬唤?jīng)發(fā)布，徐教授便對(duì)其投入了熱切的關(guān)注，并且將之作為自己的主要研究課題。他的《孔子詩論》研究不是只言片章，而是做了系統(tǒng)整體的研究規(guī)劃的，其研究規(guī)劃為：

授《詩》者考辨，簡序編排，簡文隸定與釋讀，孔子對(duì)《詩經(jīng)》作品的評(píng)論，孔子對(duì)風(fēng)雅頌內(nèi)容和風(fēng)格的分類研究，孔子對(duì)文藝本質(zhì)的揭示，《孔子詩論》的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)。[2]

其中前三項(xiàng)屬于基礎(chǔ)性研究，為詩學(xué)理論研究做準(zhǔn)備；后四項(xiàng)是孔子詩學(xué)理論研究，是《孔子詩論》研究的最終歸宿?！渡喜┖啞丛娬摗底髡邚?fù)議》和《上博簡〈孔子詩論〉簡序復(fù)排與簡文釋讀》屬于基礎(chǔ)研究，另外6篇?jiǎng)t是孔子詩學(xué)理論研究。

在作者考辨、簡序復(fù)排、簡文釋讀等基本問題解決的基礎(chǔ)上，徐教授對(duì)《孔子詩論》中孔子的《詩經(jīng)》具體作品評(píng)論進(jìn)行了逐一考察。書中所收6篇文章中分別討論了第九、十七、二十三、二十五、二十六簡內(nèi)容，具體涉及《小雅·天?！贰缎⊙拧て砀浮贰缎⊙拧S鳥》《齊風(fēng)·東方未明》《鄭風(fēng)·將仲子》《王風(fēng)·揚(yáng)之水》《王風(fēng)·采葛》《小雅·菁菁者莪》《小雅·將大車》《小雅·鹿鳴》《周南·兔罝》《王風(fēng)·君子陽陽》《王風(fēng)·有兔(兔爰)》《小雅·大田》《小雅·少(小)明》《小雅·蓼莪》《檜風(fēng)·隰有萇楚》，共17篇《詩經(jīng)》作品。《孔子詩論》中的論詩大多關(guān)于詩旨，另有對(duì)詩歌語言藝術(shù)(如評(píng)《齊風(fēng)·東方未明》)，或詩中所論情、事的態(tài)度、看法的評(píng)價(jià)(如評(píng)《鄭風(fēng)·將仲子》《小雅·將大車》)，有的也借題發(fā)揮(如評(píng)《周南·兔罝》《王風(fēng)·君子陽陽》)，或以禮解詩(如評(píng)《小雅·大田》《小雅·蓼莪》)等。

在這一研究過程中，作者主要做了兩項(xiàng)工作：一、以簡文釋讀為基礎(chǔ)、結(jié)合詩文本、梳理各家考證結(jié)論，詳析孔子對(duì)這些詩歌的評(píng)論意見及評(píng)論特點(diǎn)，使簡奧難懂的簡文，順暢可讀，使孔子之晦澀見解，明晰易曉；二、結(jié)合歷代各家解詩意見，對(duì)孔子評(píng)詩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。作者認(rèn)為，《孔子詩論》在正確把握《詩經(jīng)》作品主旨、辨證漢儒以來的誤讀問題上提供了依據(jù)。

另外，在評(píng)論過程中作者展現(xiàn)了很高的治學(xué)素養(yǎng)，在難以定說的地方，不妄下斷語；意見不一的地方，存疑備考，可見其治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，足為后學(xué)效法。

二、佚文獻(xiàn)的輯佚和研究修正并補(bǔ)充了先秦文學(xué)思想研究

《先秦文論佚文考輯》和《先秦佚文中的文藝思想》兩文，是對(duì)佚文獻(xiàn)的探討。前文輯錄先秦文論佚文20則，考辨其創(chuàng)作時(shí)間、作者等問題。后文對(duì)所輯佚文中的文藝思想進(jìn)行詳析，對(duì)其意義與價(jià)值進(jìn)行評(píng)定。

《先秦佚文中的文藝思想》一文通過對(duì)先秦佚文的考察，提出了兩點(diǎn)新見：其一，顛覆了學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的先秦兩漢文學(xué)理論以探討文學(xué)外部規(guī)律為主的看法。作者通過分析先秦佚文文獻(xiàn)，認(rèn)為在先秦佚文中存在探討文學(xué)內(nèi)部規(guī)律比探討文學(xué)外部規(guī)律更多內(nèi)容的現(xiàn)象，這有力地說明了先秦文學(xué)理論已發(fā)展到了較高水平；其二，揭示了文學(xué)界長期忽略的一個(gè)特殊現(xiàn)象，即雖然先秦諸子各派的文章風(fēng)格文學(xué)理念具有強(qiáng)烈的趨異化特征，但其言辭觀卻表現(xiàn)出“慎用語言、尚實(shí)崇信，修飾規(guī)范化等理性化追求”的大致趨同的傾向。

另外，文中關(guān)于戰(zhàn)國中期惠施對(duì)譬喻本義闡釋價(jià)值的認(rèn)識(shí)獨(dú)具慧眼。作者認(rèn)為惠施用“以其所知論諭其所不知”為譬喻所下的定義，無關(guān)乎經(jīng)學(xué)“比”的釋義，漢儒至劉勰對(duì)“比”原義之解皆由《周禮·春官·大師》針對(duì)《詩經(jīng)》提出的命題生發(fā)開來，但他們都未能超越惠施，不如惠施之解簡潔準(zhǔn)確，能夠抓住譬喻的要害。這一認(rèn)識(shí)，使古代文論中“比”這一修辭手法的含義得以還原、擴(kuò)充。該文還發(fā)現(xiàn)了法家“文學(xué)本質(zhì)”理論和名家“文學(xué)以類相動(dòng)”原理。

三、傳世文獻(xiàn)部分對(duì)“詩言志”“比興說”等重要學(xué)說見解獨(dú)到

“詩言志”和“比興說”是文學(xué)思想史上影響深遠(yuǎn)的學(xué)說，也是最為復(fù)雜、爭論不休的問題。如何見出其真正涵義，作者從原始資料出發(fā)，梳理了其早期發(fā)展軌跡，對(duì)這兩個(gè)學(xué)說中的“志”及“比興”含義進(jìn)行了探源。

在《“詩言志”復(fù)議》一文中，作者首先確定詩言志產(chǎn)生的大體時(shí)代，然后考察同時(shí)代文獻(xiàn)中“志”的含義，得出“戰(zhàn)國以前人們既沒有純文學(xué)的觀念，也沒有從理論上認(rèn)識(shí)到詩歌的抒情特征，……其“志”都主要是指作詩人或賦詩人的政治抱負(fù)、道德修養(yǎng)，或政治生活中的具體愿望，還沒有包括抒情詩章的喜怒哀樂的情感，尤其是個(gè)人的私情”的看法。此文章原刊發(fā)于1999年，2014年作者據(jù)上博簡《孔子詩論》，修正了對(duì)《尚書·堯典》“詩言志”一語產(chǎn)生時(shí)間的判斷，并對(duì)“詩言志”之“志”的含義有了新的看法。作者最終的修正結(jié)論是“詩言志”之“志”的含義應(yīng)該以理性思想為主，非理性的情感為輔。

《先秦至唐代比興說述論》一文將先秦至唐代討論比興的資料作了系統(tǒng)梳理，描述了比興說的大體流變軌跡。評(píng)說各家“比興說”的特點(diǎn)、功過、影響。涉及到《周禮》、《詩大序》、毛亨、鄭眾、王逸、鄭玄、摯虞、劉勰、鐘嶸、孔穎達(dá)、陳子昂、杜甫、柳宗元、白居易等。其中，世人常常詬病的鄭玄定義，作者給予了肯定。他認(rèn)為，鄭玄將表現(xiàn)手法與政治結(jié)合在一起的定義，這恰恰是鄭玄對(duì)中國古代文論的一個(gè)不小的貢獻(xiàn)：“鄭玄的貢獻(xiàn)正在于他為本屬修辭手法或表現(xiàn)手法的比興向中國古代文論中的重要理論‘風(fēng)雅比興’說的演變提供了可能。”[3]除此以外，文中對(duì)摯虞“興者，有感之辭”價(jià)值的認(rèn)識(shí)，對(duì)劉勰關(guān)于“比興”論述貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)鐘嶸“文有盡而意有余”影響的認(rèn)識(shí)，都給后人以啟發(fā)。

在《從〈原道〉篇看劉勰的文學(xué)起源理論》中，作者通過分析《原道》篇原文，指出道有自然之道，神道，社會(huì)政治之道三種不同含義。作者認(rèn)為這三種不同的含義在魏晉玄學(xué)的思想下統(tǒng)一起來，共同構(gòu)成了劉勰完整的文學(xué)起源論。

《曹丕〈典論·論文〉創(chuàng)作動(dòng)機(jī)新解》一文，運(yùn)用歷史分析與作品分析相結(jié)合的方法，否認(rèn)了曹丕《典論·論文》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)在于提高文學(xué)的地位。作者分析了曹丕從立太子到登基后這段歷史時(shí)期的政治斗爭，認(rèn)為曹丕說這番話的真正用意是向鄴下文人集團(tuán)尤其是曹植一派提出的安撫與告誡?！拔恼?，經(jīng)國之大業(yè)”云云，是曹丕的違心之論。這就為客觀評(píng)估《典論·論文》的理論貢獻(xiàn)提供了新路徑。

《從〈世說新語〉看魏晉士人的生命意識(shí)》一文，將文學(xué)和歷史相結(jié)合，運(yùn)用馬斯諾的需求層次理論從安全、社交和尊嚴(yán)三個(gè)層面闡釋魏晉士人生命意識(shí)中實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的意識(shí)，這一分析新穎透徹，加深了讀者對(duì)魏晉士人生命意識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)。

四、發(fā)掘新材料、對(duì)問題追本溯源、系統(tǒng)梳理前人成果乃該書基本特點(diǎn)

綜上可見，本書在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開拓、深化以及基礎(chǔ)理論學(xué)說的研究方面成績顯著，這得益于作者對(duì)文獻(xiàn)的重視，得益于堅(jiān)持從原始資料出發(fā)與系統(tǒng)分析各種研究成果相結(jié)合的治學(xué)原則。

重視文獻(xiàn)資料是本書的顯著特點(diǎn)。本書用“以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)”作副題，全書31篇論文，依研究對(duì)象所屬文獻(xiàn)的性質(zhì)分為出土文獻(xiàn)編、佚文獻(xiàn)編、傳世文獻(xiàn)編和附錄等四部分。這樣的命名與編排傳遞了三方面的信息：一、本書研究文獻(xiàn)的分類涵蓋了所有文獻(xiàn)類型，其對(duì)文獻(xiàn)的把握是全方位的；二、出土文獻(xiàn)在本階段文學(xué)研究中地位突出；三、作者對(duì)于文獻(xiàn)資料特別是第一手、原始資料的重視。實(shí)際上，細(xì)讀本書不難發(fā)現(xiàn)，本書在資料擇取、運(yùn)用方面特點(diǎn)鮮明，可簡單概括為取新、溯源、詳梳。

1.取新指研究新材料。新材料的發(fā)現(xiàn)會(huì)帶來新的問題，對(duì)先唐學(xué)術(shù)研究的深入與拓展具有極其重要的作用。這一點(diǎn)作者在《先秦佚文中的文藝思想》中就明確談道：

隨著全編式先秦文論資料和集大成式先秦文學(xué)批評(píng)史著作的面世，先秦文藝思想研究的拓展空間越來越小。若要其有大的超越和突破，研究方法的創(chuàng)新或新材料的發(fā)現(xiàn)，便顯得異常重要。近幾年不少學(xué)者在研究方法創(chuàng)新方面，做了有益探索，筆者則主要致力于對(duì)新材料的搜尋。[4]

作者認(rèn)為先唐文學(xué)或文學(xué)思想研究要想有大的超越和突破，有賴新材料的發(fā)現(xiàn)。

2.溯源指占據(jù)原始材料、考證原始材料、分析原始材料，不論是廓清學(xué)術(shù)爭論，還是解決學(xué)術(shù)問題一切以原始資料為據(jù)。上述關(guān)于“詩言志說”和“比興說”的論文即是這方面的代表。

3.詳梳指系統(tǒng)梳理前人研究成果，提出自己的創(chuàng)見。作者始論問題必先系統(tǒng)梳理各派各家觀點(diǎn)，細(xì)加考析，展現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)功力和文獻(xiàn)綜合分析能力。這一特征是書中所有文章的共性，此前所述諸文皆有此特點(diǎn)。如：《上博簡〈詩論〉作者復(fù)議》中“關(guān)于《詩論》授詩者的七種觀點(diǎn)”；《上博簡〈孔子詩論〉簡序復(fù)排與簡文釋讀》中對(duì)于學(xué)界已有的簡序排序法的征引等等；《上博簡〈孔子詩論〉第九簡新論》中有關(guān)《小雅·天保》的簡文釋讀意見，在注釋中逐個(gè)分析馬承源、龐仆、李零、廖名春、董蓮池、姜廣輝、黃懷信等人的觀點(diǎn)。綜述類文章《〈公莫舞〉古辭研究的歷史回顧與前瞻》《蔡琰作品研究的世紀(jì)回顧》《20世紀(jì)最后二十年江淹研究述評(píng)》等尤為如此。作者往往通過系統(tǒng)梳理各派意見，從中見出問題所在或解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)之所在，作為自己的研究起點(diǎn)。作者既大量參考、吸收別人的研究成果，又能認(rèn)真鑒別，絕不盲從，這是難能可貴的。

溯源與詳梳雖然是文獻(xiàn)擇取方面的特點(diǎn)，其實(shí)也是一種治學(xué)原則，即堅(jiān)持從原始出發(fā)與系統(tǒng)梳理前人研究成果相結(jié)合的治學(xué)原則，這一原則是徐正英教授在《趙逵夫著〈屈騷探幽〉芻論》中對(duì)趙逵夫先生治學(xué)原則的總結(jié)。徐教授自己的研究很好地繼承了這一傳統(tǒng)，并獲得了優(yōu)秀的研究成果。王運(yùn)熙先生對(duì)他這方面的特點(diǎn)很是贊賞：

他(指徐正英教授，筆者注)的論文寫得認(rèn)真細(xì)致，注意發(fā)掘搜集相關(guān)資料，進(jìn)行仔細(xì)剖析，不作故意驚人之論，但論斷大致客觀合理，并往往有自己的使讀者獲得啟發(fā)的見解。總之，論文內(nèi)容使人感到充實(shí)、合理并有新意，這應(yīng)當(dāng)說是很不容易的。[5]

綜上所述，《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論》一書從出土文獻(xiàn)、佚文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)三個(gè)層面考察先唐文學(xué)及文學(xué)思想，其對(duì)出土文獻(xiàn)的文學(xué)性研究拓寬了出土文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，深化了先秦文學(xué)及文論研究；對(duì)先秦文論佚文及其文藝思想的研究修正并補(bǔ)充了先秦文論研究；對(duì)先唐文論中的重要理論，如“比興說”“詩言志”等，追源溯流，見解獨(dú)到。與這種三重文獻(xiàn)相結(jié)合的研究范式相應(yīng)的是對(duì)文學(xué)本位的堅(jiān)持，和對(duì)原始文獻(xiàn)在文學(xué)及文學(xué)思想研究中的重要作用的重視。這是本書創(chuàng)見頗多，結(jié)論信實(shí)的主要原因。此書于徐正英教授而言，述往知來；于讀者而言，不僅可循前輩在學(xué)術(shù)道路上跋涉的腳印，更可獲得在觀點(diǎn)和方法論上的啟示；于先唐文學(xué)研究而言，他的研究豐富拓展了這一時(shí)段的文學(xué)研究，是先唐文學(xué)研究領(lǐng)域的一部重要著作。

[1]曹道衡.序[A].徐正英.先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)(增補(bǔ)本)[C].上海：上海古籍出版社,2016.

[2]徐正英.上博簡《詩論》作者復(fù)議[A].徐正英.先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)(增補(bǔ)本)[C].上海：上海古籍出版社，2016.

[3]徐正英.先秦至唐代比興說述論[A].徐正英.先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)(增補(bǔ)本)[C].上海：上海古籍出版社，2016.

[4]徐正英.先秦佚文中的文藝思想[A].徐正英.先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)(增補(bǔ)本)[C].上海：上海古籍出版社，2016.

[5]王運(yùn)熙.序[A].徐正英.先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)(增補(bǔ)本)[C].上海：上海古籍出版社，2016.

[責(zé)任編輯：舟舵]

2017-04-01

馬芳(1981—)，女，河南安陽人，講師，主要從事中國古代文學(xué)研究。

I206

A

1001-0238(2017)02-0083-05