何大鵬 謝習(xí)頌 王咸鐘 王 忠 趙曉燕

?

腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后行回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)的療效比較

何大鵬 謝習(xí)頌 王咸鐘 王 忠 趙曉燕

目的 比較腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后行回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)的療效。方法 選擇行腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后患者90例，隨機(jī)分為A組和B組，均45例。A組采取回腸膀胱術(shù)，B組采取輸尿管皮膚造口術(shù)。比較2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后生存質(zhì)量。觀察2組患者的胃腸道功能恢復(fù)情況。結(jié)果 B組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均明顯低于A組(P<0.01)。2組術(shù)后尿路感染和肺感染的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，B組的切口感染、腸梗阻發(fā)生率均明顯低于A組，而漏尿發(fā)生率明顯高于A組(P<0.05)。2組患者術(shù)后生理狀況、社會(huì)/家庭狀況、情感狀況、功能狀況評(píng)分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。B組胃腸功能恢復(fù)的優(yōu)良率為44.44%，顯著高于A組22.22%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.05，P<0.05)。結(jié)論 膀胱癌切除術(shù)后回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)各有優(yōu)、缺點(diǎn)，可根據(jù)患者個(gè)體情況選擇合適的手術(shù)方式。

膀胱癌；回腸膀胱術(shù)；輸尿管皮膚造口術(shù)；生存質(zhì)量

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:999～1001)

膀胱癌為泌尿外科常見的惡性腫瘤，約占全部惡性腫瘤的5%[1]，在我國范圍內(nèi)男性膀胱癌的發(fā)病率位居整個(gè)惡性腫瘤的第7位[2]。臨床治療浸潤型膀胱癌常采取腹腔鏡膀胱癌根治術(shù)，其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快[3]。然而，膀胱癌根治術(shù)后尿流改道的方式選擇目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)是腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后常用的尿流改道方式[4]，但2種方法對(duì)膀胱癌患者術(shù)中、術(shù)后相關(guān)因素的改善有待于進(jìn)一步探討。本研究同期采用回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)，對(duì)膀胱癌切除術(shù)后尿流改道患者的術(shù)中、術(shù)后情況進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月至2015年10月間行腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后患者90例，隨機(jī)分為A組和B組，均45例。A組：男性30例，女性15例，年齡為49～70歲，平均(62.81±8.09)歲；腫瘤類型：移行細(xì)胞癌28例，鱗癌10例，腺癌7例；病理分級(jí)：G1級(jí)16例，G2級(jí)24例，G3級(jí)5例；合并癥：高血壓13例，糖尿病10例，冠心病9例。B組：男性27例，女性18例，年齡為48～68歲，平均(62.55±8.03)歲；腫瘤類型：移行細(xì)胞癌29例，鱗癌11例，腺癌5例；病理分級(jí)：G1級(jí)17例，G2級(jí)23例，G3級(jí)5例；合并癥：高血壓15例，糖尿病11例，冠心病8例。2組患者基線資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。膀胱癌診斷：根據(jù)術(shù)后病理檢查診斷。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合膀胱癌診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②年齡20～70歲；③腫瘤局限于膀胱內(nèi)者；④原發(fā)性浸潤性膀胱癌者；⑤患者或患者家屬知情，自愿接受本研究方案治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重功能障礙者；②精神疾病者；③合并惡性腫瘤及惡病質(zhì)者。

1.2 治療方法

A組采取回腸膀胱術(shù)：取距回盲瓣15～20 cm處回腸(10～15 cm)為輸出道，將兩腸管斷端縫合并閉合切開的腸系膜以及截取的回腸近端，吻合距近端約1 cm系膜對(duì)側(cè)緣與兩側(cè)輸尿管，在輸尿管內(nèi)留置輸支架管，在右下腹行造瘺口，吻合回腸通道遠(yuǎn)端與右下腹壁，并放置引流管。B組采取輸尿管皮膚造口術(shù)：游離雙側(cè)輸尿管，使其在無張力狀態(tài)下達(dá)到腹壁皮膚造口，皮膚造口位于腹直肌外側(cè)緣(臍與恥骨連線中上1/3處)，保持輸尿管在無張力狀態(tài)下于皮膚造口處引出，輸尿管末端與皮膚外翻，并將其與腹壁吻合，最后留置輸尿管支架引流。

1.3 觀察指標(biāo)

①2組術(shù)中情況：記錄2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間。②2組術(shù)后并發(fā)癥：觀察2組患者術(shù)后2個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，計(jì)算和比較并發(fā)癥發(fā)生率。③2組術(shù)后生存質(zhì)量：參照FACT-G量表[5]對(duì)生理狀況、社會(huì)/家庭狀況、情感狀況、功能狀況進(jìn)行評(píng)分。④2組胃腸道功能恢復(fù)：觀察術(shù)后1周內(nèi)2組患者胃腸道恢復(fù)情況，參照羅馬Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)[6]評(píng)定。優(yōu)：術(shù)后2天內(nèi)排氣或排便，排便1次/天，腸鳴音3～5次/min。良：術(shù)后4天內(nèi)排氣或排便，排便1次/2天或不規(guī)律，排氣正常，腸鳴音較弱，1～2次/min，進(jìn)食后輕度腹脹，腹部微脹。中：術(shù)后6 d內(nèi)排氣或排便，不排便，排氣時(shí)間推遲，腸鳴音0～2次/min，飲流食或不進(jìn)食，腹脹膨隆。差：6 d后仍未排氣，有惡心嘔吐，腸鳴音消失，腹脹明顯，胃腸減壓量每日大于300 ml。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間比較

輸尿管皮膚造口術(shù)組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均明顯低于回腸膀胱術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間比較

2.2 2組術(shù)后并發(fā)癥比較

2組術(shù)后尿路感染和肺感染的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。輸尿管皮膚造口術(shù)組的切口感染、腸梗阻發(fā)生率均明顯低于回腸膀胱術(shù)組，而漏尿發(fā)生率高于回腸膀胱術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥比較(例，%)

2.3 2組術(shù)后生存質(zhì)量比較

2組患者術(shù)后生理狀況、社會(huì)/家庭狀況、情感狀況、功能狀況進(jìn)行評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組術(shù)后生存質(zhì)量比較分)

2.4 2組術(shù)后1周內(nèi)胃腸功能恢復(fù)比較

B組優(yōu)良率為44.44%，A組為22.22%，B組顯著高于A組(χ2=4.05，P<0.05)，見表4。

表4 2組術(shù)后1周內(nèi)胃腸功能恢復(fù)比較/例

3 討論

隨著我國老齡化日趨嚴(yán)重以及生活習(xí)慣的改變，膀胱癌的發(fā)病率逐年上升[7]。腹腔鏡全膀胱切除術(shù)是當(dāng)前臨床治療膀胱癌的主要療法，但是全膀胱切除后采取何種方法對(duì)尿流改道尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[8]。

回腸膀胱術(shù)是腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后常用尿流改道方法，臨床實(shí)踐顯示該術(shù)式具有術(shù)后尿路通暢性較好、操作相對(duì)簡便及并發(fā)癥相對(duì)少等優(yōu)點(diǎn)，目前仍是根治性全膀胱切除術(shù)后尿流改道的主要方式[9]。然而，回腸膀胱術(shù)需在患者的腹壁造口，終生佩戴集尿袋，對(duì)患者的生活造成諸多不便。輸尿管皮膚造口術(shù)是不可控的尿流改道手術(shù)，具有操作簡單、易掌握、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，該術(shù)式僅在腹膜外操作，無干擾腸管等腹部器官，一般不誘發(fā)腹部的并發(fā)癥，適用于預(yù)期壽命短、病情較重、腸道疾患無法利用腸管行尿流改道等的患者[10]。

本研究采取回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)對(duì)腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后患者行尿流改道，比較了2種術(shù)式術(shù)中、術(shù)后、并發(fā)癥和胃腸道恢復(fù)情況，結(jié)果顯示：輸尿管皮膚造口術(shù)患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間均明顯低于回腸膀胱術(shù)組(P<0.01)；2組術(shù)后尿路感染和肺感染的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，輸尿管皮膚造口術(shù)組的切口感染、腸梗阻發(fā)生率均明顯低于回腸膀胱術(shù)組，而漏尿發(fā)生率明顯高于回腸原膀胱術(shù)組(P<0.05)。依據(jù)以往研究發(fā)現(xiàn)[4,11]，腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后行回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)后患者胃腸功能恢復(fù)約1周時(shí)間，因此我們統(tǒng)計(jì)2組1周內(nèi)胃腸道功能恢復(fù)情況結(jié)果發(fā)現(xiàn)：輸尿管皮膚造口術(shù)組優(yōu)良率為44.44%，顯著高于回腸膀胱術(shù)組為22.22%(χ2=4.05，P<0.05)。

隨著醫(yī)學(xué)模式由單純的生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會(huì)的綜合醫(yī)學(xué)模式，在膀胱癌治療上，目前的治療方案也需考慮患者的生理、心理及社會(huì)功能等方面，近年腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后尿流改道對(duì)患者的生存質(zhì)量影響受到廣泛關(guān)注[12]。FACT-G中文版是根據(jù)美國癌癥治療功能評(píng)價(jià)系統(tǒng)研制而成，適用于測(cè)定中國癌癥患者的生活質(zhì)量，具有較好的可信度、效度以及反應(yīng)度[5]。我們應(yīng)用該量表檢測(cè)了2組術(shù)后生存質(zhì)量改善情況，結(jié)果顯示：2組患者術(shù)后生理狀況、社會(huì)/家庭狀況、情感狀況、功能狀況評(píng)分比較均無顯著性差異(P>0.05)。

綜上所述，腹腔鏡根治性膀胱癌切除術(shù)后行回腸膀胱術(shù)和輸尿管皮膚造口術(shù)在解決排尿的同時(shí)，2種術(shù)式各有利弊，醫(yī)生應(yīng)該參照患者的個(gè)人情況、單位條件及術(shù)者所掌握的技術(shù)制訂個(gè)性化術(shù)后方案。

[1] Siegel R,Naishadham D,Jemal A，et al.Cancer statistics,2012〔J〕.CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2] 赫 捷,陳萬青.2012年中國腫瘤登記年報(bào)〔M〕.北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2012:97.

[3] Stein R,Hohenfellner M,Pahernik S,et al.Urinary diversion-approaches and consequences〔J〕.Dtsch Arztebl Int,2012,109(38):617-622.

[4] 張巍巍,汪 朔,余 謙.不同尿流改道術(shù)式在老年膀胱癌患者術(shù)中的應(yīng)用比較〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2014,34(2):488-490.

[5] 萬崇華,孟 瓊,湯學(xué)良,等.癌癥患者生命質(zhì)量測(cè)定量表FACT-G中文版評(píng)介〔J〕.實(shí)用腫瘤雜志,2006,21(1):77-80.

[6] Longstreth GF,Thompson WG,Chey WD,et al.Functional bowel disorders〔J〕.Gastroenterology,2006,130(5):1480-1491.

[7] 韓蘇軍,張思維,陳萬青,等.中國膀胱癌發(fā)病現(xiàn)狀及流行趨勢(shì)分析〔J〕.癌癥進(jìn)展,2013,11(1):89-95.

[8] 王文佳,李勝文.膀胱癌術(shù)后尿流改道與膀胱替代的現(xiàn)狀與進(jìn)展〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2015,9(2):188-191.

[9] Nabi G,Yong SM,Ong E,et al.Is orthotopic bladder replacement the new gold standard Evidence from a systematic review〔J〕.J Urol,2005,174(1):21-24.

[10] 呂志勇,吳小候,陳福寶,等.膀胱全切術(shù)后不同尿流改道治療肌層浸潤性膀胱癌的研究〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2012,41(2):140-141.

[11] 陳 佳,劉 哲.輸尿管皮膚造口術(shù)、回腸膀胱術(shù)治療高齡膀胱癌的比較分析〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(36):4071-4073.

[12] 呂 航，宋永勝.膀胱癌兩種不同尿流改道術(shù)后生活質(zhì)量分析〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2015,23(6):820-822.

(編輯：甘 艷)

Compare of Efficacy of Ileal Conduit and Cutaneous Ureterostomy Following Laparoscopic Radical Cystectomy for Bladder Carcinoma

HEDapeng,XIEXisong,WANGXianzhong,etal.

CentralHospitalofGuangyuan,Guangyuan,628000

Objective To compare efficacy of ileal conduit and cutaneous ureterostomy following laparoscopic radical cystectomy for bladder carcinoma.Methods 90 patients following laparoscopic radical cystectomy were randomly divided into group A and group B,each with 45 cases.Group A was treated with ileal conduit,group B was given cutaneous ureterostomy.Operation time,amount of bleeding during operation,hospital stays,complication after operation,and survival quality were compared between the 2 groups.Gastroenteric function recovery was analyzed in both groups.Results Operation time,amount of bleeding during operation,hospital stays of group B were lower than group A(P<0.01).The incidence rate of urinary tract infection and lung infection after operation had no statistical difference between the 2 groups(P>0.05).The incidence rate of infection of incisional wound,intestinal obstruction,and in group B was obviously lower,while leakage of urine was more,than group A (P<0.05).Scores of physiology condition,society/family condition,emotion condition,and function condition had no statistical difference between the 2 groups(P>0.05).Excellent and good rate of gastroenteric function recovery of group B was 44.44%,which was higher than that of group A,22.22%,with statistical difference(χ2=4.05,P<0.05).Conclusion Ileal conduit and cutaneous ureterostomy following laparoscopic radical cystectomy have their own advantages,and we should select corresponding operation by referring to the patients’condition.

Carcinoma of urinary bladder；Ileal conduit；Cutaneous ureterostomy；Quality of life

628000 四川省廣元市中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.038

R737.14

A

1001-5930(2017)06-0999-03

2016-08-08

2017-03-09)