王培元

魯迅十歲讀《論語(yǔ)》，他說(shuō)過(guò)，“孔孟的書(shū)我讀得最早，最熟”，“我?guī)缀踝x過(guò)十三經(jīng)”。然而，正因?yàn)椤敖^望于孔夫子和他的之徒”，青年魯迅才走異路、逃異地，到日本去學(xué)習(xí)西學(xué)，學(xué)習(xí)新知識(shí)新思想。后來(lái)，《新青年》雜志發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)，在寂寞里寓在S會(huì)館抄古碑的魯迅，懷著毀壞“黑暗鐵屋子”的希望，受邀與新文化陣營(yíng)的主將和前驅(qū)們一道，奮力發(fā)起了對(duì)孔子以后兩千多年成為華夏正統(tǒng)、主流和統(tǒng)治思想的舊思想舊文化的抗擊。

舊思想、舊文化的核心和精髓是什么呢？

《魯迅與孔子》的作者王得后說(shuō)得好，“‘君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V是孔子和他的之徒安身立命的學(xué)說(shuō)精魂，是儒家學(xué)說(shuō)的根基，是‘不可得與民變革的根本特質(zhì)”。這也正是《新青年》雜志同人發(fā)起“批孔反儒”的“思想革命”的根本原因。

春秋戰(zhàn)國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”“處士橫議”的時(shí)代，但后來(lái)漢武帝卻只對(duì)儒家倍加青睞，來(lái)了個(gè)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。一種金字塔式的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)，也便在儒家“三綱”學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來(lái)，有貴賤，有大小，有上下，“一級(jí)一級(jí)制馭著”（魯迅語(yǔ)），死氣沉沉，動(dòng)彈不得。以人身依附為特征的等級(jí)制度，成為缺乏獨(dú)立人格的“國(guó)民劣根性”滋生成長(zhǎng)的最適宜的土壤。

留日時(shí)期就提出了“立人”主張的魯迅，與先驅(qū)者們一起大呼猛進(jìn)，明確主張個(gè)性解放，高揚(yáng)思想和精神自由，其所提出與建立的新文化新思想的核心，就是反抗專(zhuān)制壓迫和奴役，反抗人的奴隸地位，呼喚人格獨(dú)立，要求尊重個(gè)人的權(quán)利，爭(zhēng)取建立一個(gè)“人國(guó)”，建成一個(gè)“人成為人”的社會(huì)。

毋庸諱言，在上述重大問(wèn)題上，置身“公民”時(shí)代的現(xiàn)代思想家魯迅，與處于“臣民”時(shí)代的古代思想家孔子及其之徒，自然是存在著根本的重大分歧的。新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，孰是孰非，是了了分明的。

然而，上個(gè)世紀(jì)九十年代，一股復(fù)古主義思潮驟然泛起。正如王得后觀(guān)察到的，五四新文化運(yùn)動(dòng)被指責(zé)為“徹底反傳統(tǒng)”，敗壞道德人心，割斷精神血脈。一幫老的少的聰明人，紛紛來(lái)攻訐新文化，尤其是貶斥魯迅為“激烈”“激進(jìn)”“極左”，是毀損傳統(tǒng)文化的罪人。還有年輕俊杰大呼：“五四是弒父！我們要弒五四！”聲言要接續(xù)、要弘揚(yáng)被五四斷裂了的傳統(tǒng)文化。于是乎“讀經(jīng)”，“復(fù)興國(guó)學(xué)”的口號(hào)都冒了出來(lái)。

難道一百年前的五四新文化運(yùn)動(dòng)搞錯(cuò)了嗎？難道絕望于孔夫子及其之徒、抨擊儒家正統(tǒng)思想最激烈最嚴(yán)厲的魯迅，真像有人所說(shuō)的也不對(duì)嗎？

這是回溯和書(shū)寫(xiě)中國(guó)歷史，尤其是近代以來(lái)的中國(guó)歷史的大是大非問(wèn)題，也是中國(guó)的魯迅研究者、新文化新文學(xué)研究者必須嚴(yán)肅認(rèn)真回答的大問(wèn)題。

為了切實(shí)有力地回應(yīng)上述問(wèn)題，檢視魯迅和孔子這兩位偉大思想家思想的根本特質(zhì)與分殊，也為了探查“讀經(jīng)風(fēng)”“國(guó)學(xué)熱”的底細(xì)，耄耋之年的魯迅研究專(zhuān)家王得后先生，下大氣力，花大功夫，用兩年時(shí)間，編著出版了這部極有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也極有思想文化價(jià)值的《魯迅與孔子》。

在書(shū)中王得后用主要篇幅，分別列出了在“生死”“溫飽”“父（母）子（女）·血統(tǒng)”“婦女問(wèn)題”“發(fā)展”等問(wèn)題上魯迅與孔子各自的見(jiàn)解等五大部分，把這兩大思想家思考的異同，以及楊伯峻、錢(qián)穆、李澤厚等幾大家的譯注一一排出，呈請(qǐng)讀者自己來(lái)閱讀、思索和判斷。他嚴(yán)重懷疑當(dāng)今明星教授大講特講的《論語(yǔ)》，以為“當(dāng)今明星教授講《論語(yǔ)》而《論語(yǔ)》亡”，因而要請(qǐng)出以上幾大家的《論語(yǔ)》譯文，與明星教授所講的來(lái)做比照。

之所以如此編排，他就是想請(qǐng)讀者用自己的頭腦來(lái)分析比較，在人生的根本問(wèn)題上，魯迅和孔子到底都說(shuō)了些什么，各有何種主張。有比較才有鑒別?！氨容^是醫(yī)治受騙的好方子?！保斞刚Z(yǔ)）在此基礎(chǔ)上，王得后又專(zhuān)立三章，深刻闡釋了魯迅與孔子的根本分歧，魯迅為什么“絕望于孔夫子和他的之徒”，及其為什么反對(duì)“中庸”。

自然，魯迅亦曾稱(chēng)贊過(guò)孔子的偉大，但他為什么又對(duì)孔子進(jìn)行了銳利的批判呢？就因?yàn)檫^(guò)去所崇奉的孔子，是異化了的、被利用改造的孔子，是封建禮教衛(wèi)道士的孔子，而非本來(lái)的孔子、《論語(yǔ)》里的孔子。倘若對(duì)這樣的孔子及其思想不加以批判和揚(yáng)棄，新的現(xiàn)代民主自由的制度與文化就不會(huì)在古老的華夏土地上牢固地建立起來(lái)。故而魯迅又一針見(jiàn)血地指出：“不錯(cuò)，孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過(guò)出色的方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒(méi)有?！闭\(chéng)若前述，這完全是事實(shí)。恰如王得后進(jìn)一步提示的，在回答問(wèn)政的齊景公時(shí)孔子說(shuō)：“君君、臣臣、父父、子子。”齊景公道：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，雖有粟，吾得而食諸？”這套“君臣父子”的理念是家長(zhǎng)制的統(tǒng)治手段，也是古久綿長(zhǎng)的華夏特色的專(zhuān)制主義統(tǒng)治的深厚思想基礎(chǔ)。endprint