馮應斌++慕衛(wèi)東

摘要：以重慶兩江新區(qū)為國家級新區(qū)的典型案例區(qū)，運用地理信息系統(tǒng)（GIS）分析和景觀生態(tài)學方法，描述兩江新區(qū)景觀鑲嵌體水平的格局特征，重點從兩江新區(qū)建設用地景觀鑲嵌體水平及建設用地單一景觀要素水平2個層面測算景觀指數(shù)，分析建設用地擴展的景觀效應。結果表明，兩江新區(qū)整體景觀形狀趨于規(guī)則，斑塊連通度提高，景觀聚集程度增加，由于建設用地的擴張，景觀類型呈單一化的趨勢，全區(qū)景觀趨于大集中小分散；全區(qū)建設用地景觀形狀變得規(guī)則，破碎度降低，連通度和優(yōu)勢度增加，聚集程度增強；兩江新區(qū)城鎮(zhèn)景觀聚集度減少，擴張呈現(xiàn)破碎和不規(guī)則狀態(tài)，農(nóng)村居民點破碎嚴重，形狀不規(guī)則，連通性也較低。基于此，兩江新區(qū)的發(fā)展應體現(xiàn)出山城特色，重視山城特有的城市形態(tài)和結構形式，充分發(fā)揮“組團式”布局的作用，利用科學的規(guī)劃引導建設用地的開發(fā)，維護自然生態(tài)格局。

關鍵詞：建設用地；擴展；景觀格局；兩江新區(qū)

中圖分類號： F323.1文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）08-0224-04

中國是全球城市化發(fā)展最快的國家之一，建設用地擴展的過程和格局是城市化在空間上最為明顯的特征之一[1]，是城鎮(zhèn)間要素流動以及城鎮(zhèn)系統(tǒng)結構演化的綜合反映[2]。開展城鎮(zhèn)建設用地擴展的研究，對于優(yōu)化城市空間結構和用地格局具有重要意義[3]。國內(nèi)學者從宏觀（全國）[4-5]、中觀（省域、區(qū)域）[6-8]、微觀（城市）[9-10]等不同尺度對城鎮(zhèn)建設用地擴展特征、格局演變、驅(qū)動機制等方面進行了研究，取得了大量重要成果，豐富了對建設用地擴展特征的認識。景觀格局是指景觀的空間結構特征，即形狀和大小不一的景觀斑塊、廊道在空間上的排列組合[11-12]。景觀格局變化是各類景觀要素在一定時空尺度發(fā)生變化而引起景觀空間結構的變化[13]。人類活動必將引起景觀格局的變化，而城鎮(zhèn)化過程中建設用地的快速擴張則體現(xiàn)了區(qū)域最顯著的景觀動態(tài)特色[14]。建設用地擴展的景觀表現(xiàn)直接影響到景觀功能的發(fā)揮[15]，對其進行研究可以深入分析其形成機制和作用機制，豐富建設用地擴展特征的分析內(nèi)容，并且為景觀生態(tài)功能的健康發(fā)揮提供指導。國內(nèi)部分學者采用景觀指數(shù)對建設用地擴展進行研究，得出建設用地擴展過程中連通性增強，分布集中[16]，松散式和緊湊式擴張并存[17]，圈層性與不規(guī)則性并存[18]；建設用地擴展中也存在著景觀聚集度下降、形狀趨于復雜、破碎化程度升高[19]、欠缺規(guī)模效益[18]等問題。由此可見，不同地區(qū)不同發(fā)展條件下，建設用地擴展特征存在著明顯差異，各個地區(qū)必須根據(jù)區(qū)域特色制定相應的用地管理政策。

國家級新區(qū)作為一種特殊的政策新區(qū)，由國務院統(tǒng)一審批，其產(chǎn)生背景和開發(fā)建設上升為國家戰(zhàn)略。為深化內(nèi)陸開放，擴大內(nèi)需市場，推動發(fā)展戰(zhàn)略轉型，國務院設立重慶兩江新區(qū)。兩江新區(qū)是內(nèi)陸首個國家級開發(fā)開放新區(qū)，是中國從沿海開放到內(nèi)陸開放的標志和窗口，未來經(jīng)濟的快速發(fā)展，將導致建設用地的空間格局出現(xiàn)顯著變化，進而影響兩江新區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護、生態(tài)功能的發(fā)揮及空間布局戰(zhàn)略。在大力建設生態(tài)文明的背景下，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)是兩江新區(qū)面臨的重大挑戰(zhàn)之一。本研究運用景觀生態(tài)學的方法，對兩江新區(qū)建設用地擴展的景觀格局特征進行分析，揭示建設用地景觀變化規(guī)律，并對兩江新區(qū)建設用地的利用方向和模式提出指導建議，以便在協(xié)調(diào)好經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，保護好景觀生態(tài)，實現(xiàn)綠色發(fā)展，建設生態(tài)文明。

1研究區(qū)概況

重慶市兩江新區(qū)成立于2010年6月18日，是我國第3個國家級新區(qū)。兩江新區(qū)位于重慶市主城區(qū)長江以北、嘉陵江以東，地處106°26′4″～106°45′35″E，29°33′54″～29°54′20″N，轄江北區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)3個行政區(qū)部分區(qū)域，規(guī)劃總面積 1 200 km2，其中可開發(fā)建設面積550 km2，不可開發(fā)利用的山地及原生態(tài)區(qū)共650 km2。該區(qū)屬于典型中亞熱帶季風氣候，年平均氣溫約18 ℃，年均無霜期300 d左右，年均降水量約1 090 mm。兩江新區(qū)GDP從2009年的798億元增長到2013年的1 650億元，年均增長20.5%，是我國內(nèi)陸開放的重要門戶，西部地區(qū)重要的增長極。研究區(qū)具有以下典型特點：（1）地貌以低山丘陵為主。區(qū)內(nèi)山丘廣布、地形崎嶇，地勢整體由西北向東南長江河谷緩慢傾降，南部相對平坦，北部山地較多，低山丘陵占幅員面積的80%以上，適宜開發(fā)建設的土地主要分布在寬緩丘陵和山麓平緩地帶。（2）具有生態(tài)功能的土地利用類型面積大。區(qū)域內(nèi)水系河網(wǎng)發(fā)達，水資源豐富，除長江、嘉陵江等干流外，分布有黑水灘河、御臨河和后河3條一級河流，朝陽河、仁睦河等二級河流，以及衛(wèi)星水庫、白云水庫等248個湖泊水庫，森林、水域等生態(tài)功能區(qū)占幅員面積50%左右。（3）農(nóng)業(yè)景觀退化明顯。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，建設用地不斷擴張，農(nóng)用地等自然、半自然的景觀逐步退化，城市等人工景觀斑塊面積擴大。

2數(shù)據(jù)與方法

2.1數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所采用的數(shù)據(jù)資料有2009—2013年重慶市江北區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)1 ∶10 000土地利用現(xiàn)狀圖。按照《全國土地分類》（過渡期間適用）的土地利用類型分類方法，利用ArcGIS9.3平臺，分別提取景觀鑲嵌體水平和單一景觀要素水平上兩江新區(qū)所有景觀類型、建設用地景觀類型、建設用地單一景觀要素3個層次的用地信息，并轉化為柵格格式，柵格大小為20 m×20 m。運用景觀格局分析軟件Fragstats3.3計算相關指標，研究建設用地擴展的景觀特征。對于建設用地單一景觀要素主要分析城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點、交通用地、獨立工礦4類景觀。

2.2研究方法

空間格局分析方法是研究景觀結構組成特征和空間配置關系的方法，主要包括格局指數(shù)方法和空間統(tǒng)計學方法[2]。景觀指數(shù)的廣泛應用始于20世紀80年代，主要用于景觀結構的描述、比較和動態(tài)研究[20-21]。本研究運用景觀格局指數(shù)法定量描述兩江新區(qū)景觀結構特征隨時間的變化。考慮到部分景觀指數(shù)之間具有高度相關性[22]，因此指數(shù)并不是越多越說明問題，而且在比較不同景觀或同一景觀在不同時間的格局時，要注意選取的景觀指數(shù)的影響因子及景觀數(shù)據(jù)特征[23]。遵循常用性原則和簡化原則，在景觀鑲嵌體水平特征上選取景觀形狀指數(shù)（LSI）、蔓延度（CONTAG）、散布與并列指數(shù)（IJI）、聚合度指數(shù)（AI）、香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）、香農(nóng)均勻度指數(shù)（SHEI）等景觀形狀、分布以及多樣性方面的指標，以反映景觀水平的格局特征和景觀本底空間差異。在建設用地景觀類型和單一景觀要素上，選取最大斑塊指數(shù)（LPI）、景觀形狀指數(shù)、斑塊平均面積（MPS）、散布與并列指數(shù)（IJI）、斑塊內(nèi)聚力指數(shù)（COHESION）、聚合度指數(shù)等來反映建設用地景觀類型和建設用地單一要素景觀類型的斑塊形狀、大小和空間配置等方面的景觀格局特征。

景觀形狀指數(shù)用來反映景觀形狀的復雜程度，其值越小，說明斑塊的形狀越規(guī)則，也可以說明景觀聚集度越大；蔓延度可以反映景觀中不同斑塊類型的延展趨勢或團聚程度，斑塊類型越破碎和間斷分布時，其值越小；散布與并列指數(shù)是對斑塊類型散布或混合特性的測量，可反映斑塊類型之間的混雜程度[24]；聚合度指數(shù)反映景觀的聚集程度，隨著聚集程度不斷增加，其值也不斷增大。香農(nóng)多樣性指數(shù)反映景觀的異質(zhì)性和復雜性，均勻度指數(shù)表示景觀中各斑塊類型分布的均勻程度，這2個指數(shù)只用于景觀水平的分析。最大斑塊指數(shù)越小，說明這種斑塊類型中最大斑塊的面積越小，最大斑塊指數(shù)和斑塊平均面積也可以衡量斑塊類型的優(yōu)勢度和破碎度。斑塊內(nèi)聚力指數(shù)是對相關斑塊類型自然連通度的度量，斑塊類型分布越聚集，自然連通度越高，斑塊內(nèi)聚力指數(shù)就提高。指標的具體介紹及計算公式見文獻[12]、文獻[24]。

3結果與分析

3.1重慶市兩江新區(qū)景觀鑲嵌體水平特征指數(shù)

由表1可知，2009—2013年，重慶市兩江新區(qū)斑塊數(shù)、斑塊密度均呈減小趨勢，斑塊平均面積有所增加；全區(qū)景觀形狀指數(shù)持續(xù)降低，并且幅度較大，由130.46降低到118.62；蔓延度與聚合度指數(shù)均呈現(xiàn)持續(xù)增加的態(tài)勢，蔓延度由50.25增加到52.21，同時聚合度指數(shù)由85.02增加到86.39；散布與并列指數(shù)略有減少，從64.56減少到64.08。景觀形狀指數(shù)降低，說明全區(qū)景觀斑塊形狀趨于簡單。景觀形狀指數(shù)也可視為對聚集程度的簡單描述，與聚合度指數(shù)（AI）具有明顯的負相關性，全區(qū)景觀形狀指數(shù)變小，說明斑塊越來越聚集。同時，聚合度指數(shù)呈增加態(tài)勢，同樣說明兩江新區(qū)景觀斑塊的聚集程度增加。蔓延度指數(shù)有所增加，表明景觀斑塊的連通度提高，斑塊逐漸聚集在一起。散布與并列指數(shù)的變化說明斑塊類型之間的混雜程度稍有降低，斑塊的散布程度降低。以上指標的變化均說明重慶市兩江新區(qū)景觀斑塊形狀呈現(xiàn)規(guī)則狀態(tài)，景觀聚集程度增加。由于兩江新區(qū)的高速發(fā)展，開發(fā)建設活動增強，短期內(nèi)景觀格局便出現(xiàn)明顯變化。

在景觀多樣性度量方面，香農(nóng)多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)均呈現(xiàn)降低的趨勢，但是短期內(nèi)降低幅度不大（表1）。香農(nóng)多樣性指數(shù)降低，說明景觀多樣性和異質(zhì)程度下降；香農(nóng)均勻度指數(shù)降低，表明景觀中不同斑塊類型面積比重出現(xiàn)不平衡的趨勢，景觀中逐漸出現(xiàn)優(yōu)勢斑塊類型。這說明景觀的優(yōu)勢度增加，景觀類型朝著不均衡和單一化的方向發(fā)展，全區(qū)的景觀類型逐步趨于大集中小分散。

圍繞基本實現(xiàn)“再造一個重慶經(jīng)濟，再造一個重慶工業(yè)，再造一個重慶主城”和建設成為功能現(xiàn)代、產(chǎn)業(yè)高端、總部集聚、生態(tài)宜居、具有國際影響力和我國內(nèi)陸開放示范效應新區(qū)的宏偉目標，重慶市兩江新區(qū)制定了“空港產(chǎn)業(yè)片區(qū)”“龍盛產(chǎn)業(yè)片區(qū)”“江北金融中心和現(xiàn)代服務業(yè)片區(qū)”及“嘉陵江兩岸創(chuàng)新中心和現(xiàn)代服務業(yè)片區(qū)”4大片區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，并設計了“兩年初見成效、五年形成框架、十年基本建成”的思路。因此，重慶市兩江新區(qū)成立以來，開發(fā)建設活動不斷加強，城市空間不斷擴大，建設用地面積不斷增加，農(nóng)用地景觀面積以及類型減少。由此導致景觀結構的單一化和自然半自然景觀的衰退，影響景觀生態(tài)功能的發(fā)揮和自然生態(tài)過程的運行，使得生態(tài)環(huán)境效益降低。因此，重慶市兩江新區(qū)在開發(fā)建設進程中，需要加強生態(tài)基礎設施建設，加強長江上游水資源保護，維護自然生態(tài)格局，保護生態(tài)環(huán)境。

3.2重慶市兩江新區(qū)建設用地景觀特征指數(shù)動態(tài)變化

2009到2013年，重慶市兩江新區(qū)建設用地的景觀格局特征在短時間內(nèi)便發(fā)生了比較明顯的變化，具體指數(shù)變化情況見表2?？梢钥闯觯猿闪⒁詠?，重慶市兩江新區(qū)建設用地面積快速增加，占全區(qū)總面積的比例由28.40%增長到3759%。而建設用地斑塊數(shù)卻在減少，斑塊密度也呈減少趨勢。斑塊平均面積和最大斑塊指數(shù)均明顯增大，景觀形狀指數(shù)明顯降低。從這些景觀格局基礎指標可以看出，全區(qū)建設用地景觀的破碎程度下降，分布的聚集度增強，景觀形狀變得規(guī)則。斑塊平均面積和最大斑塊指數(shù)增加也說明建設用地景觀的連通度和優(yōu)勢度增大。

散布與并列指數(shù)、斑塊內(nèi)聚力指數(shù)、聚合度指數(shù)有所增加，增加幅度雖不大，但可以反映變化的趨勢。散布與并列指數(shù)增加，說明建設用地景觀與其他景觀類型的混雜程度增加，各斑塊相鄰的概率增大；斑塊內(nèi)聚力指數(shù)和聚合度指數(shù)的變化反映建設用地景觀的自然連通性增加，聚集程度增強。

隨著重慶市兩江新區(qū)城市化和工業(yè)化的高速發(fā)展，土地的開發(fā)利用強度也不斷增大，建設用地擴張速度加快，使得其優(yōu)勢度增加，而道路交通設施的建設使得其連通性增強。但是，建設用地景觀的擴張，也使得具有生態(tài)功能的景觀類型衰退，與其他景觀類型的混雜程度增大，易對其他景觀類型造成破壞?？臻g布局的合理性是城市健康發(fā)展的基礎，重慶市兩江新區(qū)的發(fā)展要重視山城特有的地形地貌、自然特征，開發(fā)建設可采用蔓延式和飛地式并行的模式，近期的空間開發(fā)按照由南向北逐漸推進的適度蔓延式擴展，長遠發(fā)展采用飛地模式，強化城市的“組團式”發(fā)展，結合江、山、谷的不同分布情況，確定各個組團的特點，并且注重各組團之間的生態(tài)廊道、交通聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。同時，科學合理確定各個組團的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和產(chǎn)業(yè)用地標準，強化土地集約利用，在城市空間拓展的過程中注重生態(tài)保護與建設。

3.3重慶市兩江新區(qū)建設用地單一景觀要素特征指數(shù)動態(tài)變化

建設用地單一景觀要素主要包括城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點、交通用地和獨立工礦。城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，建設用地景觀中不同景觀要素的格局指數(shù)變化會呈現(xiàn)出不同的特征和趨勢，因此，本研究從各景觀要素的數(shù)量和空間配置等方面分析其景觀格局特征變化，結果見表3。

3.3.1建設用地景觀要素數(shù)量的變化斑塊類型面積、斑塊數(shù)目、斑塊密度等指數(shù)是計算其他景觀指數(shù)的基礎，也是對景觀格局特征變化的簡單描述，具有一定的生態(tài)學作用。由表3可見，重慶市兩江新區(qū)城鎮(zhèn)、交通用地、獨立工礦的斑塊類型面積增加，尤以城鎮(zhèn)面積增加明顯，從2009年的 22 118.48 hm2 增加到2013年的 31 879.32 hm2，年均增加 2 440.21 hm2；而農(nóng)村居民點的面積則由2009年的 7 798.40 hm2 減少到2013年的 6 728.84 hm2，年均減少267.39 hm2；城鎮(zhèn)面積占景觀總面積的比例增幅最大，農(nóng)村居民點的比例減少；城鎮(zhèn)和交通用地的斑塊數(shù)增加幅度較大，獨立工礦用地的斑塊數(shù)變化不大，農(nóng)村居民點的斑塊數(shù)減少，但總量仍然很大；斑塊密度和斑塊數(shù)的變化情況一致，農(nóng)村居民點的斑塊密度雖減小但整體仍偏高。兩江新區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展必然導致城鎮(zhèn)面積的增加，而作為先進制造業(yè)基地和內(nèi)陸開放門戶，交通設施的建設速度也相應加快。但城鎮(zhèn)景觀斑塊數(shù)的增加，說明城鎮(zhèn)用地的發(fā)展呈現(xiàn)破碎化的趨勢，不利于聚集效應的發(fā)揮。農(nóng)村居民點的變化，一方面是城鎮(zhèn)建設占用，另一方面通過農(nóng)村居民點整理，使得斑塊數(shù)減少。

3.3.2建設用地景觀要素空間格局的變化景觀空間格局指大小和形狀不一的景觀斑塊在空間上的排列[25]，本研究通過斑塊平均面積、最大斑塊指數(shù)、景觀形狀指數(shù)以及散布與并列指數(shù)、內(nèi)聚力指數(shù)和聚合度指數(shù)的結合使用來表達建設用地的空間格局。由表3可見，重慶市兩江新區(qū)城鎮(zhèn)和交通用地的景觀形狀指數(shù)變大，農(nóng)村居民點則變小，但2013年依然達到178.26的較高水平，獨立工礦的變化不明顯。這說明城鎮(zhèn)和交通用地的形狀變得不規(guī)則，農(nóng)村居民點依然呈現(xiàn)不規(guī)則的狀態(tài)，但略微緩解。城鎮(zhèn)的最大斑塊指數(shù)增加，斑塊平均面積卻明顯降低，由2009年的85.40 hm2降低到2013年3413 hm2，農(nóng)村居民點和獨立工礦的這2項指標變化不大。同時，城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點的聚合度指數(shù)均降低。各個景觀要素的斑塊內(nèi)聚力指數(shù)變化不大，城鎮(zhèn)和交通用地始終維持在高水平的狀態(tài)。散布與并列指數(shù)則是城鎮(zhèn)、交通用地減少，農(nóng)村居民點和獨立工礦增加。

對以上指標的變化分析可以得出，現(xiàn)階段重慶市兩江新區(qū)城鎮(zhèn)的擴張呈現(xiàn)出不規(guī)則的狀態(tài)，城鎮(zhèn)景觀的破碎程度增加，聚集程度減小。重慶市兩江新區(qū)低山丘陵的地形特征，導致城鎮(zhèn)必須采用“飛地式”的發(fā)展模式，因此聚集程度反而減小。城鎮(zhèn)和交通用地與其他景觀要素的比鄰概率始終較高，易對其他景觀產(chǎn)生影響。農(nóng)村居民點破碎化的現(xiàn)象依然嚴重，連通性也較低，獨立工礦用地所占比例較小，近幾年未發(fā)生較大的變動。

重慶市兩江新區(qū)建設用地的建設和發(fā)展必須有正確的理念引領，科學的規(guī)劃引導。兩江新區(qū)的城鎮(zhèn)在發(fā)展過程中，必

須尊重城市發(fā)展的現(xiàn)有成果，重視山城特有的城市形態(tài)和結構形式，打造山水園林城市，同時掌握好緊湊與通透、豎向與平面、建筑群體與單體的關系，體現(xiàn)山城格局。根據(jù)各類產(chǎn)業(yè)集群特點，形成適應性的布局形式，堅持“大地大用、小地小用、坡地坡用、平地平用”的原則，將需要大平場的產(chǎn)業(yè)布局在地勢相對平緩的區(qū)域，將樓宇型工業(yè)、小型企業(yè)和配套企業(yè)布局在相對零碎的地區(qū)，坡度較大但山地景觀優(yōu)美的小塊地，不能簡單地進行平整，而應布局適應坡地的辦公、宿舍和配套展示、銷售等功能。充分考慮自然條件的制約與啟發(fā)，合理利用土地。結合自然山體、水系及綠化帶，構筑城市生態(tài)安全屏障。在城鎮(zhèn)發(fā)展的同時，必須加強道路基礎設施的建設，加強城鎮(zhèn)的連通性和集聚效應。道路交通的建設應有效使用稀缺的通道資源，大力發(fā)展綠色交通，建設生態(tài)化道路，減少對新區(qū)自然、生態(tài)及山水的破壞，節(jié)約用地，促成土地和交通協(xié)調(diào)發(fā)展。在城鎮(zhèn)發(fā)展的同時，應通過城中村改造、生態(tài)搬遷、遷村并點、內(nèi)部改造和新農(nóng)村建設等方式引導農(nóng)村居民點適度集中。

4結論與討論

本研究通過對重慶市兩江新區(qū)成立以來景觀鑲嵌體水平、建設用地景觀水平和單一要素水平3個水平上景觀格局的動態(tài)變化進行分析，結果表明：（1）兩江新區(qū)開發(fā)建設活動增強，建設用地的面積快速增加，而農(nóng)用地等自然、半自然景觀衰退，導致景觀多樣性降低，景觀類型、結構呈現(xiàn)出單一化趨勢。（2）近幾年建設用地面積增加迅速，各個斑塊的形狀變得規(guī)則，聚集程度增加，連通性增強，建設用地急劇擴張對生態(tài)環(huán)境保護提出了更高的要求。（3）在建設用地景觀整體聚集度增加的同時，城鎮(zhèn)景觀的形狀卻變得不規(guī)則，破碎程度加劇，呈現(xiàn)分散狀態(tài)，因此在發(fā)展過程中城鎮(zhèn)的集聚效應有待提高。農(nóng)村居民點破碎程度雖有改觀，但仍然比較嚴重，兩江新區(qū)在城市快速發(fā)展的過程中，對農(nóng)村居民點的整治力度欠缺。

重慶市兩江新區(qū)是中國從沿海開放到內(nèi)陸開放的標志和窗口，肩負著探索中國內(nèi)陸改革開放發(fā)展新路徑的重大使命，因此，城鎮(zhèn)的發(fā)展必須走創(chuàng)新型道路。而由于兩江新區(qū)獨特的自然條件、地理位置和生態(tài)功能，其發(fā)展也應具備自身特色。兩江新區(qū)應根據(jù)產(chǎn)業(yè)特點和地形特色，注重產(chǎn)業(yè)集群化布局，充分發(fā)揮“組團式”布局的作用，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相統(tǒng)一，降低對脆弱山地環(huán)境的破壞程度。通過道路交通的建設，加強城鎮(zhèn)用地之間的連接，發(fā)揮城鎮(zhèn)增長極點的作用，道路交通的建設應秉持綠色低碳的理念。農(nóng)村居民點也是重要的建設用地類型，應堅持“適度集中、有序減少”的原則進行農(nóng)村居民點整治，優(yōu)化城鄉(xiāng)建設用地布局，保障建設用地供給，改善農(nóng)村居住環(huán)境，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

參考文獻：

[1]張文忠，王傳勝，薛東前. 珠江三角洲城鎮(zhèn)用地擴展的城市化背景研究[J]. 自然資源學報，2003，18（5）：575-582.

[2]馬曉冬. 基于ESDA的城市化空間格局與過程比較研究[M]. 南京：東南大學出版社，2007：42-45.

[3]劉濤，曹廣忠. 城市用地擴張及驅(qū)動力研究進展[J]. 地理科學進展，2010，29（8）：927-934.

[4]楊楊，吳次芳，韋仕川，等. 中國建設用地擴展的空間動態(tài)演變格局[J]. 中國土地科學，2008，22（1）：23-31.

[5]周春山，葉昌東. 中國特大城市空間增長特征及其原因分析[J]. 地理學報，2013，68（6）：728-738.

[6]史玉琴，李艷，曹宇. 浙江省建設用地擴展時空特征分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2010，19（增刊2）：114-121.

[7]吳建寨，彭濤，徐海燕，等. 山東省建設用地擴展時空動態(tài)及驅(qū)動力分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（8）：164-169.

[8]車前進，段學軍，郭垚，等. 長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)空間擴展特征及機制[J]. 地理學報，2011，66（4）：446-456.

[9]陳江龍，高金龍，徐夢月，等. 南京大都市區(qū)建設用地擴張?zhí)卣髋c機理[J]. 地理研究，2014，33（3）：427-438.

[10]儲金龍，馬曉冬，高抒，等. 南通地區(qū)城鎮(zhèn)用地擴展時空特征分析[J]. 自然資源學報，2006，21（1）：55-63.

[11]Forman R T，Godron M. Landscape ecology[M]. New York： John Wiley﹠Sons，1986： 86-90.

[12]鄔建國. 景觀生態(tài)學-格局，過程，尺度與等級[M]. 2版.北京：高等教育出版社，2007：65-67.

[13]蒙吉軍，吳秀芹，李正國. 河西走廊土地利用/覆蓋變化的景觀生態(tài)效應——以肅州綠洲為例[J]. 生態(tài)學報，2004，24（11）：2535-2541.

[14]曾輝，蔣峰，李書娟. 南昌地區(qū)城市建成區(qū)景觀結構特征對建設用地擴張的影響[J]. 生態(tài)學報，2004，24（9）：1931-1937.

[15]劉盛和，吳傳鈞，沈洪泉. 基于GIS的北京城市土地利用擴展模式[J]. 地理學報，2000，55（4）：407-416.

[16]姜廣輝，張鳳榮，王瑋，等. 北京山區(qū)建設用地擴展的景觀表現(xiàn)[J]. 水土保持通報，2006，26（3）：109-112，121.

[17] 楊振山，蔡建明，文輝. 鄭州市2001—2007年城市擴張過程中城市用地景觀特征分析[J]. 地理科學，2010，30（4）：600-605.

[18]姜廣輝，張鳳榮，吳建寨，等. 北京山區(qū)建設用地擴展及其與耕地變化關系研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2006，22（10）：88-93.

[19]蔡小波，許學強. 廣州市中心鎮(zhèn)建設用地景觀格局及其影響因素分析[J]. 熱帶地理，2011，31（5）：478-483.

[20]Krummel J R，Gardner R H，Sugihara G，et al. Landscape patterns in a disturbed environment[J]. Oikos，1987，48（3）： 321-324.

[21]ONeill R V，Krummel J R，Gardner R H，et al. Indices of landscape pattern[J]. Landscape Ecology，1988，1（3）： 153-162.

[22]吳波，慈龍駿. 毛烏素沙地景觀格局變化研究[J]. 生態(tài)學報，2001，21（2）：191-196.

[23]Riitters K H，Oneill R V，Wickham J D，et al. A note on contagion indices for landscape analysis[J]. Landscape Ecology，1996，11（4）： 197-202.

[24]鄭新奇，付梅臣. 景觀格局空間分析技術及其應用[M]. 北京：科學出版社，2010：51-55.

[25]張金屯，邱揚，鄭鳳英. 景觀格局的數(shù)量研究方法[J]. 山地學報，2000，18（4）：346-352.