張蓮

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究

張蓮

選取我國(guó)滬深兩市2007年1月1日至2015年12月31日采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的61家上市公司為樣本，借鑒Ohlson的價(jià)格模型，對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究，并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)利大小對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性；董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職兼任以及管理層持股比例越大，管理層的權(quán)利越大，公允價(jià)值計(jì)量越可能成為管理層操縱利潤(rùn)的手段，進(jìn)而會(huì)降低公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。

管理層權(quán)力；投資性房地產(chǎn)；公允價(jià)值；價(jià)值相關(guān)性

近年來(lái)，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性越來(lái)越受到投資者等利益相關(guān)者的重視。我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，房?jī)r(jià)一直處于上漲狀態(tài)。從理論上來(lái)說(shuō)，在物價(jià)波動(dòng)頻繁的情況下，與歷史成本相比，選取公允價(jià)值計(jì)量可以真實(shí)地反映出投資性房地產(chǎn)的價(jià)值，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)當(dāng)受到上市公司的青睞。然而，截止到2015年末，我國(guó)滬深兩市持有投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目的上市公司數(shù)已經(jīng)增加至1 236家，但只有56家上市公司選取公允價(jià)值計(jì)量模式。雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》規(guī)定了公允價(jià)值的評(píng)估方法，但并沒(méi)有明確在實(shí)務(wù)中公允價(jià)值評(píng)估方法如何具體操作。這就給公司管理層利用公允價(jià)值操縱盈余管理、平滑利潤(rùn)創(chuàng)造了條件，致使公允價(jià)值的可靠性受到質(zhì)疑。

外部投資者與公司管理層之間存在一定程度上的信息不對(duì)稱。與歷史成本相比，投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值的可靠性相對(duì)較低，公允價(jià)值很可能成為公司管理層進(jìn)行盈余管理、操縱利潤(rùn)的工具。我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，公司治理機(jī)制不健全，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，經(jīng)常出現(xiàn)“一股獨(dú)大”“管理層權(quán)力過(guò)大”的現(xiàn)象。在國(guó)有控股企業(yè)中，“所有權(quán)不清晰”會(huì)導(dǎo)致所有者缺位，形成內(nèi)部人控制。公司管理層有動(dòng)機(jī)、也有能力利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)，從而降低公允價(jià)值信息的可靠性。然而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性反過(guò)來(lái)又會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。理論上，有效的公司治理機(jī)制可以降低管理層進(jìn)行盈余管理的可能性，保障會(huì)計(jì)信息的可靠性，提高公允價(jià)值信息的相關(guān)性。

采用公允價(jià)值核算投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目是否能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性？公司治理會(huì)對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性產(chǎn)生什么影響？這些問(wèn)題都亟待理論界以及實(shí)務(wù)界去研究和解決。目前，學(xué)者們關(guān)于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的研究主要集中在公允價(jià)值的可靠性、選擇計(jì)量模式的影響因素以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果等方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性不多。筆者擬對(duì)我國(guó)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量是否具有價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)力對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）公允價(jià)值計(jì)量及其價(jià)值相關(guān)性研究

J.Ohlson經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，凈資產(chǎn)以及公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股價(jià)有很強(qiáng)的解釋力，與股價(jià)之間具有明顯的價(jià)值相關(guān)性，即公允價(jià)值計(jì)量可以提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性［1］。E.A.Eccher等人的研究結(jié)果表明，美國(guó)銀行表外披露的1992年的債券、證券以及貸款等金融工具采取公允價(jià)值計(jì)量后，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得以提高，1993年的金融工具公允價(jià)值信息沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性［2］。研究發(fā)現(xiàn)：公司治理會(huì)對(duì)公允價(jià)值信息的相關(guān)性產(chǎn)生明顯影響；公司治理機(jī)制越好，公允價(jià)值信息對(duì)股票價(jià)值的解釋能力越強(qiáng)［3-4］。

鄧傳洲的研究結(jié)果表明，公允價(jià)值披露的投資的持有利得（損失）以及公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股價(jià)并沒(méi)有表現(xiàn)出很強(qiáng)的解釋力，而會(huì)計(jì)盈余具有明顯的價(jià)值相關(guān)性［5］。劉永澤等人通過(guò)研究得出結(jié)論：公允價(jià)值的采用可以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)具有明顯的價(jià)值相關(guān)性，金融危機(jī)的爆發(fā)并沒(méi)有對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生顯著的影響［6］。薛倚明等人的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值變動(dòng)以及公允價(jià)值反映的每股凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)具有很強(qiáng)的解釋力，在引入公允價(jià)值計(jì)量后，我國(guó)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得到很大的提升［7］。

（二）投資性房地產(chǎn)選擇公允價(jià)值模式的動(dòng)機(jī)及影響因素研究

G.J.Benston的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)成為公司管理層操縱盈余管理、平滑業(yè)績(jī)的有效手段，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性，在一定程度上會(huì)誤導(dǎo)投資者［8］。J.R.Dietrich等人的研究發(fā)現(xiàn)，選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)能夠提升財(cái)務(wù)信息的客觀公正性，但是管理層可能會(huì)以公允價(jià)值計(jì)量為手段進(jìn)行向上的盈余管理，提高公司業(yè)績(jī)［9］。N.Thomas等人通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性直接影響公司的股價(jià)，投資者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)信息的可靠性持懷疑態(tài)度［10］。

王福勝等人的研究結(jié)果表明，管理層為了美化公司業(yè)績(jī)，提高盈利能力、償債能力，存在機(jī)會(huì)主義行為［11］。鄒燕等人指出，公司選取公允價(jià)值模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)主要是為了美化財(cái)務(wù)指標(biāo)、擴(kuò)張資金規(guī)模等，但是在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量期間會(huì)增加其利潤(rùn)的不可預(yù)見(jiàn)性，造成其相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同期間變化比較大，增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)［12］。張奇峰等人發(fā)現(xiàn)，香港與內(nèi)地的資本市場(chǎng)的完善程度、投資性房地產(chǎn)有關(guān)準(zhǔn)則等的差異是北辰實(shí)業(yè)在香港和內(nèi)地對(duì)其擁有的投資性房地產(chǎn)選擇不同計(jì)量模式的原因，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使其不同期間的利潤(rùn)變動(dòng)比較大，加劇投資者的風(fēng)險(xiǎn)［13］。

（三）投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性研究

K.K.Nelson的研究結(jié)果表明，與歷史成本相比，金融行業(yè)選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以提升對(duì)股票價(jià)格的解釋力，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值信息能夠增強(qiáng)價(jià)值相關(guān)性［14］。J.Danbol等人經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，金融行業(yè)比房地產(chǎn)行業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量具有更明顯的價(jià)值相關(guān)性。但是，公司管理層可能運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量操縱利潤(rùn)［15］。G.Paik經(jīng)過(guò)研究得出結(jié)論，不同國(guó)家的投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量信息具有不同的價(jià)值相關(guān)性，與其他國(guó)家相比，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)具有更強(qiáng)的解釋力［16］。

張志紅等人認(rèn)為，投資性房地產(chǎn)選取公允價(jià)值計(jì)量后，可以為投資者提供更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，對(duì)公司股價(jià)有更明顯的解釋力［17］。周曉慧指出，股票價(jià)格以及股票收益率與公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在非國(guó)有企業(yè)中負(fù)相關(guān)關(guān)系更加明顯［18］。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

目前，國(guó)外學(xué)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性以及投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量方面的研究比較成熟。雖然研究結(jié)果不完全一致，但大部分學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量具有明顯的價(jià)值相關(guān)性。我國(guó)學(xué)者從價(jià)值相關(guān)性角度對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題研究得不多且結(jié)論不統(tǒng)一。筆者從價(jià)值相關(guān)性角度出發(fā)，分析管理層權(quán)力大小對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性影響，有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步推廣公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用，完善我國(guó)公司治理機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

為了向投資者提供更加公允、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，我國(guó)于2007年生效的《企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正式引入了公允價(jià)值計(jì)量和投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目。K.K.Nelson等人認(rèn)為選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)，有利于投資者更好地了解公司的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性［14，17］。在我國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)頻繁的背景下，選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以根據(jù)市場(chǎng)情況動(dòng)態(tài)地調(diào)整其賬面價(jià)值，使其賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格接近，真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況；另外，后續(xù)期間的公允價(jià)值變動(dòng)損益可以反映公司未來(lái)的投資利得或損失，比較全面地反映公司的經(jīng)營(yíng)成果。與歷史成本相比，投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量可以提升公司披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，向投資者提供更加相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，幫助投資者作出科學(xué)、合理的決策。

筆者提出假設(shè)一：投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。

管理層會(huì)利用公允價(jià)值計(jì)量的估計(jì)性和公允性特征進(jìn)行盈余管理、操縱利潤(rùn)，增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)［19-20］。管理層權(quán)力的增大會(huì)顯著降低公允價(jià)值信息的相關(guān)性。有效的公司治理機(jī)制可以對(duì)管理層進(jìn)行約束，減少管理層進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理的行為，對(duì)提高公允價(jià)值信息的相關(guān)性有積極作用［4，10］。在實(shí)踐中，公司通常采用專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估、參考第三方調(diào)查報(bào)告以及參考市場(chǎng)上同類或者類似房地產(chǎn)的價(jià)格3種方法估計(jì)其擁有的投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值。目前我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)不完善，外部約束力度不強(qiáng)，公司內(nèi)部治理機(jī)制不健全，如果管理層的權(quán)力過(guò)大，就有機(jī)會(huì)、也有能力利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理，降低公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性。

筆者提出假設(shè)二：管理層權(quán)力越大，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性越低。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

選取滬深兩市2007年1月1日至2015年12月31日采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)的61家上市公司為研究樣本，共計(jì)331個(gè)觀測(cè)值，刪除缺失數(shù)據(jù)后剩余297個(gè)有效樣本觀測(cè)值。通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)手工搜集擁有投資性房地產(chǎn)的公司，然后手工篩選出采用公允價(jià)值模式對(duì)其進(jìn)行計(jì)量的公司。根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)手工搜集和整理董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況和公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。股票收盤(pán)價(jià)、投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值、凈資產(chǎn)、每股基本收益、管理層持股數(shù)量等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。筆者采用實(shí)證研究方法以及比較分析法，利用Stata12.0軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。

（二）模型構(gòu)建

學(xué)者在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，通常選取由Ohlson模型演變而來(lái)的收益模型和價(jià)格模型。與價(jià)格模型相比，收益模型對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性解釋力較低。價(jià)格模型是以股票價(jià)格為因變量，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值、凈資產(chǎn)等為自變量，分析公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題。因此，筆者參考Ohlson的價(jià)格模型，對(duì)公司的盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力以及償債能力等因素進(jìn)行控制，對(duì)具體變量的定義設(shè)計(jì)見(jiàn)表1，構(gòu)建模型如下：

表1 具體變量的定義設(shè)計(jì)

在驗(yàn)證假設(shè)一時(shí)，如果公允價(jià)值計(jì)量的每股投資性房地產(chǎn)（FAi，t）的系數(shù)顯著，說(shuō)明投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)性。一般情況下，管理層持股比例越高，董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理，管理層的權(quán)力就會(huì)越大。因此，在驗(yàn)證假設(shè)二時(shí)，筆者參考既有文獻(xiàn)，選取管理層持股比例和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職兼職情況來(lái)衡量管理層的權(quán)力大小，分別按照管理層持股比例與均值的大小（其中管理層持股比例大于均值的為一組，管理層持股比例小于均值的為一組）、兩職兼任情況分為兩組，對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。如果統(tǒng)計(jì)結(jié)果中管理層持股比例小的一組的FAi，t的系數(shù)顯著，且比持股比例大的一組的FAi，t的系數(shù)大，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離的一組的FAi，t的系數(shù)顯著，且比兩職兼任的一組的FAi，t的系數(shù)大，則表明假設(shè)二成立。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

自我國(guó)2007年正式引入公允價(jià)值計(jì)量模式、投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目以來(lái)，總共61家上市公司選取了公允價(jià)值模式對(duì)其擁有的投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，其中39家為非國(guó)有控股公司，約占63.9%；22家為國(guó)有控股公司，約占36.1%。國(guó)有控股的公司占比較多。與非國(guó)有控股公司相比，國(guó)有控股公司治理機(jī)制相對(duì)比較弱化，管理層更容易利用公允價(jià)值計(jì)量操縱盈余。52家上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理實(shí)現(xiàn)兩職分離，約占85.2%；9家上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理同為一人，約占14.8%。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職是否兼任是衡量管理層權(quán)力大小的重要標(biāo)準(zhǔn)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，可以降低管理層的權(quán)力，約束管理層的行為，減少管理層操縱盈余的可能性，提升公允價(jià)值信息的可靠性以及相關(guān)性。

具體連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)表2。

表2 具體連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

從表2可以看出，股票價(jià)格（Pi，t）的最大值為59.72，最小值為2.00，標(biāo)準(zhǔn)差為7.64，說(shuō)明公司的股票價(jià)格相差比較大，分布不均。每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）的最大值為34.64，最小值為0.10，每股扣除投資性房地產(chǎn)的凈資產(chǎn)的最大值為14.75，最小值為-18.94，表明各公司持有的投資性房地產(chǎn)以及凈資產(chǎn)存在顯著的差異。每股收益（EPSi，t）的最大值為17.65，最小值為-2.34，凈資產(chǎn)收益率（Roei，t）的最大值、最小值分別為0.81、-0.19，說(shuō)明不同公司的盈利能力區(qū)別很大，有的公司經(jīng)營(yíng)狀況比較好，有一些公司卻發(fā)生了虧損。資產(chǎn)負(fù)債率（Debeti，t）的最大值、最小值分別為1.52和0.14，說(shuō)明各公司的償債能力存在明顯的差異。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Ati，t）的最大值、最小值分別為3.16、0.01，說(shuō)明各公司的營(yíng)運(yùn)能力相差比較大。管理層持股比例（Share）的最大值為0.68，最小值為0，說(shuō)明各公司管理層持股比例存在明顯的不同，管理層持股比例體現(xiàn)了管理的權(quán)力大小。一般管理層持股越多，其擁有的權(quán)力也越大，越可能利用職權(quán)操縱利潤(rùn)，降低公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性。

（四）回歸結(jié)果分析

1.假設(shè)一的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

假設(shè)一研究的是采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量是否能提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，通過(guò)模型1得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 假設(shè)一的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果（因變量為Pi,t）

依據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，F(xiàn)值為13.34，對(duì)應(yīng)的p值為0.000 0，說(shuō)明模型在1%的水平下顯著，擬合優(yōu)度比較好。判定系數(shù)R-squared為0.216 3，在會(huì)計(jì)實(shí)證研究中是可以被接受的。根據(jù)表3可以得出以下結(jié)論：

第一，股票價(jià)格（Pi，t）與每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。每股投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值（FAi，t）的系數(shù)為0.829 92，即每股公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)增加1元，股票價(jià)格就會(huì)提高0.829 22元，公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息可以增強(qiáng)對(duì)股票價(jià)格的解釋力；t統(tǒng)計(jì)量為4.86，p值為0.000，則t統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下顯著，說(shuō)明投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，假設(shè)一成立。

第二，股票價(jià)格（Pi，t）與扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)（FMi，t）之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系?？鄢顿Y性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)（FMi，t）后得出的系數(shù)為1.090 77，t統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下顯著，說(shuō)明二者之間表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)可以增強(qiáng)對(duì)股票價(jià)格的解釋力。每股投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值（FAi，t）的系數(shù)為0.829 92，說(shuō)明投資者等會(huì)計(jì)信息使用者在作決策時(shí)更加重視公司的凈資產(chǎn)信息。

2.假設(shè)二的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

假設(shè)二研究的是管理層的權(quán)力對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性的影響。筆者從董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況、管理層持股比例2個(gè)方面度量管理層的權(quán)力大小，采用比較分析法來(lái)探討上述問(wèn)題。通過(guò)模型1得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4、表5。

表4 假設(shè)二的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果（以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況度量管理層權(quán)力大小）

表5 假設(shè)二的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果（以管理層持股比例度量管理層權(quán)力大?。?/p>

表4從董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況度量管理層權(quán)力大小。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任，則管理層的權(quán)利相對(duì)較大；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，則管理層權(quán)力相對(duì)較小。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離、兩職兼任時(shí)的F值分別為10.34和4.39，對(duì)應(yīng)的p值分別為0.000 0和0.001 8，表明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任比兩職分離時(shí)的模型擬合優(yōu)度更好。

第一，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）的t統(tǒng)計(jì)量為4.58，系數(shù)為0.792 23，在1%的水平下顯著；而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）的t統(tǒng)計(jì)量為-0.25，系數(shù)為-0.360 74，相對(duì)較小且不具有顯著性。這清楚地說(shuō)明，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任比兩職分離時(shí)股票價(jià)格（Pi，t）與每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

第二，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)（FMi，t）的系數(shù)為1.003 79，t值為6.33，在1%的水平下顯著；而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)其系數(shù)為1.750 62，也在1%的水平下顯著，進(jìn)一步表明無(wú)論董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任還是兩職分離，與歷史成本模式相比，公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)對(duì)股票價(jià)格具有更強(qiáng)的解釋力。

表5從管理層持股比例方面度量管理層權(quán)利的大小。管理層持股比例大于其均值，則管理層權(quán)利相對(duì)較大；管理層持股比例小于均值，則管理層權(quán)利相對(duì)較小。我們通過(guò)F值及對(duì)應(yīng)的p值可以看出，兩組樣本模型的擬合優(yōu)度比較近似。

第一，管理層持股比例較小時(shí)，每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）的系數(shù)為0.697 26，t統(tǒng)計(jì)量為5.00，在1%的水平下顯著，則公允價(jià)值計(jì)量可以明顯提升投資性房地產(chǎn)會(huì)計(jì)信息對(duì)股票價(jià)格的解釋力；而管理層持股比例較大時(shí)，每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值（FAi，t）的系數(shù)為2.684 27，并不顯著，則此情況下公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)不具有價(jià)值相關(guān)性?？梢钥闯觯芾韺映止杀壤叫?，公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)越具有明顯的價(jià)值相關(guān)性。

第二，管理層持股比例較小時(shí)，扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)（FMi，t）的系數(shù)為0.685 05，t統(tǒng)計(jì)量為5.29，在1%的水平下顯著；管理層持股比例較大時(shí)，其系數(shù)為2.773 54，也在1%的水平下顯著。這也進(jìn)一步說(shuō)明，無(wú)論管理層持股比例大小，與成本模式相比，公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)對(duì)股票價(jià)格的解釋力更強(qiáng)。

綜上所述，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任、管理層持股比例越高，管理層的權(quán)利越大，公允價(jià)值反映的投資性房地產(chǎn)信息對(duì)股票價(jià)格的解釋力越弱。這說(shuō)明管理層的權(quán)利越大，越可能利用公允價(jià)值計(jì)量操縱盈余管理，降低會(huì)計(jì)信息的可靠性，進(jìn)而降低投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性，假設(shè)二得以驗(yàn)證。無(wú)論管理層權(quán)利大小，與歷史成本模式相比，公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)均具有更強(qiáng)的解釋力。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者在度量股票價(jià)格時(shí)以樣本公司i第t+1年4月30日的股票收盤(pán)價(jià)替代t年年末的股票收盤(pán)價(jià)，對(duì)研究假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果可以看出，主要變量的符號(hào)及顯著性沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，得到的結(jié)果與前述的結(jié)果基本一致。

五、研究結(jié)論與啟示

筆者選取我國(guó)滬深兩市2007年1月1日到2015年12月31日采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的上市公司為樣本，對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究，并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)利大小對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性的影響。研究結(jié)果表明：投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性；與投資性房地產(chǎn)信息相比，投資者在做決策時(shí)更重視公司凈資產(chǎn)的變動(dòng)信息；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任、管理層持股比例越高，管理層的權(quán)利越大，公允價(jià)值計(jì)量越可能成為管理層操縱利潤(rùn)的手段，進(jìn)而會(huì)降低公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。

與歷史成本相比，公允價(jià)值模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以明顯提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。但是，目前我國(guó)上市公司經(jīng)常存在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置“一股獨(dú)大”的不合理現(xiàn)象；國(guó)有控股公司產(chǎn)權(quán)不清晰、所有者缺位，公司治理機(jī)制弱化，致使管理層成為公司的實(shí)際控制人。這些問(wèn)題的存在使得管理層的權(quán)力相對(duì)比較大，因此，管理層有機(jī)會(huì)、有能力利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理，造成公允價(jià)值信息的可靠性、相關(guān)性降低。所以，改善我國(guó)的公司治理機(jī)制、合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職權(quán)、努力加大國(guó)有控股企業(yè)的改革等，對(duì)進(jìn)一步推廣公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)踐中的應(yīng)用以及提高公允價(jià)值信息的可靠性、相關(guān)性具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]OHLSON J.A earningbook value and dividends in security valuation[J].Contemporary accounting research，1995（11）.

[2]ECCHER E A，RAMESH K，THIAGARAJAN S R.Fair value disclosures by bank holding companies[J].Journal of accounting and econonmics，1996（1）.

[3]BHAT G.Impact of disclosure and corporate governance on the association between fair value gains and losses and stock returns in the commercial banking industry[R].Working paper，Washington university，2009（2）.

[4]CHANG J S，WAYNE B.THOMAS H Y.Value relevance of FAS No.157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The accounting review，2010（3）.

[5]鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）.

[6]劉永澤，孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息相關(guān)性：基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（2）.

[7]薛倚明，張佳楠.基于改進(jìn)Feltham-Ohlson模型的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息相關(guān)性研究[J].管理評(píng)論，2012（6）.

[8]BENSTON G J.Fair-value accounting：a cautionary table from enron[J].Journal of accounting and public policy，2006（7）.

[9]DIETRICH J R，HARRIS M S.The reliability of investment property fair value estimates[J].Journal of accounting and economics，2010（2）.

[10]THOMAS N，HENNING Z.The reliability of investment property fair values under IFRS[J].Journal of property investment&finance，2011（1）.

[11]王福勝，程富.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式選擇動(dòng)因?qū)嵶C研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（5）.

[12]鄒燕，王雪，吳小雅.公允價(jià)值計(jì)量在投資性房地產(chǎn)中的運(yùn)用研究：以津?yàn)I發(fā)展及同行業(yè)同地區(qū)公司為例[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）.

[13]張奇峰，張鳴，戴佳君.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響與決定因素：以北辰實(shí)業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）.

[14]NELSON K K.Fair value accounting for commercial banks：an empirical analysis of SFAS No.107[J].Accounting review，2006（2）.

[15]DANBOL J，REE S W.An experiment in fair value accounting：UK investment vehicles[J].European accounting review，2008（2）.

[16]PAIK G.The value relevance of fixed asset revaluation reserves in international[J].International management review，2009（2）.

[17]張志紅，田粟源.上市公司投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)股價(jià)影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2013（4）.

[18]周曉慧.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（7）.

[19]葉建芳，周蘭，李丹蒙，郭琳.管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理：基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（3）.

[20]DECHOW P M，MYERS L A，SHAKESPEARE C.Fair value accounting and gains from asset securitizations：a convenient earnings management tool with compensation side benefits[J].Journal of accounting and economics，2010（1）.

（編輯：唐龍）

F275.2

A

1673-1999（2017）02-0038-05

張蓮（1982—），女，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系講師，研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)理論與方法。

2016-11-24

2016年安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)科研課題“互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響”（sk2016A083）。