張蓮
投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究
張蓮
選取我國(guó)滬深兩市2007年1月1日至2015年12月31日采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的61家上市公司為樣本,借鑒Ohlson的價(jià)格模型,對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究,并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)利大小對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性影響。研究發(fā)現(xiàn),投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性;董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職兼任以及管理層持股比例越大,管理層的權(quán)利越大,公允價(jià)值計(jì)量越可能成為管理層操縱利潤(rùn)的手段,進(jìn)而會(huì)降低公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。
管理層權(quán)力;投資性房地產(chǎn);公允價(jià)值;價(jià)值相關(guān)性
近年來(lái),上市公司披露的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性越來(lái)越受到投資者等利益相關(guān)者的重視。我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅速,房?jī)r(jià)一直處于上漲狀態(tài)。從理論上來(lái)說(shuō),在物價(jià)波動(dòng)頻繁的情況下,與歷史成本相比,選取公允價(jià)值計(jì)量可以真實(shí)地反映出投資性房地產(chǎn)的價(jià)值,提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)當(dāng)受到上市公司的青睞。然而,截止到2015年末,我國(guó)滬深兩市持有投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目的上市公司數(shù)已經(jīng)增加至1 236家,但只有56家上市公司選取公允價(jià)值計(jì)量模式。雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》規(guī)定了公允價(jià)值的評(píng)估方法,但并沒(méi)有明確在實(shí)務(wù)中公允價(jià)值評(píng)估方法如何具體操作。這就給公司管理層利用公允價(jià)值操縱盈余管理、平滑利潤(rùn)創(chuàng)造了條件,致使公允價(jià)值的可靠性受到質(zhì)疑。
外部投資者與公司管理層之間存在一定程度上的信息不對(duì)稱。與歷史成本相比,投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值的可靠性相對(duì)較低,公允價(jià)值很可能成為公司管理層進(jìn)行盈余管理、操縱利潤(rùn)的工具。我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚,公司治理機(jī)制不健全,股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理,經(jīng)常出現(xiàn)“一股獨(dú)大”“管理層權(quán)力過(guò)大”的現(xiàn)象。在國(guó)有控股企業(yè)中,“所有權(quán)不清晰”會(huì)導(dǎo)致所有者缺位,形成內(nèi)部人控制。公司管理層有動(dòng)機(jī)、也有能力利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn),從而降低公允價(jià)值信息的可靠性。然而,公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性反過(guò)來(lái)又會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。理論上,有效的公司治理機(jī)制可以降低管理層進(jìn)行盈余管理的可能性,保障會(huì)計(jì)信息的可靠性,提高公允價(jià)值信息的相關(guān)性。
采用公允價(jià)值核算投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目是否能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性?公司治理會(huì)對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性產(chǎn)生什么影響?這些問(wèn)題都亟待理論界以及實(shí)務(wù)界去研究和解決。目前,學(xué)者們關(guān)于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的研究主要集中在公允價(jià)值的可靠性、選擇計(jì)量模式的影響因素以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果等方面,國(guó)內(nèi)學(xué)者研究公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性不多。筆者擬對(duì)我國(guó)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量是否具有價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究,并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)力對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性的影響。
(一)公允價(jià)值計(jì)量及其價(jià)值相關(guān)性研究
J.Ohlson經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),凈資產(chǎn)以及公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股價(jià)有很強(qiáng)的解釋力,與股價(jià)之間具有明顯的價(jià)值相關(guān)性,即公允價(jià)值計(jì)量可以提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性[1]。E.A.Eccher等人的研究結(jié)果表明,美國(guó)銀行表外披露的1992年的債券、證券以及貸款等金融工具采取公允價(jià)值計(jì)量后,會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得以提高,1993年的金融工具公允價(jià)值信息沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性[2]。研究發(fā)現(xiàn):公司治理會(huì)對(duì)公允價(jià)值信息的相關(guān)性產(chǎn)生明顯影響;公司治理機(jī)制越好,公允價(jià)值信息對(duì)股票價(jià)值的解釋能力越強(qiáng)[3-4]。
鄧傳洲的研究結(jié)果表明,公允價(jià)值披露的投資的持有利得(損失)以及公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股價(jià)并沒(méi)有表現(xiàn)出很強(qiáng)的解釋力,而會(huì)計(jì)盈余具有明顯的價(jià)值相關(guān)性[5]。劉永澤等人通過(guò)研究得出結(jié)論:公允價(jià)值的采用可以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)具有明顯的價(jià)值相關(guān)性,金融危機(jī)的爆發(fā)并沒(méi)有對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生顯著的影響[6]。薛倚明等人的研究發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值變動(dòng)以及公允價(jià)值反映的每股凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)具有很強(qiáng)的解釋力,在引入公允價(jià)值計(jì)量后,我國(guó)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得到很大的提升[7]。
(二)投資性房地產(chǎn)選擇公允價(jià)值模式的動(dòng)機(jī)及影響因素研究
G.J.Benston的研究發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值計(jì)量會(huì)成為公司管理層操縱盈余管理、平滑業(yè)績(jī)的有效手段,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性,在一定程度上會(huì)誤導(dǎo)投資者[8]。J.R.Dietrich等人的研究發(fā)現(xiàn),選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)能夠提升財(cái)務(wù)信息的客觀公正性,但是管理層可能會(huì)以公允價(jià)值計(jì)量為手段進(jìn)行向上的盈余管理,提高公司業(yè)績(jī)[9]。N.Thomas等人通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性直接影響公司的股價(jià),投資者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)信息的可靠性持懷疑態(tài)度[10]。
王福勝等人的研究結(jié)果表明,管理層為了美化公司業(yè)績(jī),提高盈利能力、償債能力,存在機(jī)會(huì)主義行為[11]。鄒燕等人指出,公司選取公允價(jià)值模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)主要是為了美化財(cái)務(wù)指標(biāo)、擴(kuò)張資金規(guī)模等,但是在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量期間會(huì)增加其利潤(rùn)的不可預(yù)見(jiàn)性,造成其相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同期間變化比較大,增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)[12]。張奇峰等人發(fā)現(xiàn),香港與內(nèi)地的資本市場(chǎng)的完善程度、投資性房地產(chǎn)有關(guān)準(zhǔn)則等的差異是北辰實(shí)業(yè)在香港和內(nèi)地對(duì)其擁有的投資性房地產(chǎn)選擇不同計(jì)量模式的原因,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使其不同期間的利潤(rùn)變動(dòng)比較大,加劇投資者的風(fēng)險(xiǎn)[13]。
(三)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性研究
K.K.Nelson的研究結(jié)果表明,與歷史成本相比,金融行業(yè)選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以提升對(duì)股票價(jià)格的解釋力,投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值信息能夠增強(qiáng)價(jià)值相關(guān)性[14]。J.Danbol等人經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,金融行業(yè)比房地產(chǎn)行業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量具有更明顯的價(jià)值相關(guān)性。但是,公司管理層可能運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量操縱利潤(rùn)[15]。G.Paik經(jīng)過(guò)研究得出結(jié)論,不同國(guó)家的投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量信息具有不同的價(jià)值相關(guān)性,與其他國(guó)家相比,歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)具有更強(qiáng)的解釋力[16]。
張志紅等人認(rèn)為,投資性房地產(chǎn)選取公允價(jià)值計(jì)量后,可以為投資者提供更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,對(duì)公司股價(jià)有更明顯的解釋力[17]。周曉慧指出,股票價(jià)格以及股票收益率與公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,并且在非國(guó)有企業(yè)中負(fù)相關(guān)關(guān)系更加明顯[18]。
(四)文獻(xiàn)述評(píng)
目前,國(guó)外學(xué)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性以及投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量方面的研究比較成熟。雖然研究結(jié)果不完全一致,但大部分學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量具有明顯的價(jià)值相關(guān)性。我國(guó)學(xué)者從價(jià)值相關(guān)性角度對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題研究得不多且結(jié)論不統(tǒng)一。筆者從價(jià)值相關(guān)性角度出發(fā),分析管理層權(quán)力大小對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性影響,有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步推廣公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用,完善我國(guó)公司治理機(jī)制。
為了向投資者提供更加公允、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,我國(guó)于2007年生效的《企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正式引入了公允價(jià)值計(jì)量和投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目。K.K.Nelson等人認(rèn)為選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn),有利于投資者更好地了解公司的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果,提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性[14,17]。在我國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)頻繁的背景下,選取公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以根據(jù)市場(chǎng)情況動(dòng)態(tài)地調(diào)整其賬面價(jià)值,使其賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格接近,真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況;另外,后續(xù)期間的公允價(jià)值變動(dòng)損益可以反映公司未來(lái)的投資利得或損失,比較全面地反映公司的經(jīng)營(yíng)成果。與歷史成本相比,投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量可以提升公司披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,向投資者提供更加相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,幫助投資者作出科學(xué)、合理的決策。
筆者提出假設(shè)一:投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。
管理層會(huì)利用公允價(jià)值計(jì)量的估計(jì)性和公允性特征進(jìn)行盈余管理、操縱利潤(rùn),增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)[19-20]。管理層權(quán)力的增大會(huì)顯著降低公允價(jià)值信息的相關(guān)性。有效的公司治理機(jī)制可以對(duì)管理層進(jìn)行約束,減少管理層進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理的行為,對(duì)提高公允價(jià)值信息的相關(guān)性有積極作用[4,10]。在實(shí)踐中,公司通常采用專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估、參考第三方調(diào)查報(bào)告以及參考市場(chǎng)上同類或者類似房地產(chǎn)的價(jià)格3種方法估計(jì)其擁有的投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值。目前我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)不完善,外部約束力度不強(qiáng),公司內(nèi)部治理機(jī)制不健全,如果管理層的權(quán)力過(guò)大,就有機(jī)會(huì)、也有能力利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理,降低公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性。
筆者提出假設(shè)二:管理層權(quán)力越大,投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性越低。
(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源
選取滬深兩市2007年1月1日至2015年12月31日采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)的61家上市公司為研究樣本,共計(jì)331個(gè)觀測(cè)值,刪除缺失數(shù)據(jù)后剩余297個(gè)有效樣本觀測(cè)值。通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)手工搜集擁有投資性房地產(chǎn)的公司,然后手工篩選出采用公允價(jià)值模式對(duì)其進(jìn)行計(jì)量的公司。根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)手工搜集和整理董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況和公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。股票收盤(pán)價(jià)、投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值、凈資產(chǎn)、每股基本收益、管理層持股數(shù)量等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。筆者采用實(shí)證研究方法以及比較分析法,利用Stata12.0軟件,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。
(二)模型構(gòu)建
學(xué)者在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí),通常選取由Ohlson模型演變而來(lái)的收益模型和價(jià)格模型。與價(jià)格模型相比,收益模型對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性解釋力較低。價(jià)格模型是以股票價(jià)格為因變量,投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值、凈資產(chǎn)等為自變量,分析公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題。因此,筆者參考Ohlson的價(jià)格模型,對(duì)公司的盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力以及償債能力等因素進(jìn)行控制,對(duì)具體變量的定義設(shè)計(jì)見(jiàn)表1,構(gòu)建模型如下:
表1 具體變量的定義設(shè)計(jì)
在驗(yàn)證假設(shè)一時(shí),如果公允價(jià)值計(jì)量的每股投資性房地產(chǎn)(FAi,t)的系數(shù)顯著,說(shuō)明投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)性。一般情況下,管理層持股比例越高,董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理,管理層的權(quán)力就會(huì)越大。因此,在驗(yàn)證假設(shè)二時(shí),筆者參考既有文獻(xiàn),選取管理層持股比例和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職兼職情況來(lái)衡量管理層的權(quán)力大小,分別按照管理層持股比例與均值的大小(其中管理層持股比例大于均值的為一組,管理層持股比例小于均值的為一組)、兩職兼任情況分為兩組,對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。如果統(tǒng)計(jì)結(jié)果中管理層持股比例小的一組的FAi,t的系數(shù)顯著,且比持股比例大的一組的FAi,t的系數(shù)大,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離的一組的FAi,t的系數(shù)顯著,且比兩職兼任的一組的FAi,t的系數(shù)大,則表明假設(shè)二成立。
(三)描述性統(tǒng)計(jì)分析
自我國(guó)2007年正式引入公允價(jià)值計(jì)量模式、投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目以來(lái),總共61家上市公司選取了公允價(jià)值模式對(duì)其擁有的投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量,其中39家為非國(guó)有控股公司,約占63.9%;22家為國(guó)有控股公司,約占36.1%。國(guó)有控股的公司占比較多。與非國(guó)有控股公司相比,國(guó)有控股公司治理機(jī)制相對(duì)比較弱化,管理層更容易利用公允價(jià)值計(jì)量操縱盈余。52家上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理實(shí)現(xiàn)兩職分離,約占85.2%;9家上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理同為一人,約占14.8%。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職是否兼任是衡量管理層權(quán)力大小的重要標(biāo)準(zhǔn)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離,可以降低管理層的權(quán)力,約束管理層的行為,減少管理層操縱盈余的可能性,提升公允價(jià)值信息的可靠性以及相關(guān)性。
具體連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)表2。
表2 具體連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)表
從表2可以看出,股票價(jià)格(Pi,t)的最大值為59.72,最小值為2.00,標(biāo)準(zhǔn)差為7.64,說(shuō)明公司的股票價(jià)格相差比較大,分布不均。每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)的最大值為34.64,最小值為0.10,每股扣除投資性房地產(chǎn)的凈資產(chǎn)的最大值為14.75,最小值為-18.94,表明各公司持有的投資性房地產(chǎn)以及凈資產(chǎn)存在顯著的差異。每股收益(EPSi,t)的最大值為17.65,最小值為-2.34,凈資產(chǎn)收益率(Roei,t)的最大值、最小值分別為0.81、-0.19,說(shuō)明不同公司的盈利能力區(qū)別很大,有的公司經(jīng)營(yíng)狀況比較好,有一些公司卻發(fā)生了虧損。資產(chǎn)負(fù)債率(Debeti,t)的最大值、最小值分別為1.52和0.14,說(shuō)明各公司的償債能力存在明顯的差異。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Ati,t)的最大值、最小值分別為3.16、0.01,說(shuō)明各公司的營(yíng)運(yùn)能力相差比較大。管理層持股比例(Share)的最大值為0.68,最小值為0,說(shuō)明各公司管理層持股比例存在明顯的不同,管理層持股比例體現(xiàn)了管理的權(quán)力大小。一般管理層持股越多,其擁有的權(quán)力也越大,越可能利用職權(quán)操縱利潤(rùn),降低公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性。
(四)回歸結(jié)果分析
1.假設(shè)一的檢驗(yàn)結(jié)果與分析
假設(shè)一研究的是采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量是否能提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,通過(guò)模型1得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。
表3 假設(shè)一的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果(因變量為Pi,t)
依據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,F(xiàn)值為13.34,對(duì)應(yīng)的p值為0.000 0,說(shuō)明模型在1%的水平下顯著,擬合優(yōu)度比較好。判定系數(shù)R-squared為0.216 3,在會(huì)計(jì)實(shí)證研究中是可以被接受的。根據(jù)表3可以得出以下結(jié)論:
第一,股票價(jià)格(Pi,t)與每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。每股投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值(FAi,t)的系數(shù)為0.829 92,即每股公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)增加1元,股票價(jià)格就會(huì)提高0.829 22元,公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息可以增強(qiáng)對(duì)股票價(jià)格的解釋力;t統(tǒng)計(jì)量為4.86,p值為0.000,則t統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下顯著,說(shuō)明投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性,假設(shè)一成立。
第二,股票價(jià)格(Pi,t)與扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)(FMi,t)之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系??鄢顿Y性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)(FMi,t)后得出的系數(shù)為1.090 77,t統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下顯著,說(shuō)明二者之間表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系,公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)可以增強(qiáng)對(duì)股票價(jià)格的解釋力。每股投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值(FAi,t)的系數(shù)為0.829 92,說(shuō)明投資者等會(huì)計(jì)信息使用者在作決策時(shí)更加重視公司的凈資產(chǎn)信息。
2.假設(shè)二的檢驗(yàn)結(jié)果與分析
假設(shè)二研究的是管理層的權(quán)力對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性的影響。筆者從董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況、管理層持股比例2個(gè)方面度量管理層的權(quán)力大小,采用比較分析法來(lái)探討上述問(wèn)題。通過(guò)模型1得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4、表5。
表4 假設(shè)二的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果(以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況度量管理層權(quán)力大小)
表5 假設(shè)二的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果(以管理層持股比例度量管理層權(quán)力大?。?/p>
表4從董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的兩職兼任情況度量管理層權(quán)力大小。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任,則管理層的權(quán)利相對(duì)較大;董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離,則管理層權(quán)力相對(duì)較小。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離、兩職兼任時(shí)的F值分別為10.34和4.39,對(duì)應(yīng)的p值分別為0.000 0和0.001 8,表明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任比兩職分離時(shí)的模型擬合優(yōu)度更好。
第一,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí),每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)的t統(tǒng)計(jì)量為4.58,系數(shù)為0.792 23,在1%的水平下顯著;而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)的t統(tǒng)計(jì)量為-0.25,系數(shù)為-0.360 74,相對(duì)較小且不具有顯著性。這清楚地說(shuō)明,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任比兩職分離時(shí)股票價(jià)格(Pi,t)與每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著,即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。
第二,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí),扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)(FMi,t)的系數(shù)為1.003 79,t值為6.33,在1%的水平下顯著;而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)其系數(shù)為1.750 62,也在1%的水平下顯著,進(jìn)一步表明無(wú)論董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任還是兩職分離,與歷史成本模式相比,公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)對(duì)股票價(jià)格具有更強(qiáng)的解釋力。
表5從管理層持股比例方面度量管理層權(quán)利的大小。管理層持股比例大于其均值,則管理層權(quán)利相對(duì)較大;管理層持股比例小于均值,則管理層權(quán)利相對(duì)較小。我們通過(guò)F值及對(duì)應(yīng)的p值可以看出,兩組樣本模型的擬合優(yōu)度比較近似。
第一,管理層持股比例較小時(shí),每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)的系數(shù)為0.697 26,t統(tǒng)計(jì)量為5.00,在1%的水平下顯著,則公允價(jià)值計(jì)量可以明顯提升投資性房地產(chǎn)會(huì)計(jì)信息對(duì)股票價(jià)格的解釋力;而管理層持股比例較大時(shí),每股投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值(FAi,t)的系數(shù)為2.684 27,并不顯著,則此情況下公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)不具有價(jià)值相關(guān)性??梢钥闯觯芾韺映止杀壤叫?,公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)越具有明顯的價(jià)值相關(guān)性。
第二,管理層持股比例較小時(shí),扣除投資性房地產(chǎn)的每股凈資產(chǎn)(FMi,t)的系數(shù)為0.685 05,t統(tǒng)計(jì)量為5.29,在1%的水平下顯著;管理層持股比例較大時(shí),其系數(shù)為2.773 54,也在1%的水平下顯著。這也進(jìn)一步說(shuō)明,無(wú)論管理層持股比例大小,與成本模式相比,公允價(jià)值反映的凈資產(chǎn)對(duì)股票價(jià)格的解釋力更強(qiáng)。
綜上所述,董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任、管理層持股比例越高,管理層的權(quán)利越大,公允價(jià)值反映的投資性房地產(chǎn)信息對(duì)股票價(jià)格的解釋力越弱。這說(shuō)明管理層的權(quán)利越大,越可能利用公允價(jià)值計(jì)量操縱盈余管理,降低會(huì)計(jì)信息的可靠性,進(jìn)而降低投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性,假設(shè)二得以驗(yàn)證。無(wú)論管理層權(quán)利大小,與歷史成本模式相比,公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)均具有更強(qiáng)的解釋力。
為了保證上述結(jié)論的穩(wěn)健性,筆者在度量股票價(jià)格時(shí)以樣本公司i第t+1年4月30日的股票收盤(pán)價(jià)替代t年年末的股票收盤(pán)價(jià),對(duì)研究假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果可以看出,主要變量的符號(hào)及顯著性沒(méi)有發(fā)生明顯的變化,得到的結(jié)果與前述的結(jié)果基本一致。
筆者選取我國(guó)滬深兩市2007年1月1日到2015年12月31日采取公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的上市公司為樣本,對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行研究,并進(jìn)一步從公司治理角度探討管理層權(quán)利大小對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性的影響。研究結(jié)果表明:投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量具有顯著的價(jià)值相關(guān)性;與投資性房地產(chǎn)信息相比,投資者在做決策時(shí)更重視公司凈資產(chǎn)的變動(dòng)信息;董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任、管理層持股比例越高,管理層的權(quán)利越大,公允價(jià)值計(jì)量越可能成為管理層操縱利潤(rùn)的手段,進(jìn)而會(huì)降低公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。
與歷史成本相比,公允價(jià)值模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)可以明顯提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。但是,目前我國(guó)上市公司經(jīng)常存在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置“一股獨(dú)大”的不合理現(xiàn)象;國(guó)有控股公司產(chǎn)權(quán)不清晰、所有者缺位,公司治理機(jī)制弱化,致使管理層成為公司的實(shí)際控制人。這些問(wèn)題的存在使得管理層的權(quán)力相對(duì)比較大,因此,管理層有機(jī)會(huì)、有能力利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理,造成公允價(jià)值信息的可靠性、相關(guān)性降低。所以,改善我國(guó)的公司治理機(jī)制、合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職權(quán)、努力加大國(guó)有控股企業(yè)的改革等,對(duì)進(jìn)一步推廣公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)踐中的應(yīng)用以及提高公允價(jià)值信息的可靠性、相關(guān)性具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。
[1]OHLSON J.A earningbook value and dividends in security valuation[J].Contemporary accounting research,1995(11).
[2]ECCHER E A,RAMESH K,THIAGARAJAN S R.Fair value disclosures by bank holding companies[J].Journal of accounting and econonmics,1996(1).
[3]BHAT G.Impact of disclosure and corporate governance on the association between fair value gains and losses and stock returns in the commercial banking industry[R].Working paper,Washington university,2009(2).
[4]CHANG J S,WAYNE B.THOMAS H Y.Value relevance of FAS No.157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The accounting review,2010(3).
[5]鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2005(10).
[6]劉永澤,孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息相關(guān)性:基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2011(2).
[7]薛倚明,張佳楠.基于改進(jìn)Feltham-Ohlson模型的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息相關(guān)性研究[J].管理評(píng)論,2012(6).
[8]BENSTON G J.Fair-value accounting:a cautionary table from enron[J].Journal of accounting and public policy,2006(7).
[9]DIETRICH J R,HARRIS M S.The reliability of investment property fair value estimates[J].Journal of accounting and economics,2010(2).
[10]THOMAS N,HENNING Z.The reliability of investment property fair values under IFRS[J].Journal of property investment&finance,2011(1).
[11]王福勝,程富.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式選擇動(dòng)因?qū)嵶C研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2014(5).
[12]鄒燕,王雪,吳小雅.公允價(jià)值計(jì)量在投資性房地產(chǎn)中的運(yùn)用研究:以津?yàn)I發(fā)展及同行業(yè)同地區(qū)公司為例[J].會(huì)計(jì)研究,2013(9).
[13]張奇峰,張鳴,戴佳君.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響與決定因素:以北辰實(shí)業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)研究,2011(8).
[14]NELSON K K.Fair value accounting for commercial banks:an empirical analysis of SFAS No.107[J].Accounting review,2006(2).
[15]DANBOL J,REE S W.An experiment in fair value accounting:UK investment vehicles[J].European accounting review,2008(2).
[16]PAIK G.The value relevance of fixed asset revaluation reserves in international[J].International management review,2009(2).
[17]張志紅,田粟源.上市公司投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)股價(jià)影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2013(4).
[18]周曉慧.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016(7).
[19]葉建芳,周蘭,李丹蒙,郭琳.管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理:基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(3).
[20]DECHOW P M,MYERS L A,SHAKESPEARE C.Fair value accounting and gains from asset securitizations:a convenient earnings management tool with compensation side benefits[J].Journal of accounting and economics,2010(1).
(編輯:唐龍)
F275.2
A
1673-1999(2017)02-0038-05
張蓮(1982—),女,淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系講師,研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)理論與方法。
2016-11-24
2016年安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)科研課題“互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響”(sk2016A083)。