摘要：康熙朝理學(xué)名臣熊賜履，思想上學(xué)宗程朱，以衛(wèi)道為己任，重視實(shí)踐，以理學(xué)著稱于世；仕途順利，且與康熙朝政治聯(lián)系緊密。熊賜履是康熙帝在理學(xué)思想方面的啟蒙者，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)康熙朝的思想文化影響至深；同時(shí)，熊賜履對(duì)清初政治也頗有影響，經(jīng)常被康熙帝召見(jiàn)，談?wù)摮矫娴膯?wèn)題。熊賜履個(gè)人的經(jīng)歷與他在學(xué)術(shù)和政治兩方面的作為和影響，一定程度上反映出漢族士大夫在清初特殊的政治環(huán)境下的處境。

關(guān)鍵詞：熊賜履；康熙；理學(xué)；政治

中圖分類號(hào)：B249；D691 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

熊賜履（1635-1709），主要政治與學(xué)術(shù)活動(dòng)是在清初康熙年間，作為一名漢族士大夫和理學(xué)思想家，學(xué)界對(duì)其已有不少研究成果，但多是從學(xué)術(shù)史角度，討論其理學(xué)思想方面，而對(duì)其本人在政治、事功方面的討論相對(duì)較少。就筆者所見(jiàn)，如易卉從重主敬、推崇躬行和“崇正黜邪”三方面論述了熊賜履的理學(xué)思想，認(rèn)為熊氏對(duì)于弘揚(yáng)程朱理學(xué)，捍衛(wèi)其在清朝獨(dú)尊地位的重要影響[1]；郭翠麗則圍繞《學(xué)統(tǒng)》，對(duì)熊賜履的生平學(xué)行、《學(xué)統(tǒng)》的時(shí)代背景與寫(xiě)作意圖、體例與內(nèi)容、及學(xué)術(shù)價(jià)值方面進(jìn)行闡釋[2]；其他如魏紅亮對(duì)熊賜履的學(xué)術(shù)生平、交游、著作、思想特點(diǎn)和學(xué)術(shù)地位做了比較全面地分析和總結(jié)，認(rèn)為熊賜履可稱為一代醇儒，在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上應(yīng)占有一席之地[3]；楊菁《清初理學(xué)思想研究》[4]一書(shū)中，則從哲學(xué)方面介紹熊賜履的思想。關(guān)于熊氏在政治方面的研究，數(shù)量相對(duì)較少，如潘振剛論述了熊賜履的主敬思想、人性論思想、道統(tǒng)思想和實(shí)踐觀，同時(shí)探討了熊賜履在政治方面啟沃君心，清正廉潔，推行教化，重建倫理的功用[5]；周文麗主要論述了熊賜履的個(gè)人思想及其對(duì)清朝的影響，并進(jìn)行了評(píng)價(jià)。[6]

由是而論，縱觀學(xué)界以往對(duì)于熊賜履的研究，多以其學(xué)術(shù)思想作為研究對(duì)象，而對(duì)其政治上的事功與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系討論較少。作為清初名臣，熊賜履一生仕途經(jīng)歷豐富，以漢族士人而深受康熙寵信，可作為討論康熙朝漢族士大夫的為政處境的個(gè)案樣本，而通過(guò)對(duì)熊賜履的研究，或可對(duì)清初政治有一個(gè)更深入地了解，因而深具意義。本文擬結(jié)合熊賜履學(xué)術(shù)思想和政治事功，爭(zhēng)取通過(guò)還原熊氏學(xué)術(shù)和政治上的作為和經(jīng)歷，勾勒出其從政與為學(xué)的演進(jìn)軌跡，進(jìn)而結(jié)合其學(xué)術(shù)、政治方面的互動(dòng)與影響，來(lái)分析漢族士大夫在清初特殊的政治生態(tài)中的處境和應(yīng)對(duì)措施，探索清前期國(guó)家在制度設(shè)計(jì)和政治文化方面的一些獨(dú)特之處。

一、熊賜履的學(xué)術(shù)思想和貢獻(xiàn)

作為清初理學(xué)名臣之一，熊賜履的學(xué)術(shù)思想主要體現(xiàn)在獨(dú)尊程朱，重視主敬和推崇實(shí)踐，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)則表現(xiàn)在促進(jìn)了康熙帝正統(tǒng)思想的形成，留下了《學(xué)統(tǒng)》等一系列學(xué)術(shù)著作，同時(shí)參與了《明史》的篆修。

（一）學(xué)術(shù)思想

程朱理學(xué)自南宋以后長(zhǎng)期在思想界居于主流地位，特別受到統(tǒng)治階層的推崇，明朝中后期王陽(yáng)明心學(xué)盛行，對(duì)程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位造成了較大沖擊。到了明清鼎革之際，思想界在混亂的同時(shí)也更趨自由，既有人尊朱批王，也有人繼續(xù)推崇心學(xué)，更有主張儒、釋、道“三教合一”的學(xué)者。清初入關(guān)之后，隨著政治上日趨穩(wěn)定，統(tǒng)治思想也亟待統(tǒng)一，及至康熙時(shí)期，這種需求更加迫切，思想界也涌現(xiàn)出一大批躋身于統(tǒng)治階層的人物，諸如陸隴其，熊賜履，湯斌，張伯行，李光地等，這些人后來(lái)也都被稱為理學(xué)名臣，其中熊賜履在捍衛(wèi)程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位方面出力尤多，獨(dú)尊程朱、崇正黜邪是其學(xué)術(shù)思想的核心部分。

首先，熊賜履通過(guò)學(xué)術(shù)總結(jié)的形式來(lái)捍衛(wèi)程朱學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位，熊賜履撰寫(xiě)《學(xué)統(tǒng)》的目的正是為了捍衛(wèi)程朱理學(xué)的正統(tǒng)地位，他認(rèn)為兩千多年來(lái)的“道術(shù)”有正邪之分，學(xué)脈斷絕與賡續(xù)的緣由一直也沒(méi)有定論，導(dǎo)致門戶眾多，學(xué)術(shù)分裂，他寫(xiě)作的目的就是要使當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)歸于一統(tǒng)。具體做法上，他要探究儒學(xué)的淵源，分別其支派，辨明是非和異同，確立學(xué)術(shù)的“正宗”?！秾W(xué)統(tǒng)》一書(shū)分為五部分，分別是正統(tǒng)、翼統(tǒng)、附統(tǒng)、雜統(tǒng)和異統(tǒng)，系統(tǒng)評(píng)判了從先秦至明代各個(gè)學(xué)術(shù)派別及其代表人物，最終得出程朱理學(xué)是儒學(xué)正統(tǒng)的結(jié)論。

熊賜履推崇程朱理學(xué)。從學(xué)理上，他為論證程朱理學(xué)之正統(tǒng)性，采取以朱子之學(xué)承繼程子，程朱之學(xué)就是孔孟之學(xué)，試圖在孔孟與程朱理學(xué)之間建立明晰的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)傳承。與此同時(shí)，對(duì)陸王心學(xué)和佛道思想等“異端邪說(shuō)”進(jìn)行了徹底地否定和批判。一方面，他認(rèn)為是陽(yáng)明之學(xué)導(dǎo)致了學(xué)術(shù)上的空洞之風(fēng)，導(dǎo)致了學(xué)者將肆無(wú)忌憚當(dāng)作靈動(dòng)，把恣情縱欲、同流合污當(dāng)作隨性，將敗壞綱常倫理作為超脫，最終使得道術(shù)和人心敗壞至極。[7]1435另一方面，他批判陸王心學(xué)“引佛亂儒”的惡劣影響，認(rèn)為陸九淵“引釋亂儒，借儒文釋?！盵8]146其人筆鋒犀利，能夠以假亂真。熊賜履認(rèn)為這種將佛教思想融入儒家思想的做法流毒無(wú)窮，而且像猛火一樣一時(shí)難以熄滅，最終會(huì)導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)儒家經(jīng)典被外來(lái)文化取代，人們也會(huì)因此而失去精神支柱。如果要解決這一問(wèn)題，只有“徹底整頓，拔本塞源”[7]1448才是辦法，除此之外的做法都是舍本逐末。事實(shí)上，熊賜履一直就把佛學(xué)視為異端，他認(rèn)為儒學(xué)是實(shí)學(xué)，佛學(xué)是虛學(xué)，最終落腳于肯定儒學(xué)，否定佛學(xué)。在批判心學(xué)引佛亂儒的同時(shí)，熊賜履也否定了陸王心學(xué)的合理性，認(rèn)為陸王二人所主張的“心”和“性”，不過(guò)是告子所說(shuō)的“心”和“性”，即使是善于分辨的人也無(wú)法將這種“胡說(shuō)亂道”解釋清楚。對(duì)于道家和墨家等思想，熊賜履同樣采取排斥和否定的態(tài)度，歸結(jié)起來(lái)就是在各種思想中獨(dú)尊儒學(xué)，在儒學(xué)中獨(dú)尊程朱。

熊賜履學(xué)術(shù)思想的第二個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)主敬。主敬是朱熹所提倡的一種理學(xué)的涵養(yǎng)工夫，熊賜履學(xué)宗程朱，也自然就把主敬作為自己的思想主旨之一，他明確指出主敬和明善二者之間的關(guān)系以及主敬的重要性，指出主敬是研習(xí)圣人之學(xué)，達(dá)到明善之道的不二法門。熊賜履也把主敬當(dāng)作存理遏欲的手段之一，指出要做到主敬不僅需要遵守儒家經(jīng)典和綱常倫理，更要將其落實(shí)在日常生活當(dāng)中，時(shí)時(shí)事事都要遵照“敬”字來(lái)行動(dòng)，反之如果“不敬”，便是異端。

清初學(xué)術(shù)界深刻反省明末清談?wù)`國(guó)的教訓(xùn)，很多學(xué)者都主張躬行實(shí)踐，熊賜履也是其中之一。他認(rèn)為對(duì)于圣人之學(xué)不應(yīng)只停留在“知”的層面，同時(shí)應(yīng)該注重實(shí)踐，也就是“知行二者斷不可以偏廢也”，[9]9如果知而不行，就是“侮圣人之言?！盵9]20他的這種觀點(diǎn)與王陽(yáng)明的“知行合一”學(xué)說(shuō)倒有些不謀而合的意思。至于具體應(yīng)當(dāng)如何實(shí)踐，熊賜履認(rèn)為首先要在日常生活中注重實(shí)踐，“天下大事，只在日用常行上”，[9]8只要人們肯在日常生活中躬行實(shí)踐圣人之學(xué)，就皆可成為圣賢。熊賜履也強(qiáng)調(diào)躬行實(shí)踐在治國(guó)理政當(dāng)中的重要性，認(rèn)為只有皇帝個(gè)人以身作則，勤政愛(ài)民，才能真正鞏固統(tǒng)治秩序，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，比如農(nóng)桑之事是民生之本，當(dāng)播種之時(shí)到來(lái)時(shí)，皇帝可以親自“董課其耕耘”，當(dāng)收獲時(shí)，皇帝則“巡省其樹(shù)藝”，有時(shí)也可以和百姓一同勞動(dòng)。由此可見(jiàn)，躬行實(shí)踐的學(xué)說(shuō)也是熊賜履思想體系中的重要組成部分。

（二）學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

康熙十年（1671），經(jīng)筵大典在保和殿舉行，熊賜履被任命為經(jīng)筵講官，同年三月，康熙帝又任命他為日講官，每日在弘德殿進(jìn)講，（1671）四月，又擔(dān)任太祖、太宗兩朝圣訓(xùn)的副總裁，（1671）五月，擔(dān)任《孝經(jīng)衍義》的總裁。[10]256自此，熊賜履便一心為康熙帝傳授理學(xué)思想，使其也逐漸形成了獨(dú)尊理學(xué)的正統(tǒng)觀念。

康熙六年（1667），熊賜履向康熙帝上了一道著名的“萬(wàn)言疏”，在其中懇請(qǐng)皇帝“隆重師儒，興起學(xué)?！?，[10]266建議學(xué)堂只講授正學(xué)，不能讀六經(jīng)、《論語(yǔ)》、《孟子》之外的書(shū)，不得講授正統(tǒng)理學(xué)之外的知識(shí)，引起了康熙帝的關(guān)注。康熙九年（1670），康熙帝命熊賜履講《大學(xué)》和《中庸》的兩首節(jié)，認(rèn)為他非常適合做講官，次年（1671），康熙帝便設(shè)立了經(jīng)筵日講制度，熊賜履便成為首位日講官。[10]256經(jīng)筵日講制度的設(shè)立，成了熊賜履等一批理學(xué)名臣向皇帝傳授理學(xué)思想的重要平臺(tái)。在日講過(guò)程中，熊賜履多次與康熙帝討論程朱理學(xué)的重要性，日復(fù)一日，使康熙帝心中逐漸形成理學(xué)思想應(yīng)當(dāng)居于正統(tǒng)地位的觀念。此外，作為經(jīng)筵日講官，熊賜履也充分利用這一機(jī)會(huì)對(duì)陸王心學(xué)和佛道思想等“異端”學(xué)說(shuō)進(jìn)行攻擊和貶斥，他曾對(duì)皇帝說(shuō)陸王二氏的著作大多是荒唐虛妄的，“不可容于堯舜之世”，[11]127也曾告誡康熙帝說(shuō)自古以來(lái)的圣明君主都不會(huì)沉溺于佛教或道教思想。[11]116他指出只有孔孟之學(xué)才是堯舜之道，此外一切學(xué)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)被摒棄，只有這樣皇帝治國(guó)才能“永無(wú)毫厘千里之失”。[11]125通過(guò)正反兩反面對(duì)皇帝的熏陶，熊賜履最終使康熙帝確立起獨(dú)尊理學(xué)的思想?？滴跏辏?677）十二月，康熙帝親自為《日講四書(shū)解義》作序，在其中闡述了自己的“道統(tǒng)”思想，認(rèn)為孔子、曾子、子思、孟子的思想一脈相承，“道統(tǒng)在是，治統(tǒng)亦在是”，[12]899故而令人撰寫(xiě)講義，闡發(fā)義理，連同經(jīng)史一起進(jìn)講，這一道統(tǒng)理論與熊賜履所主張的“學(xué)統(tǒng)”論基本一致?？滴醯垡苍趯?shí)際行動(dòng)中貫徹了這一尊儒崇朱的思想，他不僅繼續(xù)尊孔子為“大成至圣先師”，同時(shí)尊孟子為“亞圣”，在孔孟之后的諸儒當(dāng)中，康熙帝對(duì)朱熹評(píng)價(jià)最高，認(rèn)為只有朱熹著作和編纂的書(shū)籍道理“明白精確，歸于大中至正?！盵13]466經(jīng)過(guò)五百多年，沒(méi)有學(xué)者敢提出異議。甚至認(rèn)為孔孟之后功勞最大的人就是朱熹，進(jìn)而抬高朱熹在配享孔廟中的地位，將其在大成殿中的牌位上升到了“十哲之次”。[13]466朱熹的地位到達(dá)頂峰。此外，康熙帝也采取了其他一系列尊儒崇朱的舉措，如刻發(fā)《朱子全書(shū)》、《四書(shū)注解》等。

熊賜履身后也留下了《學(xué)統(tǒng)》、《閑道錄》、《下學(xué)堂札記》等為數(shù)不少的理學(xué)著作，為后人研究其個(gè)人思想及當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)展起到了很大作用。僅以其代表作《學(xué)統(tǒng)》為例，在清代便多次刊刻，足見(jiàn)其影響之大?！秾W(xué)統(tǒng)》通過(guò)學(xué)術(shù)總結(jié)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)其“重建學(xué)統(tǒng)，尊崇程朱”的宗旨，同時(shí)創(chuàng)造性地采用了對(duì)儒學(xué)學(xué)派進(jìn)行分類討論的做法，通過(guò)分類進(jìn)行定性，列出等級(jí)，可以說(shuō)不論從內(nèi)容還是形式上都大大推動(dòng)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的發(fā)展?！秾W(xué)統(tǒng)》集中體現(xiàn)了熊賜履的理學(xué)思想，它與《閑道錄》和《下學(xué)堂札記》等著作互相補(bǔ)充，相輔相成，共同構(gòu)建起熊賜履的理學(xué)思想體系，[14]132成為后學(xué)研究清初理學(xué)思想的寶貴資料。

此外，熊賜履還參與了《明史》的篆修?？滴跏四辏?679），清廷將《明史》篆修正式提上日程，三月，朝廷在保和殿舉行博學(xué)宏詞科的考試，分別授予“五十人侍讀、侍講、編修、檢討等官?！詫W(xué)士徐元文、葉方藹、庶子張玉書(shū)為總裁。”[15]199正式開(kāi)始篆修《明史》。這一時(shí)期，熊賜履并未直接參與篆修，但是康熙帝曾命他對(duì)初步完成的部分卷次進(jìn)行了看閱，并提出意見(jiàn)?？滴跞荒辏?692）正月，皇帝在對(duì)大學(xué)士的上諭中提到熊賜履校讎了之前進(jìn)呈的《明史》諸卷，在洪武、宣德兩朝的本紀(jì)方面“訾議甚多?！盵16]241康熙三十八年（1699），熊賜履被授予東閣大學(xué)士，同時(shí)被任命為篆修《明史》的負(fù)責(zé)人，[17]505從此熊賜履才直接參與到《明史》的篆修當(dāng)中，并專董其事?？滴跛氖荒辏?702），熊賜履進(jìn)呈《明史》全稿416卷，“方先生之進(jìn)呈《明史》，圣祖仁皇帝已有朱熹、司馬光之目，載在起居注，固無(wú)事后人贊揚(yáng)為也。”[10]262由此可見(jiàn)，康熙帝對(duì)于熊賜履進(jìn)呈的《明史》持贊許態(tài)度。

總而言之，熊賜履不僅形成了自身的理學(xué)思想體系，潛移默化地影響著康熙帝的思想，還留下了一系列學(xué)術(shù)著作，在學(xué)術(shù)方面的貢獻(xiàn)不容小視。

二、熊賜履的政治作為和影響

熊賜履的政治活動(dòng)主要集中在康熙初年，他的一些作為對(duì)康熙朝乃至整個(gè)清朝歷史都產(chǎn)生了較大的影響。

熊賜履在康熙年間的政治作為主要通過(guò)他所上的一些奏疏體現(xiàn)出來(lái)，在這些奏疏中，他針對(duì)當(dāng)時(shí)朝政存在的某個(gè)或多個(gè)問(wèn)題進(jìn)行陳述，并提出個(gè)人的見(jiàn)解和建議，其中很多都被康熙帝所采納實(shí)行。

康熙六年（1667）五月，康熙帝命大小官員根據(jù)各類政事得失各抒己見(jiàn)。[12]305熊賜履借此機(jī)會(huì)向康熙帝提交了著名的《應(yīng)詔萬(wàn)言疏》，在奏疏開(kāi)頭，熊賜履先對(duì)民生的艱難現(xiàn)狀進(jìn)行了描述，并將責(zé)任歸結(jié)到現(xiàn)任督撫多不稱職上，上梁不正下梁歪，督撫不能盡職就會(huì)導(dǎo)致其下所屬監(jiān)司和守令效仿，最終使民生多艱，就此熊賜履建議康熙帝對(duì)現(xiàn)任督撫大加甄別，對(duì)其中的賢能之人進(jìn)行表彰和升任，將貪瀆不肖的督撫立即罷黜，并且加強(qiáng)對(duì)督撫、監(jiān)司和守令各級(jí)的考課，只有這樣才能從根源上解決民生問(wèn)題。此外，熊賜履就他所認(rèn)為目前朝廷所面臨的“至重且大”的問(wèn)題提出了自己的看法。首先，他建議康熙帝召集群臣對(duì)國(guó)家制度進(jìn)行討論研究，總結(jié)出當(dāng)時(shí)制度中亟待增減損益的地方，并形成最終的典章，以供上下遵守。其次，熊賜履建議皇帝采取措施振興士氣，申飭滿、漢大臣和衷共濟(jì)，務(wù)必使各個(gè)部門的官員切實(shí)負(fù)起本部門的責(zé)任。第三，熊賜履建議皇帝大力興辦教育，培養(yǎng)人才，完善教育管理制度。第四，熊賜履建議康熙帝以身作則，勤儉節(jié)約，嚴(yán)格規(guī)定各級(jí)別官員的衣食住行標(biāo)準(zhǔn)，不得逾越。最后，熊賜履指出這些都不是根本的解決辦法，他認(rèn)為皇帝是解決一切問(wèn)題的核心人物，因此一定要著重提升皇帝自身的能力和素質(zhì)，具體做法就是選擇一些賢能之人侍奉在身邊，拜一些學(xué)養(yǎng)深厚的大儒為師，聽(tīng)從他們所講的道理，同時(shí)不單純紙上談兵，更要將理論付諸實(shí)踐，只要皇帝不斷完善自身，像圣賢一樣讀書(shū)行事，就不愁吏治不能清明，民生不能興旺。[10]267熊賜履這道《萬(wàn)言疏》從政治和思想等多個(gè)角度分析國(guó)事，針砭時(shí)弊，入木三分，同時(shí)提出了具有非?？尚行缘慕鉀Q辦法，因此得到了康熙帝的認(rèn)可。當(dāng)時(shí)正是鰲拜專權(quán)用事之時(shí)，他認(rèn)為熊賜履在奏疏中暗中中傷自己，想要治熊賜履妄言之罪，康熙帝不同意，并于次年（1668）將熊賜履遷官至秘書(shū)院侍讀學(xué)士。[10]268

康熙七年（1668），在侍讀學(xué)士任上，熊賜履又有兩次上疏。當(dāng)年九月，康熙帝本打算巡幸邊外，熊賜履認(rèn)為水旱災(zāi)害頻仍，皇帝這時(shí)應(yīng)該愛(ài)惜民力，與民休息，不宜出行，以此為由上疏諫止。康熙帝聽(tīng)取了他的勸告，放棄此次出行，并強(qiáng)調(diào)今后遇到類似事情就應(yīng)該直諫。同年，熊賜履又在另一封奏疏中勸諫皇帝講學(xué)和勤政二者不可偏廢，鰲拜對(duì)熊賜履早已心懷不滿，此次又借題發(fā)揮，以熊所言無(wú)據(jù)，打算將他連降兩級(jí)，康熙帝再次出面保護(hù)了熊賜履，使其未遭貶斥。由此可見(jiàn)熊賜履的上疏總是深得康熙帝認(rèn)可，為其治國(guó)理政提出許多具有參考價(jià)值的建議。

其次，熊賜履也是康熙朝經(jīng)筵日講制度的有力推動(dòng)者。關(guān)于經(jīng)筵日講制度建立的過(guò)程前文已有敘述，這一制度主要是為了給皇帝傳授理學(xué)思想而設(shè)立。向皇帝灌輸理學(xué)思想是熊賜履等一批講官的核心職責(zé)，而熊賜履也充分利用這一機(jī)會(huì)向康熙帝傳達(dá)了許多治國(guó)思想和統(tǒng)治方略，對(duì)康熙帝統(tǒng)治思想的形成也產(chǎn)生了較大影響。他會(huì)利用日講的機(jī)會(huì)向皇帝指出使民心順?lè)菫檎年P(guān)鍵，有次康熙帝問(wèn)他朝廷怎樣做才能服人，熊賜履回答說(shuō)只要事事做得有道理，人心自然會(huì)順?lè)?，康熙帝?duì)此表示贊同。[11]105熊賜履也經(jīng)常向皇帝建議要愛(ài)惜民力，與民休息，康熙十二年（1673）三月，熊賜履向康熙帝建言道“民為邦本，本固邦寧?！碧煜掳傩崭F苦，國(guó)家的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是休養(yǎng)生息，只有令人們生活都富足了，才能使教化興隆，社會(huì)太平。[11]84民為邦本，休養(yǎng)生息的思想在康熙一朝得到了很好的貫徹。熊賜履還向康熙帝建議為政應(yīng)當(dāng)從簡(jiǎn)?？滴跏荒辏?672）十二月，康熙帝指出前代君臣如有好大喜功的，多會(huì)勞民傷財(cái)，導(dǎo)致民生艱難。熊賜履肯定了皇帝的觀點(diǎn)，并補(bǔ)充說(shuō)為政之道重在臨下以簡(jiǎn)，君主應(yīng)當(dāng)清心寡欲，切不可紛更煩擾，這才是帝王中正之道，康熙帝對(duì)此深表贊同。[11]68熊賜履還時(shí)常就用人問(wèn)題建言，勸諫皇帝用人是統(tǒng)治的核心問(wèn)題，一定要謹(jǐn)慎。康熙十一年（1672）八月，他向皇帝指出用人應(yīng)當(dāng)以品行為根本，每個(gè)人的才能大小都不一樣，自古以來(lái)德才兼?zhèn)涞娜颂倭?，?duì)于有一定才能的人也應(yīng)當(dāng)利用他的長(zhǎng)處，而不能求全責(zé)備。康熙帝十分贊同這種觀點(diǎn)。[11]52康熙十二年（1673）三月，熊賜履又向康熙帝指出為政的重點(diǎn)在于得人，得到正確的人，就一定要委任他完成自己的志向，鼓勵(lì)他盡其才能。賞罰任免之權(quán)是君主實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的重要手段，因此最應(yīng)該審慎。[11]88康熙十一年（1672）十二月，有人主張“風(fēng)聞言事”，康熙帝害怕此舉可能招來(lái)禍患，特召熊賜履進(jìn)行商討。熊認(rèn)為君主身居宮中，日理萬(wàn)機(jī)，只有兼聽(tīng)廣納，才能知曉政事的得失和民間的疾苦，只有做到“好問(wèn)好察，執(zhí)兩用中”，才能把握用人的尺度，故對(duì)“風(fēng)聞言事”表示支持，[11]68康熙帝聽(tīng)后豁然開(kāi)朗，從此廣開(kāi)言路?？傊?，熊賜履充分利用經(jīng)筵日講的機(jī)會(huì)，在向年輕的康熙帝傳授理學(xué)思想的同時(shí)，也表達(dá)了自己的政治主張，其主張也基本上為皇帝所接受，影響深遠(yuǎn)。

熊賜履不僅通過(guò)上疏、進(jìn)言等方式影響康熙帝來(lái)間接作用于當(dāng)時(shí)政治，他也以身作則，通過(guò)自身的表現(xiàn)來(lái)扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)氣。首先，熊賜履居官廉潔，認(rèn)為十分廉潔只是小善，若有半點(diǎn)貪污的行徑便會(huì)鑄成大惡，他將此作為自己為官的行為準(zhǔn)則之一。[9]20他雖位居高官多年，但始終秉持廉潔的作風(fēng)，這點(diǎn)從他死后的家庭狀況便能夠看出。據(jù)記載，熊賜履死時(shí)連葬禮都需要?jiǎng)e人援助才能完成，[18]184可見(jiàn)熊賜履家里是貧困到了極點(diǎn)。康熙六十年（1721）的一道對(duì)大學(xué)士的上諭中也稱熊賜履的兒子“家甚清寒”，[13]863可見(jiàn)熊賜履生前也沒(méi)有為自己的親人進(jìn)行斂財(cái)，為官十分清正。

康熙朝黨爭(zhēng)之風(fēng)濃厚，滿漢沖突劇烈，熊賜履為官期間也不可避免地卷入其中。康熙初年，四大輔臣輔政階段，鰲拜集團(tuán)權(quán)勢(shì)熏天，很多臣子都是敢怒不敢言，熊賜履作為理學(xué)名臣和漢族士大夫的代表，敢為人先，積極擁護(hù)皇權(quán)，同鰲拜集團(tuán)展開(kāi)斗爭(zhēng)，他“于康熙初年首劾內(nèi)大臣鰲拜輔政自專情狀?！盵19]610鰲拜對(duì)其心懷怨恨，多次試圖借機(jī)治熊賜履的罪，卻未能得逞。

康熙十五年（1676）發(fā)生的“嚼簽案”對(duì)熊賜履的仕途產(chǎn)生了重大影響，也為其卷入新一輪黨爭(zhēng)埋下了伏筆。關(guān)于這一事件，李光地在其《榕村語(yǔ)錄續(xù)集》中有非常具體地?cái)⑹?。其中特別提到索額圖發(fā)現(xiàn)熊賜履這一舉動(dòng)后，強(qiáng)烈要求查明原委，并質(zhì)問(wèn)熊賜履，兩人產(chǎn)生紛爭(zhēng)。最終索額圖將其告發(fā)，熊賜履在審訊過(guò)程中竟然“不出一語(yǔ)”。索額圖又譏諷他說(shuō)就算是吳三桂、耿精忠這樣的大罪人自己說(shuō)出實(shí)情，皇上也會(huì)赦免，勸熊賜履盡快認(rèn)罪，最終熊賜履只說(shuō)了句“罷了，就是如此罷了。”此案便草率了事。[20]745這其中有太多耐人尋味的地方。熊賜履一向品行端正，更不會(huì)采取這種低劣的手段來(lái)為自己掩蓋失誤，當(dāng)時(shí)便有很多人認(rèn)為熊賜履是遭索額圖所陷害，其中應(yīng)該有一些不可告人的隱秘。等到熊賜履去職以后，朝中仍舊有人在皇帝面前說(shuō)他的壞話?？滴跏辏?677），《日講四書(shū)解義》書(shū)成，康熙帝認(rèn)為此書(shū)是熊賜履所作，刊刻時(shí)理應(yīng)列上他的名字，然而大學(xué)士索額圖、杜立德和馮溥認(rèn)為熊賜履是“名教罪人”，因此不應(yīng)該列名，湯斌更是直接否定了此書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值?？滴醯劭吹剿麄冞@些人一致詆毀熊賜履，覺(jué)得漢人這種窩里斗的做法實(shí)在可恥。[11]1901

除了參與朝中的一些政治活動(dòng)外，熊賜履也曾受命處理過(guò)一些地方性的事務(wù)。康熙三十一年（1692），熊賜履受命前往江南核查河道總督王新命濫用公款的事件，并按律定罪。[10]270同年冬天，熊賜履被任命為吏部尚書(shū)，十二月，由于新任河道總督靳輔請(qǐng)旨查清近來(lái)河道附近公家占用民田的數(shù)額，熊賜履奉旨考察荒地，二十五日，熊賜履同兩江總督和江蘇巡撫一同前往廢地進(jìn)行踏勘，并統(tǒng)計(jì)匯總了相關(guān)數(shù)據(jù)。[10]259

正因?yàn)樾苜n履在政治上的表現(xiàn)和作為，加之極高的學(xué)術(shù)地位，可謂深得君心，備受康熙帝的信賴和倚重?？滴跞哪辏?695）春，熊賜履之弟熊賜瓚因“奏對(duì)欺飾”下獄，時(shí)任御史龔翔麟彈劾熊賜履“偽學(xué)欺罔”，要求將他一同治罪?？滴醯刍貞?yīng)道“吾信熊賜履無(wú)他也?！盵10]259將此彈劾置之不理?？滴跛氖四辏?709）十月，熊賜履死后不久，有人在其遺書(shū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)有他舉薦自己的侄子熊本“清廉謹(jǐn)飭可用”之類的話。康熙帝認(rèn)為熊賜履人品端正，這種話一定是偽造的，因此命人調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并無(wú)此事。經(jīng)審訊發(fā)現(xiàn)是熊本串通家人私自修改而成，于是將熊本革職處斬。[16]316以上兩個(gè)事例既說(shuō)明康熙帝為人精明，也充分證明了他與熊賜履二人君臣相知甚深，熊賜履在學(xué)術(shù)和政治上的功勞得到了皇帝的認(rèn)可，因此深受皇帝信任。

三、清初漢族士大夫的政治處境

熊賜履作為一名漢族知識(shí)分子，通過(guò)自身讀書(shū)學(xué)習(xí)躋身官僚階層，并且官至大學(xué)士，人臣之位已極。其在理學(xué)思想上的權(quán)威地位無(wú)人能夠撼動(dòng)，但是他在官場(chǎng)上的經(jīng)歷卻并非一帆風(fēng)順，可以說(shuō)如果沒(méi)有康熙帝的信任和倚重，熊賜履很難在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下生存。清初特殊的政治環(huán)境和民族政策對(duì)一大批類似熊賜履這樣的漢族士大夫產(chǎn)生了十分重要的影響，也決定了其中大多數(shù)人在政治上必定處于不利地位。筆者見(jiàn)識(shí)淺陋，對(duì)此問(wèn)題只能略作簡(jiǎn)要分析。

其一，清初政治體制本身不利于漢族士人發(fā)揮其政治影響。在雍正帝設(shè)置軍機(jī)處之前，議政王大臣會(huì)議是清朝的最高決策機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)具有鮮明的貴族合議制特點(diǎn)。此外，有清一代，朝廷在中樞機(jī)構(gòu)和各主要部門中都是重用滿族官僚和貴族。入關(guān)以前，六部皆由滿族諸王掌管，入關(guān)后取消這一規(guī)定，但各部門事務(wù)仍舊由滿族官僚主管，雖然后來(lái)兼設(shè)滿漢尚書(shū)，但各部大權(quán)仍由滿族尚書(shū)所掌。在整個(gè)清朝，滿族貴族竭盡全力維護(hù)自身的特權(quán)，防止?jié)h族官員的侵犯，長(zhǎng)此以往必然會(huì)使?jié)M漢官員之間產(chǎn)生一些矛盾，因此作為最高統(tǒng)治者的滿族皇帝便會(huì)想方設(shè)法地籠絡(luò)漢族士大夫，以消解滿漢官員之間的嫌隙。滿族統(tǒng)治者在入關(guān)前就經(jīng)常利用漢族降官、降將為己方出力。入關(guān)以后，為了鞏固政權(quán)，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，清廷更是采取各種手段對(duì)漢族知識(shí)分子和官員利用、拉攏。例如入關(guān)之后滿族統(tǒng)治者多次進(jìn)行尊孔運(yùn)動(dòng)。順治元年（1644）二月，清朝入關(guān)伊始，便“遣官祭先師孔子”。[21]46次年（1645）正月，又加封孔子為“大成至圣文宣先師”。[21]122同年六月，多爾袞親自拜謁孔子廟并且行禮。[21]150這類尊孔運(yùn)動(dòng)對(duì)拉攏漢族知識(shí)分子起到了重要作用。此外，清朝統(tǒng)治者也通過(guò)開(kāi)科取士的手段籠絡(luò)漢族知識(shí)分子為其效力，最具代表性的莫過(guò)于康熙十七年（1678）詔舉的“博學(xué)鴻詞科”考試，其時(shí)正值“三藩之亂”即將平定，國(guó)家轉(zhuǎn)危為安之際，康熙帝試圖借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步爭(zhēng)取漢族士大夫支持，特別是延攬之前隱逸山林的賢才。清廷一方面拉攏漢族士大夫，另一方面也對(duì)他們采取壓制的手段，在不同時(shí)期或不同地區(qū)，政策傾向會(huì)有所偏重。順治三年（1646）四月，清廷命令革除前代士大夫的各種頭銜，并令他們與百姓一同承擔(dān)各類賦役，[21]217這一政令明確對(duì)漢族士大夫的經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)進(jìn)行了限制。此后順治十四年（1657）和順治十八年（1661）又分別發(fā)生了著名的科場(chǎng)案和奏銷案，對(duì)漢族士大夫造成了沉重打擊?？滴跄觊g也屢次興起文字獄，對(duì)一些漢族士大夫進(jìn)行有針對(duì)性地打擊和迫害?？偠灾宄踅y(tǒng)治者對(duì)漢族士大夫采取了軟硬兼施，剛?cè)岵?jì)的辦法，把絕大部分漢族士大夫控制在了自己的統(tǒng)治之下。

其二，清初特殊的滿漢關(guān)系和統(tǒng)治者的民族政策也對(duì)漢族士大夫的政治處境造成了很大影響。以康熙帝的“滿漢一體”主張為例，康熙八年（1669）六月的一道上諭中強(qiáng)調(diào)自己對(duì)滿漢臣民一視同仁，[16]140康熙十七年（1678）五月，康熙帝在與明珠等人的談話中提到“滿漢文武，皆為一體。”[12]944康熙帝也在行動(dòng)上落實(shí)了“滿漢一體”的思想?？滴趿辏?667）六月，議政王大臣會(huì)議根據(jù)康熙帝指示，決定此后各省督撫不論滿漢都揀選賢能任用，包括提督、總兵官等，也要不論滿漢，選賢任能。[12]311康熙九年（1670）三月，康熙帝指出滿漢官員的職位雖然相同，但品級(jí)卻不同，此后應(yīng)該統(tǒng)一。[12]436康熙帝這些舉措從用人和待遇兩方面大大提升了漢族官員的地位，這對(duì)于拉攏漢族士大夫，緩解滿漢之間的矛盾起到了巨大作用。然而，在肯定康熙帝“滿漢一體”的同時(shí)，也需要正視其時(shí)依舊存在的重滿抑漢的取向仍然存在。比較明顯的例證，如康熙十八年（1679）八月，康熙即指責(zé)漢官做事推諉，[12]1059認(rèn)為滿漢官員不能和衷共濟(jì)，原因在于漢官不能“實(shí)心為公”，對(duì)于滿員為政之失不能據(jù)理力爭(zhēng)。[12]1066這些言論均體現(xiàn)出康熙帝對(duì)漢族官員的不滿和偏見(jiàn)。當(dāng)時(shí)議政王大臣會(huì)議、宗人府、內(nèi)務(wù)府和理藩院等重要部門均不用漢族官員，即便如前所述，滿漢官員在康熙朝“品級(jí)畫(huà)一”，但是在各部門中仍舊存在漢族官員受滿族官員牽制和壓抑的狀況。由此可見(jiàn)，康熙帝所宣揚(yáng)的“滿漢一體”并未能從根本上改變漢族士大夫政治上的從屬地位，因而也難以保障他們能有效行使職權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]易卉.略論熊賜履的理學(xué)思想[J].高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（4）.

[2]郭翠麗.熊賜履與<學(xué)統(tǒng)>[J].朱子學(xué)刊，2008（0）.

[3]魏紅亮.熊賜履學(xué)術(shù)研究——以<學(xué)統(tǒng)>為中心[D].湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4]楊菁.清初理學(xué)思想研究[M].臺(tái)灣：里仁書(shū)局，2008.

[5]潘振剛.康熙朝理學(xué)名臣理學(xué)思想與政治事功初探——以熊賜履、湯斌、張伯行、李光地為例[D].中南民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[6]周文麗.熊賜履的理學(xué)思想及其政治影響[D].曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[7]徐世昌.清儒學(xué)案（卷38）[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[8]梁顯祖.大呼集（卷7）[M].清康熙刻本，中國(guó)基本古籍庫(kù).

[9]熊賜履.下學(xué)堂札記[M].清康熙刻本，中國(guó)基本古籍庫(kù).

[10]錢儀吉.碑傳集[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[11]中國(guó)第一歷史檔案館.康熙起居注[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[12]清圣祖實(shí)錄（一）[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[13]清圣祖實(shí)錄（三）[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[14]唐鑒.清學(xué)案小識(shí)[M].上海：世界書(shū)局，1936.

[15]趙爾巽等.清史稿（卷6）[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[16]蔣良騏.東華錄[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2005.

[17]王鐘翰點(diǎn)校.清史列傳（卷七）[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[18]昭梿.嘯亭雜錄（卷8）[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[19]梁章鉅.制義叢話[A]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[20]李光地.榕村語(yǔ)錄續(xù)集（卷14）[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[21]清世祖實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1985.

作者簡(jiǎn)介：陳朔，男，陜西延安人，作者單位為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院。

（責(zé)任編輯：李直）