霍靜煜

（河南省鄭州市鄭州頤和醫(yī)院口腔科，河南 鄭州 450000）

不同修復(fù)材料在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)中的臨床分析

霍靜煜

（河南省鄭州市鄭州頤和醫(yī)院口腔科，河南 鄭州 450000）

目的 探討前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)中不同修復(fù)材料的應(yīng)用效果。方法 選取2015年4月～2016年6月本院的收治的行牙冠延長術(shù)及冠修復(fù)術(shù)治療102例患者。按照數(shù)字隨機(jī)表法，將102例患者分為研究組（氧化鋯全瓷冠修復(fù)）與對照組（金屬烤瓷修復(fù)）。對比兩組治療效果。結(jié)果 兩組牙周正常率、術(shù)后康復(fù)時間、臨床修復(fù)體佩戴時間對比，均差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論 在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)過程中，實施氧化鋯全瓷冠修復(fù)的效果顯著，值得推廣應(yīng)用。

前牙牙冠延長術(shù)；冠修復(fù)術(shù)；氧化鋯全瓷冠修復(fù)；金屬烤瓷修復(fù)

牙冠延長術(shù)能對牙槽骨及牙齦進(jìn)行去除，促使牙齒暴露量提升，對牙齦形態(tài)進(jìn)行改善。而針對含牙髓壞死、牙神經(jīng)發(fā)炎的患者，則需實施全冠修復(fù)。且手術(shù)治療過程中，不同修復(fù)材料直接影響著患者牙周組織恢復(fù)[1]。本文研究是深入探討的不同修復(fù)材料應(yīng)用效果，回顧性分析102例前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)患者的一般資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月～2016年6月本院的收治的行牙冠延長術(shù)及冠修復(fù)術(shù)治療102例患者。按照數(shù)字隨機(jī)表法，將102例患者分為兩組，研究組和對照組各51例。研究組中，男30例，女21例；年齡18-46歲，平均年齡（34.6±3.8）歲。對照組中，男31例，女20例；年齡18～46歲，平均年齡（35.4±2.3）歲。兩組患者一般資料對比，P＞0.05，具有可對比性。所有患者對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。另本研究也經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1.2 方法

研究組與對照組患者均使用牙冠延長術(shù)及冠修復(fù)術(shù)治療。先實施牙冠延長術(shù)，碧蘭麻局麻，對切口部位進(jìn)行明確，修整骨及齦瓣厚度、外形，確保其達(dá)到合理程度。常規(guī)縫合，徹底止血，應(yīng)用牙周塞治劑。術(shù)后給予臨時修復(fù)體佩戴，隨訪6個月，確?；颊啐l緣部位恢復(fù)平穩(wěn)，隨后實施冠修復(fù)。預(yù)備牙體，合理排齦，采用硅橡膠制模，對修復(fù)體進(jìn)行加工制作。在此基礎(chǔ)上，研究組實施氧化鋯全瓷冠修復(fù)，對照組實施金屬烤瓷修復(fù)，均指導(dǎo)患者合理佩戴。

1.3 觀察指標(biāo)和評定標(biāo)準(zhǔn)

①牙周組織恢復(fù)情況評定標(biāo)準(zhǔn)：以牙槽骨無吸收，牙周探針深度為3 mm及以下，為正常；以牙槽骨無吸收，牙周探針深度為3 mm及以下，含輕度牙齦水腫，為輕度病損；以牙槽骨吸收在根長1/3及以下，牙周探針深度在3 mm以上，牙齦腫大，為中度病損；以牙槽骨吸收在根長1/3以上，牙周探針深度在3 mm以上，含嚴(yán)重牙齦炎癥，為重度病損[2]。②觀察兩組術(shù)后康復(fù)時間、臨床修復(fù)體佩戴時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

將收集到的數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，用x2檢驗計數(shù)資料，用%表示。計量資料均用（±s）表示，以t檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組對比牙周組織恢復(fù)情況

兩組對比牙周正常率差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組牙周組織恢復(fù)情況的對比 [n（%）]

2.2 兩組對比術(shù)后相關(guān)指標(biāo)對比

兩組術(shù)后臨床修復(fù)體佩戴時間、患者康復(fù)時間對比，差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后對比相關(guān)指標(biāo)的（±s，d）

表2 兩組術(shù)后對比相關(guān)指標(biāo)的（±s，d）

組別n術(shù)后康復(fù)時間臨床修復(fù)體佩戴時間研究組5160.0±2.513.2±2.3對照組5193.8±3.220.7±3.6 t 52.64211.103 P 0.0000.000

3 討 論

不同修復(fù)材料在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)中發(fā)揮著不同的作用，可影響牙周組織健康。相較于其他烤瓷牙，二氧化鋯的壁厚更薄，且有著較強(qiáng)的天然堅硬度，能增加患者咬合能力，滿足其美觀需求。而且，氧化鋯全瓷冠修復(fù)有著較高的生物相容性，不會給患者牙齦帶來較大的刺激，且不會導(dǎo)致出現(xiàn)過敏反應(yīng)。而金屬烤瓷修復(fù)采用傳統(tǒng)鑄造手工作業(yè)方法，有著較低的制作工藝精度，極易出現(xiàn)邊緣不完整、收縮不密和等問題，影響基牙及修復(fù)體邊緣密合度。

本次研究的顯示結(jié)果，研究組與對照組牙周差異正常率顯著（P＜0.05），與文獻(xiàn)結(jié)果是相符[2]。本次結(jié)果表明，在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)過程中，實施氧化鋯全瓷冠修復(fù)，能獲得較金屬烤瓷修復(fù)更為顯著的效果，可促使牙周組織盡快恢復(fù)。此外，兩組患者術(shù)后康復(fù)時間、臨床修復(fù)體佩戴時間對比，差異顯著（P＜0.05）。凸顯出氧化鋯全瓷冠修復(fù)在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)中應(yīng)用的有效性和優(yōu)越性。

綜上所述，在前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)過程中，實施氧化鋯全瓷冠修復(fù)的效果顯著，值得推廣應(yīng)用。

[1] 朱中冰,錢 睿.不同修復(fù)材料對前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)患者牙周狀況的影響[J].西部醫(yī)學(xué),2014,26(7):836-837.

[2] 甄 敏,危伊萍,胡文杰,等.不同冠延長術(shù)式處理上中切牙冠根折并樁核冠修復(fù)的三維有限元比較[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016, 51(6):362-367.

本文編輯：王雨辰

R783.3

B

ISSN.2095-8242.2017.15.2846.01