文 圖 / 馬彥明

金界壕與金長城乾隆皇帝的“考古調查”

文 圖 / 馬彥明

現(xiàn)代考古學家常常提到美國第三任總統(tǒng)托馬斯?杰斐遜是北美考古事業(yè)的先驅，卻很少有人知道比其年長32歲的乾隆皇帝也有過“考古實踐”，而且可謂有史記載的調查金界壕與金長城第一人。

故事要從1752年說起，乾隆皇帝在巡幸木蘭圍場時發(fā)現(xiàn)了自東至西的古長城和一些斥堠、屯戍遺跡，這引起了他極大的興趣，于是就問及蒙古、索倫（清初以“索倫部”統(tǒng)稱鄂溫克、達斡爾、鄂倫春等部族，將各部落編置佐領，設布特哈總管，區(qū)域為嫩江流域及大興安嶺附近）的官員?；实鄣脑捑褪鞘ブ?，蒙古及索倫官員立即組織人員進行調查，很快查明了這道古長城的走向：起始自黑龍江，經木蘭圍場西去至流沙。

清代的黑龍江是北邊防戍之地，大致包括今天黑龍江省嫩江流域、內蒙古呼倫貝爾市和興安盟北部地區(qū)。清初以后分設有黑龍江將軍、呼倫貝爾都統(tǒng)、布特哈總管等，大多有分兵無分土。布特哈專轄牲?。ǐC戶），牲丁所至之地皆布特哈總管應巡查之地，內興安嶺中北部、外興安嶺、嫩江流域、遜河等處亦歸管轄，故布特哈所轄之地最廣。流沙為古時地名，約為今內蒙古巴彥淖爾的狼山西北的戈壁。

乾隆皇帝在進行古長城的野外調查時，并沒有派翰林學士，而是派遣當?shù)蒯鳙C的索倫人和游牧的蒙古人。這段古長城的空間信息雖然查明白了，但為了考證是何人在何時修筑，卻讓乾隆皇帝花費了不少時間和精力。他從傳說中太古時的“循蜚”“疏仡”開始查詢，直到先秦時期的《山海經》和漢唐時期的《括地志》，均一無所獲。身邊的臣子亦無人能為皇帝分憂解難，以至于乾隆皇帝至死也不知道：修筑這道長城的人竟是他的女真祖先。

《古長城說》碑

雖然沒有查清古長城的來歷，但乾隆從人文地理的視角認識得非常清楚，如“天地自然生成，所以限南北”，這一論斷很有見地。后來考古學家李文信先生在1939年至1944年考察金界壕與金長城后發(fā)表的《金臨潢路界壕邊堡址》中的表述為“由嫩江中流起，沿興安嶺山脈東南傾斜面西南斜走，接陰山而西，直達河套西曲。在地文上為海洋河川與內陸河川之分水嶺，在人文上為農耕畜牧兩族活動之接觸線?！?/p>

如今在當年乾隆發(fā)現(xiàn)古長城的圍場縣新?lián)茑l(xiāng)岱尹上村岱尹梁之北的山腳下，立有一座《古長城說》碑，上面以漢、滿、蒙、藏四種文字鐫刻乾隆于1752年所作的《古長城說》：

木蘭自東至西延袤數(shù)百里中橫亙若城塹之狀，依山連谷，每四五十里輒有斥堠、屯戍舊跡，問之蒙古及索倫，皆云：“此古長城也,東始黑龍江，西至于流沙”類然。夫蒙恬起臨洮而屬之遼東者，今其城猶存，乃去此數(shù)百里而南，且東西又不若是其遼也。則古長城者，豈循蜚、疏仡時所為耶?《山?！贰独ǖ亍匪摧d，于無意中得之荒略口傳，而借余以垂其名，豈非造物者之靈，跡晦久而必彰耶?嘗苦載籍傳記浮夸多偽，固不若筆蒙無文者，世代相沿，指實以道之，無褒貶予奪於其間也。則秦之所筑，為擴邊乎?為讓地乎?于古無聞而今傳焉。吾安知天下之似此未傳者當復幾何乎?又安知今經予傳而必保其后此之不又失傳乎?或曰：“此非城也，蓋天地自然生此，所以限南北?！狈蛏w天地自然生此所以限南北，秦之為長城益可笑矣!

《乾隆皇帝木蘭行圍圖》（現(xiàn)代作品）

“木蘭圍場”原為蒙古喀喇沁杜楞君王扎錫和翁牛特鎮(zhèn)國公吳塔特的領地，康熙二十年(1681)在隨圣祖玄燁巡幸塞外時以敬獻牧場的名義，獻給康熙皇帝，遂設置木蘭圍場。自康熙二十年至乾隆四十六年(1781)，前后一百多年的新建和擴建，木蘭圍場逐步界定為72個圍。康熙帝選擇木蘭圍場作為皇家獵苑，是有其深遠政治目的和戰(zhàn)略意義的。清代自設立木蘭圍場之后，每年都要在這里以行圍狩獵的方式演練軍旅，推行“肄武綏藩”的國策，從而達到控制蒙古、震懾沙俄、加強民族團結、鞏固北部邊防的目的。這時的木蘭圍場實際上已成為清政府的主要政治、軍事活動場所，是北京——避暑山莊政治活動的重要組成部分。

今天我們通過科學的考古調查可以知道，乾隆看到的這段長城最早是戰(zhàn)國時代燕國修筑的燕長城，秦始皇統(tǒng)一天下后在此基礎上修筑了秦長城，而文中提及的另一段“去此數(shù)百里而南”的長城是南北朝時的北齊長城，北周、隋、唐等都曾經利用過，最后成為明長城的一部分。

金大定初年（1161），由于“契丹之亂”，金人為防御奚人、契丹人叛軍，圍繞奚人、契丹人叛亂區(qū)域修筑了界壕，從興安盟扎賚特旗額爾吐開始向南，經科右前旗好仁、大石寨、保門、古跡至突泉縣寶樂村，再至林西縣凌家營子，繼續(xù)南行，由赤峰二龍庫進入圍場，再向西進入古多倫縣，再經河北豐寧縣草原鄉(xiāng)水泉溝復入多倫縣，經過正藍旗、康?？h、化德縣，經商都縣上二股地至四子王旗白音希勒，與金初界壕相交，長度約1301千米。圍場段界壕正好利用了燕秦古長城。

王國維先生在關于金界壕與金長城的經典著作《金界壕考》中，引用西清的《黑龍江外記》里關于金界壕與金長城的記述“布特哈有土城，因山起伏，西去數(shù)千里直達木蘭。相傳兄弟二人所筑，土人謂之烏爾科。流人亡去不識涂者，多由此入關”，但卻沒有提及緊隨其后一句“高宗御制文集有古長城說即烏爾科也”。

乾隆對古長城的了解要比西清更多，以王國維先生的學識更應熟知《古長城說》。那么他在研究金界壕時為什么要刻意回避皇帝和這段與金界壕、金長城相連的長城呢？

圍場段古長城分布示意

王國維的《金界壕考》以《金史·地理志》中的“金之封疆，北自蒲與路之北三千余里火魯火疃謀克地為邊，右旋入泰州婆盧火所浚界壕，而西歷臨潢、金山，跨慶、桓、撫、昌、凈州之北，出天山外，包東勝，接西夏，云云”開篇。以《金史·地理志》記金之封域 “右旋入泰州婆盧火所浚界壕，而西經臨潢、金山，跨慶、桓、撫、昌、凈州之北，出天山外，包東勝，接西夏云云”結束。原來王國維自始至終均圍繞一條金代的“界”線來進行考證。

圍場段古長城現(xiàn)狀

這就不難理解他對屠寄《黑龍江輿地圖》的評語：“又近坊間所出地圖，自黑龍江布特哈城之東南，直抵興安嶺之索岳爾濟山，畫一弧線，題曰：‘金長春外堡’，蓋即本之屠氏所監(jiān)修之《黑龍江實測圖》。屠圖未見。據屠氏之說，似曾目驗此界壕及邊堡遺址者。然屠氏于額爾古訥河迤西之邊堡遺址，屢屢言之，而從未言及興安嶺一帶有古長城遺址，當是別有所本?！?/p>

面對多道金界壕與金長城，剪不斷，理還亂。即使如王國維般的大學者僅僅依靠史籍也已經無法考證清楚了，其真實面貌還有賴于今后的考古發(fā)掘、調查與研究。

可以說乾隆是調查考證（雖然無果）金界壕與金長城第一人，西清次之。屠寄是調查并對金界壕與金長城作出正確斷代的第一人。王國維是以史為據全面考證金界壕與金長城的第一人。

（作者為中國長城學會會員）