王殿璽, 杜 芳

(1.北京警察學(xué)院教務(wù)處， 北京 102202； 2.中國人民公安大學(xué)， 北京 100038)

基于logistic回歸模型的中國內(nèi)地警察信任研究：現(xiàn)狀與影響因素分析

王殿璽1，2, 杜 芳2

(1.北京警察學(xué)院教務(wù)處， 北京 102202； 2.中國人民公安大學(xué)， 北京 100038)

研究通過CGSS2012的調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了個體與警察互動經(jīng)歷、社區(qū)鄰里關(guān)系、社區(qū)參與對警察信任的影響。在個體層面，民眾對警察的信任程度因性別、年齡、民族、戶籍以及受教育程度的不同而異，民眾與警察的交往經(jīng)歷影響其對警察的信任程度；社區(qū)層面，社區(qū)團(tuán)結(jié)影響居民的警察信任，參與社區(qū)活動與公共事務(wù)能夠增強(qiáng)居民的警察信任，和睦的鄰里關(guān)系也有助于提升居民的警察信任程度。

警察信任； 社區(qū)團(tuán)結(jié)； 社區(qū)參與； 鄰里關(guān)系； 警民互動

0 引言

社會轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)歷著深刻的社會變革。特別是改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇變化，社會結(jié)構(gòu)階層化、階層利益碎片化、市場化[1]，正是由于社會利益格局分化缺乏整合，各種社會矛盾和糾紛突顯，消解現(xiàn)有社會控制體系的同時，也增加了社會失序的風(fēng)險。警察作為社會公共安全秩序的維護(hù)者，一方面是與民眾接觸最為頻繁的執(zhí)法者，通過和諧社區(qū)關(guān)系的構(gòu)建承擔(dān)著化解社會矛盾的功能，另一方面又參與各類群體性事件的處置以維護(hù)社會秩序，站在社會矛盾沖突與糾紛的最前沿。不同的職能角色與多重立場，使民眾對警察有著不同的感知與認(rèn)同，對警察的信任程度出現(xiàn)了復(fù)雜的轉(zhuǎn)向，開始從傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)合作轉(zhuǎn)向異質(zhì)與多元。

因而，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化過程中，我們關(guān)注隨著社會的變遷，民眾對警察的信任程度如何，發(fā)生了怎樣的變化以及哪些因素影響了居民對警察的信任。同時，研究和回答這些問題具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義，不僅可以讓我們了解作為政治信任視閾下的警察信任的現(xiàn)狀及影響因素，而且對于增進(jìn)警民理解、發(fā)展警民互動關(guān)系實(shí)踐和提升警察信任具有重要的啟示意義。

1 文獻(xiàn)綜述與概念界定

1.1 文獻(xiàn)綜述

1.1.1 理論研究層面

最早對信任進(jìn)行研究的是德國社會學(xué)家齊美爾，在其著名的《貨幣哲學(xué)》一書中，西美爾開創(chuàng)性地論述了其所提出的信任理論。以貨幣為中介的交換是人們互動的主要形式，而信任是確保交換得以實(shí)現(xiàn)的重要憑借，互動的開展和社會的運(yùn)行離不開信任[]。由此，根據(jù)齊美爾的論述，其把信任理解為社會互動得以實(shí)現(xiàn)的重要因素，使社會關(guān)系得以可能。

盧曼在《信任:一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制》一書中，將信任區(qū)分為人格信任與系統(tǒng)信任兩種類型，他擴(kuò)展了齊美爾的交換中介范圍，認(rèn)為除了貨幣之外，真理和權(quán)力也是重要的交換媒介，信任在這3種交換中介形式實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮著重要作用[]。吉登斯把信任作為現(xiàn)代性分析的重要概念，認(rèn)為信任在高度現(xiàn)代性的社會里體現(xiàn)為一種持續(xù)的狀態(tài)[]，提出了人格信任、象征系統(tǒng)和專家系統(tǒng)等信任類別，并引入了當(dāng)面承諾和匿名承諾這一對概念，前者與面對面的交往關(guān)系所發(fā)展的信任關(guān)系有關(guān)，后者則是在象征系統(tǒng)和專家系統(tǒng)等抽象形式的交往中形成的信任關(guān)系。顯然，吉登斯用這一對范疇來指稱現(xiàn)代社會交往方式的變遷所帶來的信任機(jī)制的變化。福山在《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》一書中，也將信任看作社會資本的重要的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為社會資本的流失、信任的下降是大分裂的特征之一[]，而信任作為一種重要的社會資本，理應(yīng)在社會秩序重建中發(fā)揮重要的作用?？茽柭研湃慰醋魇巧鐣Y本的主要形式，信任關(guān)系是一種相互信賴關(guān)系，其建立可以互相提供所需要的資源，而交換關(guān)系不僅產(chǎn)生于市場結(jié)構(gòu)，同樣也產(chǎn)生于信任結(jié)構(gòu)中。

從以上經(jīng)典論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，信任的具有不同的形式或類型，有抽象層次和實(shí)踐層次的信任，有對人的信任、對組織的信任以及對社會系統(tǒng)的信任等，但不管何種層次、類別的信任，其都寓于交往關(guān)系中，離不開互動，并且是確保互動得以實(shí)現(xiàn)的隱形力量。

1.1.2 經(jīng)驗(yàn)研究層面

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，學(xué)者們從不同的角度對警察信任進(jìn)行了研究，主要涉及公共管理、社會學(xué)、政治社會學(xué)等學(xué)科。胡榮從政治社會學(xué)的角度研究政治效能感、政治參與對警察信任的影響，認(rèn)為外在效能感在很大程度上增進(jìn)了對警察的信任，而內(nèi)在效能感則顯著地減少了對警察的信任，基層選舉的參與在一定程度上能夠增進(jìn)對警察的信任[]。Ivan Sun和Rong Hu還從社會資本與政治參與的角度來研究警察信任，認(rèn)為民眾對警察的關(guān)注不同會影響警察信任的程度[]。此外，兩位學(xué)者還研究了中國的移民、農(nóng)村居民和城市居民3類群體對警察信任程度的差異[]。

有的學(xué)者對戶籍、同期群等因素對上海警察信任度的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為本地人口較外來人口更信任上海警察，八零后外來人口比八零前外來人口對上海警察的信任度高[]。學(xué)者基于期望差異理論分析警民信任危機(jī)的成因，認(rèn)為民眾對警察信任度的高低可以表達(dá)為民眾對警察的理想期望與民眾對警察實(shí)際工作的感知質(zhì)量之間的落差大小[]。還有的學(xué)者認(rèn)為在風(fēng)險社會下，利用現(xiàn)代科技來提高公眾對警察能力的信任是風(fēng)險社會的自反性陷阱，公眾對警察執(zhí)法合法性的信任開始從正式政治體系脫離，轉(zhuǎn)而依賴警察對公眾所做的溝通、說明、解釋和說服[]。

綜上所述，關(guān)于警察信任的研究成果還不是很豐富，部分成果滲透在政治信任的研究中?，F(xiàn)有的研究還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：一是對警察信任的界定比較模糊，學(xué)者們還沒有達(dá)成共識。二是實(shí)證研究相對缺乏。對警察信任的影響因素的分析還不夠充分，缺乏實(shí)證性驗(yàn)證。

1.2 警察信任的概念

由于信任是在社會交往中發(fā)生作用的一種信賴關(guān)系，不僅涉及交往雙方或多方的行為互動，而且信任的產(chǎn)生具有一定的主觀性。基于上述分析，本文將警察信任定義為：民眾根據(jù)警察如何回應(yīng)社會和民眾的期望或需要所形成的基本態(tài)度或做出的評價，是民眾對警察的行為或與警察的交往中所形成的對警察的信賴程度，具有警民互動的意涵。

2 假設(shè)、數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究假設(shè)

已有的文獻(xiàn)表明，民眾與警察互動的經(jīng)歷是影響警察信任的重要因素[]，但這一觀點(diǎn)，囿于數(shù)據(jù)限制，只是在理論上作了邏輯推理，并未進(jìn)行統(tǒng)計驗(yàn)證。本研究也認(rèn)為，個體與警察的交往經(jīng)歷會塑造其對警察的印象與形成關(guān)注，從而影響其對警察信賴程度的感知，但是很少有學(xué)者將與警察的交往經(jīng)歷這一變量納入到模型中，來檢驗(yàn)其對警察信任程度的影響。所以，本研究將與警察的交往經(jīng)歷作為個體層面的自變量，把警察信任作為因變量，從而建立第一個假設(shè)。

假設(shè)1：在個體層面，與警察交往經(jīng)歷能夠提升對警察的信任程度。即民眾與警察的交往、互動會影響對警察的信任程度。

社會資本理論是解釋社區(qū)團(tuán)結(jié)、信任的重要理論范式。社區(qū)團(tuán)結(jié)程度本身作為社會資本的重要指稱，為社區(qū)社會資本的凝結(jié)提供了條件。社會資本豐富程度的差異會影響居民的警察信任的感知，個體對安全的感知寓于所生活的社區(qū)中。居民所生活的社區(qū)的安全狀況、社區(qū)鄰里的和睦程度都會影響居民對警察工作的評價，從而影響其對警察的信任程度，因此，本研究將社區(qū)鄰里的和睦程度作為社區(qū)團(tuán)結(jié)的重要方面。此外，社區(qū)參與有利于增強(qiáng)社會資本，社區(qū)參與超強(qiáng)，社區(qū)居民的交往網(wǎng)絡(luò)越豐富，警民的互動就會越頻繁，也會影響居民的警察信任程度，所以，將社區(qū)參與作為另一個社區(qū)團(tuán)結(jié)的測量指標(biāo)?；谝陨戏治觯覀兊玫缴鐓^(qū)層面的假設(shè)：社區(qū)團(tuán)結(jié)程度影響居民的警察信任程度。社區(qū)團(tuán)結(jié)因素用鄰里關(guān)系和社區(qū)參與兩個變量來測量，并分別設(shè)立假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：社區(qū)鄰里關(guān)系越和睦，對警察的信任程度越高。即鄰里交往關(guān)系影響警察的信任程度。良好的鄰里交往有助于增強(qiáng)警察的信任程度，反之亦然。

假設(shè)3：參與社區(qū)公共事務(wù)能夠增強(qiáng)對警察的信任程度。即參與諸如社區(qū)環(huán)境美化、社區(qū)治安維護(hù)等社區(qū)公共事務(wù)或者參與社區(qū)公共組織會增強(qiáng)對警察的信任。

本研究從現(xiàn)有文獻(xiàn)與相關(guān)理論出發(fā)，建立了個體與社區(qū)層面的3個假設(shè)來衡量警察信任的影響因素。

2.2 數(shù)據(jù)來源與分析方法

本研究數(shù)據(jù)來源于2012年中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey，簡稱CGSS)，是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持的大型社會綜合調(diào)查項(xiàng)目，從2003年開始，每年對全國各地一萬多戶家庭進(jìn)行抽樣調(diào)查，目前已進(jìn)行了9次調(diào)查。2012年CGSS采用多階分層抽樣，受訪者來自全國29個省市自治區(qū)，對受訪者采用面對面訪問的方式，應(yīng)答率為71.5%。

由于2012年抽樣調(diào)查問卷分A、B兩卷，本研究所涉及的主要變量主要來自A卷的第N部分，而B問卷的受訪者并未要求回答這部分的問題，故從數(shù)據(jù)中剔除未要求回答N部分的個案，僅保留要求作答N部分的樣本，最后經(jīng)過處理的樣本量為5 735個。

本研究運(yùn)用Stata SE12.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要采用序次logistic回歸分析方法，將控制變量、自變量先后納入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，探討自變量與因變量的獨(dú)立關(guān)系。

2.3 樣本描述與變量選擇

2.3.1 因變量

本研究的因變量主要根據(jù)2012年CGSS抽樣調(diào)查問卷中的問題來確定，即“您對警察的信任程度如何？”這一問題，對該問題的回答共有4個選項(xiàng)，分別是非常信任、比較信任、不太信任、完全不信任。固本研究的因變量為警察信任程度，對因變量進(jìn)行重新編碼為非常信任為4、比較信任為3、不太信任為2、完全不信任為1，其中1為參照組，信任程度由1到4逐漸增強(qiáng)。

表1 因變量描述：警察信任

數(shù)據(jù)來源：中國綜合社會調(diào)查CGSS(2012)。

表2 樣本與變量描述

數(shù)據(jù)來源：中國綜合社會調(diào)查CGSS(2012)。

2.3.2 自變量與控制變量

人口學(xué)特征作為本研究的控制變量，分別為性別、年齡、民族、戶籍以及受教育程度，其中性別、民族、戶籍為虛擬變量，年齡為連續(xù)性變量，受教育程度為定序變量。

本研究的自變量為個體與警察互動經(jīng)歷和社區(qū)團(tuán)結(jié)。與警察交往經(jīng)歷為二分類變量，有互動經(jīng)歷編碼為2，無互動經(jīng)歷編碼為1。社區(qū)團(tuán)結(jié)變量通過鄰里關(guān)系和社區(qū)參與來測量，利用問卷中的兩個問題進(jìn)行分析。鄰里關(guān)系和睦根據(jù)問題中“您是否同意，您所在社區(qū)鄰里之間是互相關(guān)心的？”這一問題的答案為非常同意、同意、比較同意、無所謂同意不同意、比較不同意、不同意、非常不同意。為了分析方便，作者對受訪者的回答進(jìn)行了重新編碼，將非常同意、同意和比較同意合并，編碼為3；將無所謂同意不同意編碼為2，將比較不同意、不同意、非常不同意合并，編碼為1，為參照組，進(jìn)而得到了鄰里關(guān)系這一自變量。同時，我們認(rèn)為回答非常同意、同意和比較同意的受訪者代表擁有和睦的鄰里關(guān)系，而回答比較不同意、不同意、非常不同意的受訪者代表擁有著較差的鄰里關(guān)系。社區(qū)參與變量通過對問卷中“過去12個月中，您是否參加過建設(shè)本社區(qū)的志愿活動(如美化環(huán)境，加強(qiáng)治安，修橋鋪路等活動)？”來衡量，答案為是、否兩個選項(xiàng)，其中是編碼為2，否編碼為1。

3 結(jié)果與分析：警察信任的影響因素

為了分析與警察交往經(jīng)歷、鄰里關(guān)系與社區(qū)參與對應(yīng)變量警察信任的影響，先后建立了3個logistic回歸模型，模型1納入了基本的人口學(xué)特征變量作為控制變量，即性別、年齡、民族、戶籍以及受教育程度等；模型2納入了個體層次的自變量與警察交往經(jīng)歷，主要分析個體與警察的交往對警察信任影響程度；模型3納入了社區(qū)層次的鄰里關(guān)系與社區(qū)參與變量來探討兩者對警察信任的影響。

從模型擬合效果來看，從模型1到模型3，模型的-2LL值不斷變大，且似然比卡方檢驗(yàn)顯著，說明模型整體擬合較好。

基于模型分析的結(jié)果見表3。

表3 警察信任影響因素序次logistic回歸分析結(jié)果

注：表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。數(shù)據(jù)來源：中國綜合社會調(diào)查CGSS(2012)。

民眾對警察的信任程度因性別而異。即男性和女性對警察的信任程度存在差異。在其他條件不變的情況下，與男性相比，相對于女性對警察比較信任、不太信任、完全不信任而言，女性對警察非常信任的可能性是1.222倍，女性對警察信任的可能性要比男性高。

我們看到，年齡變量在3個模型中均在0.001的水平上比較顯著。即在其他條件不變的情況下，年齡每增長一歲，相對于完全不信任、不太信任、比較信任警察，非常信任警察的概率提高了0.7%，但是提高的比例很小，說明年齡對居民警察信任的影響程度相對較小。

民族因素影響民眾對警察的信任程度。在其他條件不變的情況下，與少數(shù)民族相比，相對于漢族民眾對警察比較信任、不太信任、完全不信任而言，漢族對警察非常信任的可能性是0.812倍，即漢族對警察非常信任的可能性要比少數(shù)民族民眾低。

民眾對警察的信任程度存在著城鄉(xiāng)戶籍的差別。在其他條件不變的情況下，相對于非農(nóng)業(yè)戶口的民眾對警察比較信任、不太信任、完全不信任的情況而言，非農(nóng)業(yè)戶口的民眾對警察非常信任的可能性是農(nóng)業(yè)戶口民眾的0.716倍，即擁有農(nóng)業(yè)戶口的民眾要比擁有非農(nóng)業(yè)戶口的民眾對警察的信任要高。

不同受教育程度的民眾對警察的信任程度不同。在其他條件不變的情況下，受過初中教育的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的可能性是受過小學(xué)及以下受教育程度民眾的0.725倍，同樣，受過初中教育的居民對警察比較信任(相對于不太信任和完全不信任)的可能性是受過小學(xué)及以下受教育程度民眾的0.725倍；受過高中或中專教育的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的概率是受過小學(xué)及以下受教育程度民眾的0.718倍；受過大專教育的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的概率是受過小學(xué)及以下受教育程度民眾的0.736倍；受過本科及以上教育的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的概率是受過小學(xué)及以下教育居民0.703倍。即受過小學(xué)及以下教育的居民對警察信任的概率最高，受過大專、初中受教育程度的次之，而受過本科以及上教育的居民對警察信任的概率最低。

與警察交往經(jīng)歷影響居民的警察信任程度。與有過與警察交往經(jīng)歷的居民相比，無警察交往經(jīng)歷的居民的警察信任程度相對較低，即無警察交往經(jīng)歷的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的概率是有過與警察交往經(jīng)歷的居民的0.83倍。從模型的分析結(jié)果來看，與警察的接觸交往在一定程度上強(qiáng)化了居民的警察信任程度，這就驗(yàn)證了假設(shè)1，即與警察交往互動經(jīng)歷能夠提升對警察的信任程度。居民在與警察的互動過程中，通過與警察在工作、情感或觀點(diǎn)上的交流，對警察的工作性質(zhì)、工作強(qiáng)度、工作條件與狀況等有了更深入的認(rèn)識，產(chǎn)生了認(rèn)同與理解效應(yīng)，增強(qiáng)了對警察的信任度。

和睦的鄰里關(guān)系有利于增強(qiáng)民眾的警察信任程度。在其他條件不變的情況下，認(rèn)為鄰里關(guān)系和睦的居民對警察非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的可能性是不認(rèn)為鄰里關(guān)系和睦的居民的2.063倍，且具有統(tǒng)計上的顯著性，即和睦的鄰里關(guān)系能夠顯著提升民眾的警察信任程度，這樣的發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了假設(shè)2。從回歸分析的結(jié)果來看，認(rèn)為鄰里關(guān)系無所謂和不和睦的居民對警察非常信任的可能性是不認(rèn)為鄰里關(guān)系和睦的居民的1.339倍，但遺憾的是，這一結(jié)果并不顯著。和諧的鄰里關(guān)系是社區(qū)團(tuán)結(jié)的重要表現(xiàn)之一，鄰里之間守望互助，不僅有利于良好鄰里關(guān)系的構(gòu)建，更有助于社區(qū)情感的回歸。良好的鄰里關(guān)系，使社區(qū)居民能夠守望互助，發(fā)揮著社區(qū)治安群防群治的功能，能夠增強(qiáng)社區(qū)居民的安全感，降低犯罪率。同樣，警察在社區(qū)安全領(lǐng)域也扮演著重要的角色，能夠發(fā)揮社區(qū)情感粘合劑的作用，通過發(fā)動群眾在社區(qū)安全事務(wù)中的動能，實(shí)現(xiàn)社區(qū)團(tuán)結(jié)，正是警察與民眾在社區(qū)安全場域的有機(jī)聯(lián)結(jié)使警民關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，增強(qiáng)了民眾對警察的認(rèn)可與信任。

社區(qū)參與影響居民的警察信任程度。在其他條件不變的情況下，參與社區(qū)活動的居民對警察的非常信任(相對于比較信任、不太信任和完全不信任)的概率是沒有參與社區(qū)活動的居民的1.325倍，即參與社區(qū)公共活動明顯提升了居民的警察信任程度。社區(qū)居民參與社區(qū)安全防范、環(huán)境美化、文體活動以及政治活動等，有利于加強(qiáng)居民之間的交往，增強(qiáng)社區(qū)信任，有利于凝結(jié)社區(qū)共同意識，從而形成社區(qū)共同體。而一個情感聯(lián)結(jié)的同質(zhì)性較高的社區(qū)擁有豐富的信任資本存量，而警察作為維護(hù)社區(qū)安全的重要力量，兩者的良性互動關(guān)系，容易增進(jìn)警民信任程度。這就驗(yàn)證了假設(shè)3，即通過參與社區(qū)公共事務(wù)、活動能夠提升對警察的信任程度。

4 結(jié)語

本研究通過CGSS2012的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了與警察互動關(guān)系、鄰里關(guān)系、社區(qū)參與對警察信任的影響?；镜慕Y(jié)論是：從個體層面來看，民眾對警察的信任程度因性別、年齡、民族、戶籍以及受教育程度的不同而不同，民眾與警察的交往經(jīng)歷影響其對警察的信任程度；從社區(qū)層面來講，社區(qū)團(tuán)結(jié)影響警察信任程度，參與社區(qū)活動和公共事務(wù)能夠增強(qiáng)居民對警察的信任，鄰里關(guān)系的和睦程度也影響警察信任程度。

盡管本研究對警察信任的影響因素進(jìn)行了一定程度的揭示，但是也存在著一些不足：一是變量的測量比較簡單，只用了問卷中的一個問題指標(biāo)測量一個抽象層次較高的變量，沒有進(jìn)行因子分析進(jìn)行提煉；二是尚有許多自變量沒有考察到，如宏觀的法治進(jìn)程、犯罪率、社會信任以及微觀的職業(yè)特征、法律意識和個體安全感等，后續(xù)的研究可以從這些方面深化。此外，由于樣本量以及缺失值的處理等問題，在一定程度上影響了本研究模型建構(gòu)的有效性和一致性，需要加以改進(jìn)。

社會轉(zhuǎn)型期，警察的信任風(fēng)險增長，執(zhí)法權(quán)威弱化。如果把警察信任放在中國法治進(jìn)程不斷深化的語境下考慮，警察信任的重建或強(qiáng)化不僅需要警察的執(zhí)法理念、執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變，以回應(yīng)民眾的心理期望，更重要的是要強(qiáng)調(diào)民眾的全方面參與，構(gòu)建良性的警民互動關(guān)系，增強(qiáng)信任資本，形成社區(qū)安全共同體，以化解社會糾紛矛盾。

[1] 李路路.社會結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場化—中國社會管理面臨的新挑戰(zhàn)[J].社會學(xué)研究,2012(2).

(責(zé)任編輯 陳小明)

北京警察學(xué)院科研項(xiàng)目(2016KYB40)“警察信任的影響因素研究”階段成果。

王殿璽(1985—)，男，山東聊城人，中國人民公安大學(xué)博士研究生。研究方向?yàn)槿丝诠芾怼?/p>

D035.31