摘 要：財產(chǎn)犯罪是一種傳統(tǒng)型犯罪，對其研究意義不言而喻，刑法學(xué)界對此類犯罪的剖析可所謂樂此不疲，而其中“非法占有目的”這一概念的研究也變得尤為的重要，引入非法占有目的的產(chǎn)生時間概念，通過一定的行為參照點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人“非法占有目的”產(chǎn)生時間，能夠直觀的對行為人的非法占有目的進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)犯罪；非法占有目的；產(chǎn)生時間

非法占有目的可以被概括為：“行為人意圖非法剝奪他人對于財物的所有與占有，而使自己永久地取代他人對于財物的所有與占有關(guān)系，使不屬于自己的公私財物歸自己或者第三人所有和永久占有的心理狀態(tài)”。依據(jù)上述概念，非法占有目的是行為人意圖通過犯罪行為占有他人財物的心理狀態(tài)，作為人的一種心理狀態(tài)在客觀上就必然有其產(chǎn)生和發(fā)展的過程，故其產(chǎn)生時間的認(rèn)定對財產(chǎn)型犯罪的界定與區(qū)分有著重要影響。

一、“非法占有目的”產(chǎn)生時間認(rèn)定誤區(qū)——“事后故意”

所謂的“事前故意”、“事中故意”和“事后故意”從犯罪學(xué)角度而言是有一定道理的，然而從刑法學(xué)的角度分析則不科學(xué)。故意不具有溯及力，罪過和目的都應(yīng)當(dāng)以“行為時”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。正如有的學(xué)者所言，不能因為故意與非法占有目的產(chǎn)生于某種“事件”之后，便稱為“事后故意”、“事后目的”。例如，甲在殺害乙后，將乙隨身攜帶的財物拿走，并不是所謂的“事后故意”、“事后目的”。

“事后故意”與“行為后產(chǎn)生非法占有目的”有根本區(qū)別，“行為后產(chǎn)生非法占有目的”只是非法占有目的產(chǎn)生時間的一種情況，這種情況下，行為的性質(zhì)一般不構(gòu)成本罪，或根本不構(gòu)成犯罪，或者與實行行為相統(tǒng)一構(gòu)成其他種類的犯罪。所以，從嚴(yán)格意義上講，非法占有目的是不存在“事后故意”之說的，二者不屬于同一研究范疇。

二、“非法占有目的”產(chǎn)生時間認(rèn)定方法——推定

“推定”是西方英美法系國家常用的一類證明方法，有學(xué)者稱推定是能夠證明被告人主觀心理狀態(tài)的唯一手段。推定行為人非法占有目的產(chǎn)生與否的過程，是一個根據(jù)已經(jīng)證明的事實與其主觀目的產(chǎn)生之間存在的聯(lián)系，運(yùn)用邏輯推理的方法得出結(jié)論的過程。一般可以分為事實推定和法律推定兩種方式，不論是事實推定還是法律推定，推定的立足點(diǎn)在于行為人的行為，并不是主觀臆斷，因為行為是行為人客觀活動的核心，是認(rèn)定犯罪故意的主要根據(jù)。行為人內(nèi)心非法占有目的的實現(xiàn)，從目標(biāo)設(shè)定，到手段選擇，以及行為著手實施都不可避免的要受到行為人主觀目的的支配，所以在主客觀相一致原則的指引下，通過對客觀事實的分析，根據(jù)行為人的行為方式、行為指向目標(biāo)等客觀事實，能夠據(jù)此認(rèn)定非法占有目的存在與否，進(jìn)一步結(jié)合行為的參照點(diǎn)判斷非法占有目的產(chǎn)生時間。

三、“非法占有目的”產(chǎn)生時間對財產(chǎn)犯罪認(rèn)定的影響

對“非法占有目的”產(chǎn)生時間有所把握之后，我們在處理財產(chǎn)犯罪時就可以利用此點(diǎn)進(jìn)行分析。筆者下面就分開闡述對取得型財產(chǎn)犯罪和毀棄型財產(chǎn)犯罪兩類型犯罪的影響。

1.“非法占有目的”產(chǎn)生時間對取得型財產(chǎn)犯罪的影響

以“梁麗案”為例，這位女清潔工在飛機(jī)場看到一個在行李車上的紙箱子，其認(rèn)為是乘客不要的廢棄紙箱于是就當(dāng)作垃圾進(jìn)行回收，之后收拾到殘疾人洗手間內(nèi)時同事發(fā)現(xiàn)廢棄紙箱子內(nèi)有一包包的黃金首飾，但是梁麗并未有及時交公或者稟報有關(guān)部門而是攜帶紙箱回到家中，之后公安機(jī)關(guān)查獲案情時找到了她。

首先，我們對事件進(jìn)行剖析，關(guān)于其應(yīng)該定什么罪的問題應(yīng)從幾個方面來看：第一，梁麗本人主觀心態(tài)是什么，是認(rèn)識到或者可能認(rèn)識到此紙箱是否是他人占有的財物、還是占有脫離物？第二，案件中要分析其知曉紙箱內(nèi)為何物時是怎樣的態(tài)度和行為，有無占有己有或者他有的意思行為？第三，在公安查獲案件時，其是否拒不交出？這些問題都圍繞著梁麗是否具有“非法占有目的”而展開的，梁麗是一名垃圾清掃工，對“廢箱子”的清掃撿拾是出于職責(zé)，對箱子內(nèi)的物體沒有意識到也沒有義務(wù)認(rèn)識到，“非犯罪方法的取得他人財物”也就是將其“撿拾行為”作為了參照點(diǎn)，但是之前她并未有產(chǎn)生“非法占有目的”，因此不能構(gòu)成盜竊罪，因為盜竊罪必須轉(zhuǎn)移占有并且在參照點(diǎn)之前或者在極端情形參照點(diǎn)之時產(chǎn)生非法占有目的才能構(gòu)成。

其次，梁麗撿完“廢箱子”，得知了紙箱子內(nèi)是貴重的金屬物品后，其將紙箱子拿回家并未向有關(guān)部門上交，這行為可以看出梁麗具有非法占有目，由此看來其非法占有目的是產(chǎn)生于參照點(diǎn)之后，符合我國《刑法》第270條侵占罪的一種情形，將他人的遺忘物占為己有且拒不交出。在符合侵占罪主觀要件時我們又出現(xiàn)爭議：第一，“紙箱子”肯定不是“代為保管的財物”，因為梁麗和“紙箱子”所有權(quán)人并沒有任何民事委托關(guān)系。第二，“紙箱子”顯然不是埋藏物，但是是否是遺忘物有待商榷，張明楷教授認(rèn)為所謂遺忘物則是指脫離占有物，那么所有人此時對財物正式形成占有的脫離，梁麗就應(yīng)該構(gòu)成侵占罪，雖然她并未有表現(xiàn)出“拒不退還或者拒不交出”的行為，而是在公安機(jī)關(guān)工作人員找她時交出財物，但是“拒不交出或者退還”只是刑法條文對侵占罪的補(bǔ)充說明，侵占罪的客觀表現(xiàn)應(yīng)該是變占有為所有的行為，只要行為能夠認(rèn)定犯罪人具有“所有”的意思，那么此罪已經(jīng)既遂。由上可知“非法占有目的”出現(xiàn)的時間對于實踐中區(qū)分盜竊、詐騙、侵占等取得型犯罪具有重要意義。

2.“非法占有目的產(chǎn)生時間”對毀棄型財產(chǎn)犯罪的影響

一般認(rèn)為非法占有目的的存在與否是取得型財產(chǎn)犯罪與毀棄型財產(chǎn)犯罪在主觀方面最大的區(qū)別。然而，兩類財產(chǎn)型犯罪之間會出現(xiàn)轉(zhuǎn)化：一是行為人本是以毀棄的目的取出財物將要進(jìn)行毀棄行為，但由于外力不能毀棄或者取得財物后又產(chǎn)生心態(tài)轉(zhuǎn)變，意圖所有該物的心態(tài)，只是主觀上存在前后兩種不同的犯意發(fā)生了轉(zhuǎn)化，這種犯罪意圖的轉(zhuǎn)變指的是行為人在針對同一客體進(jìn)行侵害時，其主觀心態(tài)又此種轉(zhuǎn)化成另一種，導(dǎo)致了成立的罪名也發(fā)生轉(zhuǎn)化。因此刑法界對此進(jìn)行了爭議討論，剖析來講前者行為人單純的破壞財物的意圖之后并未實踐實行破壞行為。那么應(yīng)從客觀出發(fā)，行為人的所做行為并未毀棄，我們就以客觀行為結(jié)果為準(zhǔn)推定非犯罪的取得行為時或之前就具有非法占有目的，這樣對罪、責(zé)、刑進(jìn)行認(rèn)定更加穩(wěn)妥。二是行為人在非法占有目的支配下非犯罪的取得財物后又產(chǎn)生毀棄意圖，我們就此認(rèn)為行為人產(chǎn)生非法占有目的在非法取得財物之前，行為時根據(jù)手段形式的不同已經(jīng)構(gòu)成盜竊、搶劫、搶奪罪等等，此時刑法所保護(hù)的法益已經(jīng)被侵犯，對后行為進(jìn)行評價是毫無意義的，就猶如對一個死人再殺幾十次所保護(hù)的法益仍是活著的時候那一個生命健康權(quán)。而且筆者認(rèn)為評價前行為定為取得型犯罪，能夠完全包括毀棄型犯罪的法益保護(hù)，也就是說毀棄型犯罪是財產(chǎn)犯罪法益保護(hù)的罪低層次，其余的是層層遞進(jìn)的更高保護(hù)，所以對之后的毀棄行為可以理解為沒有刑法上的侵害性的事后行為不可罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.從刑事法治視角看“梁麗案”[J].法制日報，2009（5）.

[2]陳增寶.對“非法占有目的的產(chǎn)生時間”的初步探索[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2004（5）.

[3]桂亞勝.論事后的非法占有目的[J].法商研究，2012（4）.

[4]白婷婷.取得型財產(chǎn)犯罪中的“非法占有目的”研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

作者簡介：

姚金利（1992—），女，漢族，出生于河南省平輿縣，河南財經(jīng)政法大學(xué)2010級在讀研究生，研究方向刑法學(xué)。endprint