褚玉龍

摘 要 《公司法》第22條瑕疵決議訴訟之規(guī)定，賦予了中小股東對公司瑕疵決議的救濟(jì)途徑。其目的在于限制大股東的權(quán)利濫用，保護(hù)中小股東和公司的合法權(quán)益。本文通過對瑕疵決議訴訟制度的分析，提出中小股東在司法實(shí)踐中，只有正確理解和適用公司瑕疵決議之訴，才能更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 瑕疵決議訴訟 決議效力確認(rèn)糾紛 決議撤銷糾紛

王某系某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的發(fā)起人之一。2008年王某按照股份比例分得公司所屬門面房三間，并占有、使用、收益。2010年10月，王某因職務(wù)侵占罪被公安機(jī)關(guān)立案。公司于2011年1月1日在未通知王某的情況下召開股東會議，并形成決議：“對公司股東王某以股份分配的門市及其所租賃的門市暫時由公司收回?！?015年3月8日，王某以公司股東會議召集程序違法為由提起訴訟，請求人民法院依法確認(rèn)公司《股東會決議》無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告公司2011年

1月1日未通知原告即召開股東會議并形成《股東會決議》，依據(jù)《公司法》第41條第一款之規(guī)定：“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東；但是公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定除外?！痹嬲埱笕嗣穹ㄔ捍_認(rèn)該次會議形成的《股東會決議》無效的訴訟請求，本院予以支持。判決：某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2011年1月1日作出的《股東會決議》無效。判決后，被告以原審判決適用法律錯誤為由，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為：公司決議的內(nèi)容并沒有違反法律、行政法規(guī)。王某請求確認(rèn)決議無效，于法無據(jù)。遂判決撤銷一審判決，駁回王某的訴訟請求。

股東會或者股東大會、董事會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可根據(jù)“資本多數(shù)決”或“人數(shù)多數(shù)決”的原則，對公司運(yùn)營的重大事項(xiàng)作出決議。對公司、股東、董事等均具有約束力。因此決議的程序和內(nèi)容必須公正、合法，不得有瑕疵。實(shí)踐中，決議的瑕疵可存在于形成決議的程序中，也可存在于決議的內(nèi)容中；前者屬于程序瑕疵，后者屬于內(nèi)容瑕疵。

2005年修訂的《公司法》第22條賦予了股東依法對公司決議提出異議的兩種權(quán)利：一種是確認(rèn)決議無效；另一種是撤銷決議。2011年2月18日，最高人民法院《關(guān)于修改民事案件案由規(guī)定的決定》相應(yīng)地將公司決議糾紛確定為：公司決議效力確認(rèn)糾紛及公司決議撤銷糾紛。

公司決議效力確認(rèn)糾紛的性質(zhì)為確認(rèn)之訴。根據(jù)《公司法》第22條第1款：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效”的規(guī)定，該訴訟的訴由為決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，即決議的內(nèi)容存有瑕疵。無效決議類似于《合同法》第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形。從法理上講，違反法律、行政法規(guī)的決議并不必然導(dǎo)致無效，只有違反了法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制規(guī)范時才會導(dǎo)致無效。如：抽逃公司注冊資本的決議；剝奪有限公司股東分配利潤的決議；從事違法經(jīng)營活動、惡意逃避債務(wù)的決議；在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的決議等等。決議被確認(rèn)無效后，自始不發(fā)生效力。

公司決議撤銷糾紛的性質(zhì)為形成之訴。所謂形成之訴，是指原告主張的一定事由被法院認(rèn)可時，法院判決變更現(xiàn)有的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成某種新的法律關(guān)系的訴訟，也稱為變更之訴。公司法第

22條第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。”

可見，股東基于以下事由，可以請求法院撤銷股東會或者股東大會、董事會決議：第一，召集程序方面存在瑕疵：召集人不適格、未按照規(guī)定期限發(fā)送召集通知、未采用規(guī)定的方式發(fā)送召集通知等。如《公司法》第41條規(guī)定：股東會會議由董事會召集；有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持；董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。違反以上規(guī)定就會產(chǎn)生召集上的瑕疵。如《公司法》第103條規(guī)定：召開股東大會會議，應(yīng)當(dāng)將會議召開的時間，地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會議召開二十日前通知各股東，臨時股東大會應(yīng)當(dāng)于會議召開前十五日通知各股東，發(fā)行無記名股票的，應(yīng)當(dāng)于會議召開前三十日公告會議召開的時間，地點(diǎn)和審議事項(xiàng)。違反以上規(guī)定就會產(chǎn)生通知上的瑕疵。第二，表決方式存在瑕疵：未達(dá)到法定的表決比例、參與表決的主體不具備表決資格、表決權(quán)行使受到不當(dāng)干擾等。第三，決議內(nèi)容存在瑕疵。這里僅指公司決議內(nèi)容違反了公司章程。

股東行使這兩種權(quán)利時的依據(jù)及法律后果是不同的。確認(rèn)無效之訴的事由必須是決議的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對于決議的召集程序、表決方式違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者公司章程規(guī)定，以及內(nèi)容違反章程的，可以由股東在法律規(guī)定的除斥期限內(nèi)提起撤銷之訴?！豆痉ā分赃@樣規(guī)定，是基于兩方面的考量：一方面，公司章程是公司內(nèi)部的自治性規(guī)范，各股東都必須遵守。決議如果違反了公司章程，也就破壞了公司的正常自治管理秩序，因此將其納入公司決議撤銷之訴范圍內(nèi)，體現(xiàn)了公司章程的嚴(yán)肅性和價值性。而另一方面，由于公司章程僅規(guī)范公司的內(nèi)部關(guān)系，瑕疵決議違反公司章程時，第三人通常無法知曉，如將違反公司章程內(nèi)容的決議納為無效，會嚴(yán)重影響交易安全和社會秩序，導(dǎo)致對第三人的不公。同時司法對公司治理范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，需要有一個準(zhǔn)確的定位，必須以尊重公司自治為原則，避免司法介入不當(dāng)、司法裁判過度。事實(shí)上，將決議內(nèi)容違反章程作為可撤銷的原因，更有利于穩(wěn)定公司法律關(guān)系，促進(jìn)公司自治。

實(shí)踐中，股東對股東會或者股東大會、董事會決議提出異議，尋求司法救濟(jì)時，首先要對股東會或者股東大會決議、董事會決議存在程序性的瑕疵，還是實(shí)體上的瑕疵有一個正確的分析判斷，然后才能準(zhǔn)確確定訴訟請求。請求撤銷股東會決議，還是請求確認(rèn)股東會決議無效，這是性質(zhì)不同的兩類訴訟，不同的事由只能提起不同的訴訟，否則就會承擔(dān)被駁回訴訟請求的法律風(fēng)險。

（作者單位為中共忻州市委黨校）

參考文獻(xiàn)

[1] 高雁.公司決議無效、撤銷訴訟之實(shí)務(wù)研究[J].審判與法治，2007（4）.

[2] 甘培忠，趙文冰.對公司決議效力的一些思考[J].法律適用，2016（8）.