張正文 盧志娟 佟 玲 李 超 許昌韶

?

頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤再程放療的效果分析

張正文 盧志娟 佟 玲 李 超 許昌韶

目的 研究再程放療在頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤治療中的臨床效果。方法 選取頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者60例，根據(jù)治療方法不同將患者分為對照組30例和觀察組30例。對照組采用化療方法治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合再程放療，比較2組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 觀察組治療有效率為60.0%、臨床獲益率為70.0%，顯著高于對照組的有效率33.3%、獲益率43.3%(P<0.05)；觀察組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為43.3%，顯著低于對照組的73.3%(P<0.05)。觀察組SF-36量表中軀體健康、心理健康、社會得分以及疾病癥狀評分，顯著高于對照組(P<0.05)。結(jié)論 頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者在化療治療基礎(chǔ)上聯(lián)合再程放療治療效果理想，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得推廣應(yīng)用。

再程放療；頭頸部復(fù)發(fā)癌；第二原發(fā)惡性腫瘤；治療效果

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:508～510)

頭頸部癌發(fā)病早期臨床癥狀不顯著，多數(shù)患者一旦確診，已經(jīng)是中晚期，錯過了最佳治療時機。放療是頭頸部癌的主要治療方法之一，放療后局部復(fù)發(fā)或形成第二原發(fā)惡性腫瘤是治療失敗的主要原因[1-2]。多數(shù)頭頸部復(fù)發(fā)癌在根治性放療后1～2年內(nèi)出現(xiàn)復(fù)發(fā)，同時伴有放療纖維化。根治性放療后復(fù)發(fā)及第二原發(fā)惡性腫瘤手術(shù)治療難度相對較大，術(shù)后死亡率、并發(fā)癥發(fā)生率均比較高。近年來，再程放療在頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者中得到應(yīng)用，且效果理想[3]。本研究探討再程放療在頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者中的臨床治療效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年1月至2015年12月蘇州九龍醫(yī)院診治的頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者60例，根據(jù)治療方法不同將患者分為對照組和觀察組。對照組30例，男性18例，女性12例，年齡50～85歲，平均(62.5±2.5)歲；12例鼻咽癌，7例頸部轉(zhuǎn)移癌，6例頸部惡性淋巴瘤，3例軟腭癌，2例牙齦癌。觀察組30例，男性19例，女性11例，年齡51～86歲，平均(63.1±2.8)歲；10例鼻咽癌，8例頸部轉(zhuǎn)移癌，7例頸部惡性淋巴瘤，4例軟腭癌，1例牙齦癌。入選患者均符合頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)性惡性腫瘤臨床診斷標準，且患者均得到確診。本試驗均在患者及家屬知情同意下進行，且試驗通過本院倫理委員會批準同意，2組患者臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 治療方法

對照組患者采用紫杉醇聯(lián)合順鉑方案進行治療，在治療第1、8天靜脈滴注50 mg/m2紫杉醇；在第1～3 天靜脈滴注20 mg/m2順鉑，每3～4周為1個療程，患者治療時密切觀察期生命體征，并全程給予心電監(jiān)護[4-5]。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合再程放療。方法：面膜固定，行CT模擬定位后三維治療計劃系統(tǒng)設(shè)計放療計劃。根據(jù)CT圖像勾畫GTV及危及器官。PTV為GTV外放5 mm。計劃均采用共面4野照射，參考劑量點位于GTV中心，總劑量46～56 Gy/5～7周，參考劑量的95%等劑量曲線覆蓋90%以上的PTV。放療結(jié)束后根據(jù)腫瘤消退及身體狀況追加1～2個周[6]。

1.3 評價標準及判斷標準

參考實體瘤臨床療效標準進行評價[7-8]。完全緩解(CR)：患者癥狀消失，病灶部位縮小80%以上；部分緩解(PR)：患者臨床癥狀得到改善，病灶部位縮小60%以上；穩(wěn)定(SD)：患者臨床癥狀有所緩解，病灶部位大小變化不明顯。無效(PD)：患者病情變化不明顯或病情加重。其中，有效率=CR+PR；獲益率=CR+PR+SD。

1.4 觀察指標

①觀察2組患者治療有效率及獲益率；②觀察2組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率。③SF-36量表。該量表包括8個維度：軀體功能、心理、社會與疾病癥狀，共36個條目，得分越高，患者生活質(zhì)量越好[9]。

1.5 統(tǒng)計分析

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療有效率及獲益率比較

觀察組治療有效率為60.0%，臨床獲益率為50.0%，顯著高于對照組的有效率為50.0%，獲益率為43.3%(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者治療有效率及獲益率比較/例

2.2 2組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為43.3%，顯著低于對照組的73.3%(χ2=6.93，P<0.05)，見表2。

表2 2組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較(例，%)

2.3 2組患者SF-36量表得分情況比較

觀察組SF-36量表中軀體健康、心理健康、社會得分以及疾病癥狀評分，顯著高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者SF-36量表得分情況比較

3 討論

頭頸部癌放療后失敗的主要原因是局部復(fù)發(fā)或第二原發(fā)惡性腫瘤，造成局部殘存復(fù)發(fā)的主要原因是由于靶區(qū)漏照、劑量不足或在放療刺激下形成新的的腫瘤。該類患者往往由于長期慢性病消耗，導(dǎo)致治療難度進一步加大，患者治療預(yù)后較差[10]。首程放療后，對于常規(guī)放療患者，病灶部位相鄰的組織也同樣接受了相同劑量的照射，患者再進行常規(guī)放療時，正常組織受量較高，容易引起放射區(qū)域損傷加重，從而影響治療效果[11]。

近年來，三維適形放射治療在頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者中得到應(yīng)用，且效果理想。本研究中，觀察組治療療效率為60.0%，臨床獲益率為50.0%，顯著高于對照組的療效率為50.0%，獲益率為43.3%(P<0.05)。三維適形放射治療和常規(guī)放療相比優(yōu)勢較多，使放射治療的準確性得到大大的提高，照射視野與腫瘤形狀完全一致，能最大限度的保護正常組織。患者治療時通過DVH圖及劑量曲線評估正常組織、危及器官及靶器官的劑量與體積，優(yōu)化放療計劃，減少正常組織的受量，從而減少不良反應(yīng)發(fā)生率，延長患者壽命[12]。本研究中，觀察組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為43.3%，顯著低于對照組的73.3%(P<0.05)。

臨床上，頭頸部癌放療后復(fù)發(fā)及第二原發(fā)惡性腫瘤再程放療劑量的確定相對比較困難，患者治療時既需要考慮腫瘤控制又需要充分考慮并發(fā)癥的發(fā)生。高劑量再程放療能獲得局部腫瘤的控制率和生存率。相關(guān)研究顯示[13]：再程放療劑量與療效關(guān)系密切，照射劑量>58 Gy患者中位生存期和2年生存率分別能達到11.3%和35.0%，對于照射劑量<58 Gy患者分別為6.5個月及8%。相關(guān)學(xué)者[14]進行了一次實驗，實驗中對41例局部復(fù)發(fā)鼻咽癌再程放療患者進行治療，再程照射中位劑量為50 Gy，單因素和多因素結(jié)果顯示：頭頸部復(fù)發(fā)及第二原發(fā)惡性腫瘤患者治療效果與放療劑量關(guān)系密切。但是，臨床上對于單一采用再程放療效果不理想，則可以聯(lián)合化療方法進行治療，發(fā)揮不同治療方案優(yōu)勢，達到優(yōu)勢互補，提高臨床治愈率，促進患者早期恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。本研究中，觀察組SF-36量表中軀體健康、心理健康、社會得分以及疾病癥狀評分，顯著高于對照組(P<0.05)。由此看出：化療聯(lián)合再程放療在頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者中的臨床治療效果。

綜上所述，對頭頸部復(fù)發(fā)癌及第二原發(fā)惡性腫瘤患者在化療基礎(chǔ)上聯(lián)合再程放療，效果理想，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得推廣應(yīng)用。

[1] 石慧烽，王中和.頭頸部癌術(shù)后調(diào)強放射治療〔J〕.中國醫(yī)藥指南，2013，11(18)：71-72.

[2] 張明發(fā)，沈雅琴.薏苡仁油抗頭頸部癌的藥理作用和臨床應(yīng)用研究進展〔J〕.現(xiàn)代藥物與臨床，2012，27(2)：171-175.

[3] 謝林英，胡志燕，王曉燕，等.長非編碼MALAT1基因在 人鼻咽癌細胞株的表達及生物學(xué)意義〔J〕.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，33(5)：692-697.

[4] Moon SH,Hyun SH,Choi JY.Prognostic significance of volume-based PET parameters in cancer patients〔J〕.Korean J Radiol,2013,14(35):1-12.

[5] 楊磊磊，董米連，林雪飛，等.早期胃印戒細胞癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移潛在危險因素分析〔J〕.中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10(2)：177-178.

[6] 夏曉陽，尤冬山，周蕓娜，等.長春瑞濱聯(lián)合奈達鉑治療晚期頭頸部惡性腫瘤的臨床觀察〔J〕.中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(11)：1713-1714.

[7] 傅錦業(yè)，高 靜，鄭家偉,等.口腔癌相關(guān)危險因素的流行病學(xué)調(diào)查分析〔J〕.中國口腔頜面外科雜志，2011,9(4)：316-322.

[8] 徐義全，李 超.兩種新輔助化療方案在頭頸鱗癌綜合治療的臨床研究〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志，2012，6(2):32-34.

[9] 宿偉鵬,趙化榮.頭頸部腫瘤治療進展〔J〕.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,36(2):259-264.

[10] 陳玉芳,常建華.靜脈持續(xù)滴注氟尿嘧啶聯(lián)合順鉑治療晚期頭頸部鱗癌30例的臨床分析〔J〕.實用癌癥雜志,2009,24(4):378-380.

[11] 馬 靜,李曉江,楊 潔,等.125I粒子植入治療頭頸部癌復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的臨床研究〔J〕.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,25(21):993-995.

[12] Hong JY，Nam EM，Lee J，et al.Randomized double blinded，placebo controlled phase Ⅱ trial of simvastatin and gemcitabine in advanced pancreatic cancer patients〔J〕.Cancer Chemother Pharmacol，2013，73(1):125-130.

[13] Kindler HL，Ioka T，Richel DJ，et al.Axitinib plus gemcitabine versus placebo plus gemcitabine in patients with advanced pancreatic adenocar-cinoma:a double-blind randomised phase 3 study〔J〕.Lancet Oncol，2014，12(3):256-262.

[14] Lee AWM,Tung SY,Chua DTT,et al.Randomized trial of radiotherapy plus concurrent adjuvant chemotherapy vs radiotherapy alone for regionally advanced nasopharyngeal carcinoma〔J〕.J Natl Cancer Inst,2013,102(15):1188.

(編輯：甘 艷)

Recurrent Head and Neck Cancer,Second Primary Malignant Tumors Re-irradiation Effect and Analysis

ZHANG Zhengwen，LU Zhijuan，TONG Ling，et al.

Suzhou Kowloon Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Suzhou,215120

Objective To study the re-irradiation of recurrent head and neck cancer and second primary cancer treatment in the clinical effect.Methods 60 cases of second primary malignancies and recurrent head and neck cancer,according to the different methods of treatment,were divided into the control group and the observation group,each with 30 cases,chemotherapy treatment,re-irradiation combined with the observation group in the control group,based on the 2 groups were compared treatment and incidence of adverse reactions.Results The response rate was 60.0%,clinical benefit rate was 50.0%,which were significantly higher than the effective rate of 50.0% benefit rate was 43.3%(P<0.05);complications of the observation group after treatment was 43.3%,which was significantly lower than 73.3% in the control group(P<0.05).SF-36 in physical health,mental health,social disease symptom score and score of the observation group were significantly higher(P<0.05).Conclusion Head and neck cancer recurrence and second primary malignancies in patients with joint re-irradiation treatment over chemotherapy treatment based on the low incidence of adverse reactions,should be widely applied.

Re-irradiation;Recurrent head and neck cancer;Second primary malignancies;Treatment effect

215120 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬蘇州九龍醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.047

R739.91

A

1001-5930(2017)03-0508-03

2016-04-19

2016-09-26)