艾冬梅 國義民 段國敏 王震生 韓 玥

?

·臨床研究·

結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者經(jīng)微波消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療的效果和肝功能變化情況

艾冬梅 國義民 段國敏 王震生 韓 玥

目的 探討微波消融術(shù)(MWA)聯(lián)合肝動脈化療栓塞術(shù)(TACE)治療結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移中的臨床療效及其患者肝功能變化、生存情況以及生活質(zhì)量評價。方法 回顧性分析80例結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的臨床相關(guān)資料，其中有38例單獨(dú)行肝動脈化療栓塞術(shù)治療，為TACE組；其他42例行微波消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療進(jìn)行治療，為MWA+TACE組。對2組的臨床療效、患者肝功能變化、生存情況以及生活質(zhì)量評價數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。結(jié)果 TACE組和MWA+TACE組的臨床有效率分別是39.5%和76.2%，MWA+TACE組患者的臨床療效顯著優(yōu)于TACE組患者(χ2=11.098,P≈0.001)。2組患者的血清白蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、總膽紅素含量等肝功能各項(xiàng)指標(biāo)不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。MWA+TACE組患者的2年、3年生存率顯著高于TACE組(P<0.05)。在治療6個月后，MWA+TACE組患者的生理狀況、功能狀況、情感狀況、家庭/社會狀況均顯著高于TACE組患者(P<0.05)；在總體評分上，MWA+TACE組患者顯著優(yōu)于TACE組(P<0.05)。結(jié)論 微波消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療治療結(jié)腸癌肝轉(zhuǎn)移有非常顯著的效果，相對于單獨(dú)化療，能夠延長患者的生存時間以及提高其生活質(zhì)量，且對肝功能不會造成損害。

微波消融術(shù)；肝動脈化療栓塞術(shù)；結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移；肝轉(zhuǎn)移癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:411～414)

結(jié)直腸癌手術(shù)切除后肝轉(zhuǎn)移發(fā)生的比例非常高，是造成結(jié)直腸癌復(fù)發(fā)的重要因素[1]。肝動脈化療栓塞術(shù)(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中有很好的輔助治療效果，但其對患者生存時間的影響很有限[2]。微波消融術(shù)(microwave ablation,MWA)在局部腫瘤治療中能夠取得較高的腫瘤壞死率，提高患者的長期生存率[3]。本次研究對比分析MWA聯(lián)合TACE和單獨(dú)TACE在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中的臨床療效及患者肝功能變化、生存情況以及生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2009年1月至2013年1月我院接收的80例原發(fā)性結(jié)直腸癌患者的臨床相關(guān)資料，手術(shù)切除后，在1個月內(nèi)沒有接受其他治療。全部患者年齡28～84歲，平均年齡(59.2±8.1)歲，男性55例，女性25例；結(jié)腸癌47例、直腸癌33例；病灶數(shù)1～3個，平均為(1.39±0.84)個；腫瘤的最大直徑在5.5～12.9 cm之間，平均最大直徑為(6.1±3.26)cm。TACE組38例，平均年齡(58.7±7.2)歲，男性24例，女性14例；結(jié)腸癌21例、直腸癌17例，病灶數(shù)平均(1.36±0.76)個，腫瘤平均最大直徑為(6.2±1.68)cm；MWA+TACE組42例，平均年齡(59.6±7.6)歲，男性31例，女性11例；結(jié)腸癌26例、直腸癌16例，病灶數(shù)平均(1.42±0.66)個，腫瘤平均最大直徑為(6.1±2.01)cm。2組患者在平均年齡、性別組成、病灶數(shù)、原發(fā)灶組成以及平均腫瘤最大直徑方面不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，有可比性。在治療前，全部患者通過影像學(xué)的檢查有肝臟轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，肝功能檢查無重大異常，沒有動靜脈瘺和門脈癌栓發(fā)現(xiàn)。所有患者無全身化療史且沒有出現(xiàn)其他臟器轉(zhuǎn)移。在治療前，全部患者簽訂知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 TACE TACE組患者以seldinger技術(shù)經(jīng)股動脈將5F肝動脈導(dǎo)管插入腹腔進(jìn)行造影。根據(jù)肝轉(zhuǎn)移瘤的位置將2.7F微導(dǎo)管插入肝轉(zhuǎn)移瘤動脈，灌注1 000 mg 5-氟尿嘧啶、200 mg奧沙利鉑、20 ml的48%超液化碘油與5 mg絲裂霉素的混合劑。治療間隔在1.5個月以上。

1.2.2 MWA+TACE MWA+TACE組患者在首次TACE結(jié)束后1周對患者進(jìn)行MWA治療。在手術(shù)前6 h，患者禁食水，取側(cè)臥或者仰臥位，穿刺途徑和進(jìn)針點(diǎn)的選擇在B超引導(dǎo)下進(jìn)行。按照腫瘤的大小和位置差異選擇不同的MWA治療方式：當(dāng)患者的腫瘤直徑<3 cm時，結(jié)節(jié)插入單針進(jìn)行單點(diǎn)消融；當(dāng)患者的腫瘤直徑>3 cm時，結(jié)節(jié)插入雙針進(jìn)行單點(diǎn)消融；當(dāng)患者的腫瘤直徑>5 cm時，結(jié)節(jié)插入3～4針進(jìn)行多點(diǎn)復(fù)合消融。當(dāng)插入針數(shù)≥2時，電極針間保持2.5～3.0 cm的距離，消融以雙源能量同時輸出。當(dāng)腫瘤直徑<2 cm時，輸出功率為70 W，共20 min；其他單次能量輸出功率為80 W，共25 min。各個病灶均進(jìn)行1次治療。

1.2.2 MWA+TACE MWA+TACE組患者在首次TACE結(jié)束后1周對患者進(jìn)行MWA治療。在手術(shù)前6 h，患者禁食水，取側(cè)臥或者仰臥位，穿刺途徑和進(jìn)針點(diǎn)的選擇在B超引導(dǎo)下進(jìn)行。按照腫瘤的大小和位置差異選擇不同的MWA治療方式：當(dāng)患者的腫瘤直徑<3 cm時，結(jié)節(jié)插入單針進(jìn)行單點(diǎn)消融；當(dāng)患者的腫瘤直徑>3 cm時，結(jié)節(jié)插入雙針進(jìn)行單點(diǎn)消融；當(dāng)患者的腫瘤直徑>5 cm時，結(jié)節(jié)插入3～4針進(jìn)行多點(diǎn)復(fù)合消融。當(dāng)插入針數(shù)≥2時，電極針間保持2.5～3.0 cm的距離，消融以雙源能量同時輸出。當(dāng)腫瘤直徑<2 cm時，輸出功率為70 W，共20 min；其他單次能量輸出功率為80 W，共25 min。各個病灶均進(jìn)行1次治療。

1.3 治療流程

在術(shù)前對患者進(jìn)行CT檢查，當(dāng)患者的腫瘤表現(xiàn)為多血供者，先進(jìn)行TACE治療，術(shù)后4周內(nèi)依照患者的身體狀況給予MWA治療。當(dāng)患者的腫瘤表現(xiàn)為乏血供者，先進(jìn)行MWA治療，術(shù)后4周內(nèi)依照患者的身體狀況給予TACE治療。以MWA+TACE分次逐一對多個病灶患者進(jìn)行治療。

1.4 患者的近期療效評價

在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療結(jié)束了1個月后，評定結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的近期療效，按照實(shí)體腫瘤評價標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)將療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、進(jìn)展(PD)、穩(wěn)定(SD)。有效緩解為CR+PR。

1.5 指標(biāo)檢測收集

在術(shù)后1周后，空腹取患者的外周靜脈血，離心去上清檢測血清白蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(AST)、總膽紅素含量。生活質(zhì)量評價[4]根據(jù)生活功能指標(biāo)評價進(jìn)行，包括患者的生理狀況、功能情況、家庭/社會狀況、情感狀況，總分為108分，最高分分別是28分、28分、28分、24分。

1.6 統(tǒng)計分析

本次研究的數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，以t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)對2組患者間的數(shù)據(jù)差異進(jìn)行比較，當(dāng)P<0.05時，表示2組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者近期療效比較

在治療后1個月，對2組患者的治療效果進(jìn)行評價，TACE組和MWA+TACE組患者的臨床有效率分別是39.5%和76.2%，MWA+TACE組患者的臨床療效顯著優(yōu)于TACE組患者(P=0.001)。見表1。

表1 2組患者近期療效比較/例

2.2 2組患者治療1周后的肝功能情況比較

在治療1周后，通過對2組患者的血清白蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(AST)、總膽紅素含量進(jìn)行檢測以評價患者肝功能情況，通過檢測發(fā)現(xiàn)，2組患者的治療1周后的肝功能各項(xiàng)指標(biāo)不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者治療1周后的肝功能情況比較

2.3 2組患者術(shù)后3年生存情況比較

TACE組和MWA+TACE組患者的6個月、1年、2年、3年的生存率分別是89.5%、52.6%、26.3%、7.9%和95.5%、81.0%、59.5%、28.6%，其中MWA+TACE組患者的2年、3年生存率顯著高于TACE組P<0.05)。見表3。

2.4 2組治療后6個月生活質(zhì)量評分比較

在治療6個月后，MWA+TACE組患者的生理狀況、功能狀況、情感狀況、家庭/社會狀況均顯著優(yōu)于TACE組患者(P<0.05)，在總體評分上，MWA+TACE組患者顯著優(yōu)于TACE組(P<0.05)。見表4。

表3 2組患者術(shù)后3年生存情況比較(例，%)

2.5 2組患者術(shù)后不良反應(yīng)情況

術(shù)后，2組患者都有不同程度的不良反應(yīng)情況，比如惡心嘔吐、發(fā)熱等，在積極對癥處理后1～2個月有效緩解，均沒有出現(xiàn)消化道和血管出血的情況。

表4 2組治療后6個月生活質(zhì)量評分比較

3 討論

肝轉(zhuǎn)移是引起結(jié)直腸癌患者死亡的最主要的原因。結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者在不進(jìn)行治療的情況下，中位生存期為6.9個月[5]。對于轉(zhuǎn)移性肝癌患者，手術(shù)是主要的治療方法。但是，轉(zhuǎn)移性肝癌患者由于其肝內(nèi)病灶多發(fā)，肝臟的儲備功能較差、還常有嚴(yán)重的內(nèi)科合并癥，所以手術(shù)治療的耐受性較差，較易出現(xiàn)術(shù)后復(fù)發(fā)的情況[6-7]。

TACE對直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的作用途徑主要通過使栓塞肝動脈的腫瘤的供血減少引起局部缺血，從而使化療藥物能夠直接并且大量地注入到患者的腫瘤位置，使全身不良反應(yīng)較少發(fā)生。因?yàn)楦无D(zhuǎn)移瘤主要由肝動脈和門靜脈進(jìn)行供血，TACE對于直腸癌肝轉(zhuǎn)移瘤無法完全根治。微波消融是通過微波高溫?zé)谱屇[瘤細(xì)胞凝固性壞死，從而殺滅腫瘤。對于MWA+TACE的治療方式在一定程度上有較強(qiáng)的協(xié)同作用[8-9]：①TACE對血供的阻斷，可以減少血流的熱量流走，從而使MWA的熱沉效應(yīng)效果更加明顯；②TACE對血供的阻斷，可以降低微波凝結(jié)區(qū)域的阻力，使凝結(jié)的范圍擴(kuò)大；③MWA可以對TACE注入的化療藥物產(chǎn)生增敏的效果。

本次研究，在治療后1個月，對2組患者的治療效果進(jìn)行評價，TACE組和MWA+TACE組患者的臨床有效率分別是39.5%和76.2%，MWA+TACE組患者的臨床療效顯著優(yōu)于TACE組患者(χ2=11.098，P=0.001)。說明MWA+TACE在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中有很好的治療效果。劉雷等[8]觀察TACE聯(lián)合MWA治療對無法切除的結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的臨床療效，結(jié)果臨床緩解率為78%，CEA轉(zhuǎn)陰率為64%，與本次研究結(jié)果一致。張崇高等[9]研究結(jié)果表明，MWA+TACE相較于單獨(dú)TACE治療能夠使原發(fā)性肝癌患者12個月療效更加顯著，與本次研究較一致。在本次研究中，治療1周后，通過對2組患者的血清白蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(AST)、總膽紅素含量進(jìn)行檢測以評價患者肝功能情況，通過檢測發(fā)現(xiàn)，2組患者的治療1周后的肝功能各項(xiàng)指標(biāo)不存在顯著性差異(P>0.05)。說明MWA對結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的肝功能沒有造成較大損害，同時MWA+TACE組患者術(shù)后的不良反應(yīng)均能通過對癥處理得到有效緩解，表示MWA+TACE應(yīng)用于結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中是安全的[9]。本次研究中，TACE組和MWA+TACE組患者的6個月、1年、2年、3年的生存率分別是89.5%、52.6%、26.3%、7.9%和95.5%、81.0%、52.4%、26.2%，其中MWA+TACE組患者的1年、2年、3年生存率顯著高于TACE組(P<0.05)。說明MWA+TACE治療能夠有效延長結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的生存時間，提高生存率。MWA對于患者臨床療效的提高，使患者的病情的復(fù)發(fā)和進(jìn)展得到控制，使患者的生存率得到提高。陳剛等[10]研究結(jié)果表明，MWA+TACE相較于單獨(dú)TACE治療能夠使中晚期肝癌患者的2年內(nèi)的生存情況得到顯著改善，與本次研究結(jié)果一致。在本次研究中，治療6個月后，MWA+TACE組患者的生理狀況、功能狀況、情感狀況、家庭/社會狀況均顯著優(yōu)于TACE組患者(P<0.05)；在總體評分上，MWA+TACE組患者顯著優(yōu)于TACE組(P<0.05)。說明MWA和TACE在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中具有協(xié)同作用，能夠提高患者的術(shù)后生活質(zhì)量。

綜上所述，微波消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療在結(jié)腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療中有非常顯著的效果，相對于單獨(dú)化療，能夠延長患者的生存時間以及提高其生活質(zhì)量，且對肝功能不會造成損害。

[1] Webb H，Lubner MG，Hinshaw JL.Thermal ablation〔J〕.Semin Roentgenol，2011，45(2)：133.

[2] 朱峰鋒，司馬輝，趙 軍.以經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞為基礎(chǔ)的聯(lián)合治療方案在不可切除的結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移中應(yīng)用的新進(jìn)展〔J〕.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2014，21(11)：1360-1365.

[3] Bhardwaj N，Dormer J，Ahmad F，et al.Microwave ablation of the liver：a description of lesion evolution over time and an investigation of the heatsink effect〔J〕.Pathology，2011，43(7):725.

[4] 陳傳喜,楊志勇,袁 紅,等.立體定向放療聯(lián)合肝動脈化療栓塞對結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移治療的研究〔J〕.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(8):639-643.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會胃腸外科學(xué)組，結(jié)直腸肛門外科學(xué)組，中國抗癌協(xié)會大腸癌專業(yè)委員會.結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移診斷和綜合治療指南(Ⅴ2010)〔J〕.中華胃腸外科雜志，2010，13(6):457-470.

[6] 王魯英,王秋穎,唐金紹,等.結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者術(shù)后的復(fù)發(fā)生存狀況分析〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2015,30(7):1078-1081.

[7] 曹 馳，程 隆，崔 寧，等.肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮微波消融治療原發(fā)性肝癌臨床研究〔J〕.徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,31(10):670-672.

[8] 劉 雷,盧思聰,盧海明,等.微波消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移的臨床研究〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,35(7):977-978.

[9] 張崇高,王國林.肝動脈化療栓塞聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性肝癌臨床療效分析〔J〕.實(shí)用肝臟病雜志,2011,14(5):378-379.

[10] 陳 剛，唐曉軍，李宏波，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合經(jīng)皮微波消融治療中晚期肝癌的療效評價〔J〕.臨床放射學(xué)雜志,2012,31(5):23-25.

(編輯：甘 艷)

Efficacy of Microwave Ablation Combined with Transcatheter Arterial Chemoembolization for Liver Metastases of Colorectal Cancer and Changes in Liver Function

AI Dongmei,GUO Yimin,DUAN Guomin,et al.

Hengshui Second People's Hospital,Hengshui,053000

Objective To investigate the clinical efficacy of microwave ablation(MWA) combined with transcatheter arterial chemoembolization(TACE) in the treatment of liver metastases of colorectal cancer,and changes in liver function,evaluation of survival and quality of life.Methods A retrospective analysis of clinical data of 80 cases of colorectal cancer patients with liver metastases were conducted,38 cases received only hepatic artery chemoembolization therapy was TACE group,42 cases received routine microwave ablation combined with transcatheter arterial chemoembolization treatment was MWA + TACE group.Clinical efficacy,liver function,survival and quality of life evaluation data of the 2 groups were analyzed.Results Clinical effective rates of TACE group and MWA+TACE group were 39.5% and 76.2%,clinical efficacy of MWA + TACE group were significantly better than the TACE group(χ2=11.098,P≈0.001).Serum albumin,alanine aminotransferase,total bilirubin levels and other indicators of liver function between the 2 groups had no significant difference(P>0.05);2-,3-year survival rates of MWA + TACE group were significantly higher than TACE group(P<0.05);after 6 months of treatment,physiological condition,functional status,emotional status,family/social conditions of MWA + TACE group were significantly higher than TACE group(P<0.05),in the overall score,MWA + TACE group were significantly better than TACE group(P<0.05).Conclusion Microwave ablation combined with transcatheter arterial embolization chemotherapy for colon cancer with liver metastasis has significant effect,compared with chemotherapy alone,it can prolong the survival time of patients and improve their quality of life,and will not cause damage to liver function.

Microwave ablation;Transcatheter arterial chemoembolization;Colorectal cancer with liver metastases;Liver metastases

053000 河北省衡水市第二人民醫(yī)院(艾冬梅，國義民，段國敏，王震生)；100021 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院(韓 玥)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.019

R735.3+5；R735.3+7

A

1001-5930(2017)03-0411-04

2016-05-04

2016-09-26)