劉寶軍 裴 斐 李繼華 吳艷麗 王 靜 崔永鵬

?

PVP術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌的臨床療效觀察

劉寶軍 裴 斐 李繼華 吳艷麗 王 靜 崔永鵬

目的 探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)對治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者的療效。方法 隨機選取31例胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者，共97個椎體。PVP治療組16例，椎體50個；對照組傳統(tǒng)治療15例，椎體47個。疼痛緩解度用視覺模擬評分(VAS)，生活質(zhì)量用生活自理能力評估(ADL)。術(shù)中PVP 組患者椎體注入骨水泥，在術(shù)后1天、3天、3個月、6個月利用VAS、ADL評估經(jīng)PVP術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者的臨床效果。結(jié)果 PVP組術(shù)后1天VAS評分由最初的(7.35±1.67)下降到(2.61±1.07)，術(shù)后3天、3個月、6個月患者VAS評分均有明顯的下降。對照組患者術(shù)后1天VAS評分由最初的(7.32±1.64)下降為(5.19±1.36)，術(shù)后3天、3個月、6個月患者VAS評分也有所下降，但不如PVP組明顯，2組VAS評分數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。PVP組治療后生活質(zhì)量ADL評分(15.28±2.69)明顯高于治療前ADL評分(9.56±1.79)；對照組治療后ADL評分(11.87±3.11)明顯高于術(shù)前ADL評分(9.02±3.04)，P均<0.05。組間比較PVP組生活質(zhì)量ADL顯著高于對照組，P<0.05。結(jié)論 骨水泥在病椎的充盈情況對患者的疼痛度有至關(guān)重要的影響，在治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者時，采用PVP形成術(shù)能較大程度上緩解患者的疼痛，提高患者生活質(zhì)量。

椎體；轉(zhuǎn)移瘤；經(jīng)皮椎體成形術(shù)；疼痛緩解；生活質(zhì)量

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:499～501)

椎體是人體重要的骨骼系統(tǒng)之一，如果惡性腫瘤轉(zhuǎn)移到椎體，則會嚴重破壞椎體溶骨性，從而引起腰背部經(jīng)常性疼痛，甚至?xí)斐缮窠?jīng)紊亂[1-3]，影響日常生活?；加凶刁w腫瘤轉(zhuǎn)移者死亡率高[4-5]。另外，手術(shù)會極大傷害患者的身體，術(shù)后需要長時間的恢復(fù)且易導(dǎo)致其它癥狀的發(fā)生[6]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是通過影像設(shè)備將調(diào)配好的骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)灌入追體內(nèi)。本研究探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)對治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌的療效，結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年6月至2015年6月入我院脊柱骨科 PVP 手術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者31例(男性10例，女性21例，年齡范圍31～49歲，平均年齡58.9歲)，椎體數(shù)97個(胸椎49個，腰椎48個)，分為2組。PVP治療組16例，椎體50個并注入骨水泥；對照組15例，椎體47個按常規(guī)治療。癌患者情況：宮頸癌、肝癌、肺癌各2例，前例腺癌、直腸癌各4例，乳腺癌14例；其中僅1個椎體轉(zhuǎn)移瘤8例，2個及多個以上椎體轉(zhuǎn)移瘤例4例(2例胸椎轉(zhuǎn)移，2例腰椎轉(zhuǎn)移)，間斷性轉(zhuǎn)移19例。見表1。

表1 患者原發(fā)腫瘤情況/例

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

出血量大、有凝血現(xiàn)象者，有嚴重心臟病、肺病者，多發(fā)椎體轉(zhuǎn)移晚期以及癌細胞擴散至脊髓已截癱患者均排除，納入胸腰椎椎體單純或混合溶骨性轉(zhuǎn)移瘤。

1.3 方法

PVP組：用專用椎體成形術(shù)器械進行斜面穿刺，在C形臂X線機進行影像監(jiān)視，聚甲基丙稀酸甲酷作為骨水泥對椎體進行充盈。①叮囑患者術(shù)前1天做俯臥姿勢，頭部兩側(cè)放雙臂，伸直兩腿，將軟枕放在髖部和踝部處，每日鍛煉3次，每次半個小時左右。②術(shù)前做X線、ECT初步評估的患者的身體狀況預(yù)測手術(shù)時間及所需注意事項，之后做CT等檢查，確定椎體中腫瘤轉(zhuǎn)移的位置，骨質(zhì)的情況以及和周圍組織對其的關(guān)系和影響[7-9]。③年齡大的患者或椎體病變多于5個的患者進行全身麻醉，其它局部麻醉，直至骨膜麻醉。④通過C形臂影像設(shè)備，椎弓根骨皮質(zhì)用穿刺針穿入，針尖內(nèi)傾15°；然后適宜調(diào)整將針扎入瘤體中央(最佳位置)或者扎入椎體中間偏下1/3處。⑤在穿刺針引導(dǎo)下插入導(dǎo)針，拔掉穿刺針，之后插入導(dǎo)管，最后打孔。⑥調(diào)配骨水泥，聚甲基丙稀酸甲酷(g)與液體按2∶1配置[10]，當(dāng)骨水泥形如牙膏體時進行注射，注射時速度要慢且每次定量注射，隨時觀察患者情況，當(dāng)在椎體外側(cè)或下方出現(xiàn)骨水泥外漏，注射即可停止。⑦定期拍X線，評估椎體中骨水泥位置。⑧治療后每天服用抗生素連續(xù)3天，休息1～2天方可下床活動，7天后進行X線復(fù)查。對照組：應(yīng)用局部放療結(jié)合全身化療，口服止疼藥物，術(shù)后1天、3天、3個月以及6個月做X線復(fù)查。

1.4 療效評價

①骨水泥充盈情況：骨水泥量占椎體容積不到1/3為1級，占錐體容積的1/3～2/3為2級，超過椎體容積的為3級[11]。②疼痛緩解標(biāo)準(zhǔn)：疼痛評分利用VAS進行評估，具體做法是：在紙上面劃一條10 cm的橫線，橫線的一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據(jù)自我感覺在橫線上劃一記號，表示疼痛的程度。輕度疼痛平均值為(2.57±1.04)；中度疼痛平均值為(5.18±1.41)；重度疼痛平均值為(8.41±1.35)。術(shù)后1天，3天，3月，6月評價患者疼痛緩解度；ADL(Activities of daily living)評估標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 ADL評分標(biāo)準(zhǔn)/例

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0數(shù)據(jù)處理軟件對所得數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計學(xué)分析。所有計量資料數(shù)據(jù)采用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示，計量資料間均數(shù)的差異比較用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 骨水泥充盈情況

31例全部穿刺成功，PVP組骨水泥注入情況胸椎平均每個注射(3.9±1.1)ml骨水泥，腰椎平均每個注射(4.8±1.2)ml。術(shù)后骨水泥位置：1級(<1/3)4個(8.0%)、2級(1/3～2/3)9個(18.0%)、3級(>2/3)37個(74.0%)。

2.2 PVP組患者疼痛緩解情況

PVP組術(shù)后1天疼痛緩解，VAS評分由最初的(7.35±1.67)下降到(2.61±1.07)，術(shù)后3天，3個月和6個月PVP組患者疼痛緩解比對照組顯著減少，P<0.05。因此在術(shù)后緩解疼痛度方面經(jīng)皮椎體成形術(shù)優(yōu)于常規(guī)治療。見表3。

表3 2組疼痛緩解比較分)

2.3 2組生活質(zhì)量評估

術(shù)后6個月PVP組ADL評分(15.28±2.69)，對照組ADL評分(11.87±3.11)，P<0.05，2組差異顯著。見表4。

表4 2組術(shù)后6個月ADL評分分)

3 討論

腫瘤轉(zhuǎn)移常發(fā)生在脊柱部位[12-13]，其中腫瘤灶侵襲胸腰椎占脊柱腫瘤患者的90%，造成骨質(zhì)流失引起人體骨質(zhì)破壞且伴隨疼痛甚至破壞神經(jīng)系統(tǒng)。同時椎體轉(zhuǎn)移瘤常會導(dǎo)致頑固性溶骨性破壞。初期疼痛口服鎮(zhèn)痛藥物即可緩解，疾病長期發(fā)展由輕微疼痛轉(zhuǎn)向中度或重度疼痛，此時止痛藥物就無法控制，嚴重影響患者日常生活。另外研究發(fā)現(xiàn)，X線照射短時間內(nèi)可以起到止痛作用[14]，2周后止痛效果不明顯或失效。80年代末Galibert 和 Kaemmerlen發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮椎體成形術(shù)，PVP在椎體血管瘤和脊柱轉(zhuǎn)移瘤治療中有顯著效果。本文不僅研究經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者效果，而且研究骨水泥充盈情況與胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者術(shù)后疼痛的關(guān)聯(lián)性以及對生活質(zhì)量的改善[15]。

本次研究選取我院脊柱骨科治療胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者31例中，PVP組骨水泥充盈對患者術(shù)后的疼痛相關(guān)性高，骨水泥充盈達超過錐體容積1/3術(shù)后能顯著緩解患者疼痛，P<0.05。PVP組術(shù)后1天疼痛緩解快速減輕，術(shù)后3天，3個月和6個月PVP組患者疼痛緩解比對照組顯著減少，P<0.05。在生活質(zhì)量上術(shù)后6個月PVP組ADL評分為15.28±2.69，對照組ADL評分11.87±3.11，明顯比對照組好，P<0.05，統(tǒng)計學(xué)上差異有意義。由此可見，PVP形成術(shù)在治療胸椎胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者疼痛緩解不僅維持時間長而且緩解速度快，可為胸腰椎轉(zhuǎn)移癌患者的治療很好的幫助。

[1] Saliou G，Kocheida el M，Lehmann P，et al.Percutaneous vertebroplasty for pain management in malignant fractures of the spine with epidural involvement〔J〕.Radiology，2010，254(3):882-890.

[2] 李 健，黃 海，潘永謙，等.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療胸椎轉(zhuǎn)移瘤〔C〕.中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會2011年微創(chuàng)學(xué)組年會論文集,2011:248-254.

[3] 任 蕊.膈下逐瘀湯聯(lián)合環(huán)磷酰胺對Hca-f肝癌小鼠抗腫瘤作用的實驗研究〔D〕.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，2010，30(3):257.

[4] 楊 超.PMMA骨水泥對溶骨性椎體腫瘤抗腫瘤作用的實驗和初步臨床研究〔D〕.蘇州大學(xué)，2011.

[5] Chew C，Craiq L，Edwards R，et al.Safety and efficacy of percutaneous vertebroplasty in malignancy:a systematic review〔J〕.Clin Radiol，2011，66(1):63-72.

[6] 陳 瓏.經(jīng)皮椎體成形術(shù)注射骨水泥對椎體腫瘤細胞毒作用的臨床和實驗研究〔D〕.第二軍醫(yī)大學(xué)，2010.

[7] Chen L，Ni RF，Liu SY，et al.Percutaneous vertebroplasty as a treatment for painful osteoblastic metastatic spinal lesions〔J〕.J Vasc Interv Radiol，2011，25，22(4):525-528.

[8] Kaneko TS，Sehgal V，Skinner HB，et al.Evaluation of a radiation transport modeling method for radioactive bone cement〔J〕.Phys Med Biol，2010，55(9):2451-2463.

[9] 王宏偉，何仕誠，滕皋軍，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體轉(zhuǎn)移性腫瘤的療效分析〔J〕.介入放射學(xué)雜志，2010，19(10):784-787.

[10] Chen L，Ni CF.An intravertebral tumor model in rabbits created by transplantation of VX2 carcinoma via percutaneous puncture under CT uidance〔J〕.Journal of Vascular and Interventional Radiology，2010，21(2):S107-S108.

[11] 王 冰，施學(xué)東，米 川，等.經(jīng)皮骨水泥成形術(shù)治療椎體外惡性溶骨性腫瘤〔C〕.第12屆全國骨腫瘤學(xué)術(shù)會議論文集,2011:87-88.

[12] 楊智賢，彭小忠，武振國，等.椎體成形術(shù)中椎管內(nèi)骨水泥滲漏對臨床療效的影響〔J〕.中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2012，4(2):110-115.

[13] 杜 培.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤31例療效分析〔D〕.重慶醫(yī)科大學(xué)，2012.

[14] 張曉宇.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤的療效觀察〔D〕.河北醫(yī)科大學(xué)，2013.

[15] Chew C，Craiq L，Edwards R，et al.Safety and efficacy of percutaneous vertebroplasty in malignancy:a systematic review〔J〕.Clin Radiol，2011，66(1):63-72.

(編輯：甘 艷)

Clinical Efficacy of PVP for Thoracolumbar Metastatic Cancer

LIU Baojun，PEI Fei，LI Jihua，et al.

Kailuan General Hospital，Tangshan，063000

Objective To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty(PVP) in the treatment of thoracic and lumbar metastatic carcinoma.Methods A total of 97 cases of vertebral bodies were randomly selected from 31 patients with metastatic carcinoma of the thoracic and lumbar spine.PVP treatment group of 16 cases，50 vertebral bodies；the control group，15 cases of traditional treatment，47 vertebral body.Visual analogue scale (VAS) for pain relief，quality of life (ADL).PVP group of patients with vertebral bone cement，1 days，3 days，3 months，6 months after，the use of VAS，ADL to assess the clinical effect of PVP surgery for patients with thoracic and lumbar metastatic cancer.Results The VAS score of PVP group decreased from(7.35±1.67)to (2.61±1.07)，and the VAS score decreased significantly at 3 days，3 months and 6 months after operation.In the control group，the VAS score was calculated from (7.32±1.64) to (5.19±1.36)(P<0.05).The VAS score of the 2 groups was significantly lower than that of the PVP group (P<0.05).The difference between the 2groups was statistically significant (P<0.05).The ADL score (11.87±3.11) in the control group was significantly higher than that in the preoperative ADL score (9.02±3.04) andP<0.05.The ADL score (15.28±2.69) was significantly higher than that of the ADL before treatment (9.56±1.79) The quality of life of PVP group was significantly higher than that of the control group (P<0.05).Conclusion The filling of the bone cement in the vertebral directly affect the pain in patients，percutaneous vertebroplasty (PVP) has the advantage of a greater degree of patient can relieve pain，help improve the life of patients.

Ertebral body；Metastatic tumor；Percutaneous vertebroplasty (PVP)；Pain relief；Filling rate

063000 河北省開灤總醫(yī)院(劉寶軍，裴 斐，李繼華，王 靜，崔永鵬)；063000 河北省唐山市路北區(qū)疾控中心(吳艷麗)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.044

R738.1

A

1001-5930(2017)03-0499-03

2016-05-23

2016-11-04)