魏金嵐

達(dá)州骨科醫(yī)院，四川達(dá)州635000

DHS和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗骨折療效對比

魏金嵐

達(dá)州骨科醫(yī)院，四川達(dá)州635000

目的分析比較股骨粗隆間骨折患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和動力髖螺釘（DHS）手術(shù)治療的臨床效果。方法選取2015年3月—2016年3月在該院治療的352例股骨粗隆間骨折患者，分為兩組，觀察組采用PFNA手術(shù)治療，對照組采用DHS手術(shù)治療，比較其臨床效果。結(jié)果觀察組的手術(shù)時間、住院時間與對照組比較，均明顯較短（P＜0.05）。觀察組的術(shù)中出血量顯著少于對照組（P＜0.05）。觀察組與對照組的Harris評分較為接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.54%，對照組為21.59%，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論P(yáng)FNA手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的手術(shù)時間短，術(shù)后康復(fù)快，且并發(fā)癥少。

動力髖螺釘；股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘

股骨粗隆間骨折是髖部常見骨折類型，尤其是在老年群體中較為常見。隨著我國老年人口的不斷增加，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率也呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。對于股骨粗隆間骨折患者，只要不存在手術(shù)禁忌，通常都采用手術(shù)治療。動力髖螺釘（DHS）、PFNA是臨床治療股骨粗隆間骨折的重要手術(shù)方法，為了解這兩種手術(shù)方式在股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用價值，筆者對其展開了如下觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該院2015年3月—2016年3月收治的股骨粗隆間骨折患者中選取352例，所有患者均經(jīng)過檢查，被確診為股骨粗隆間骨折。將這些患者隨機(jī)分為例數(shù)均等的兩組，觀察組176例，其中男92例，女84例?；颊吣挲g65～84歲，平均（69.8±4.6）歲。對照組的176例患者中男性93例，女性83例。年齡64～79歲，平均年齡（68.9±4.8）歲。通過比較觀察組與對照組的年齡、性別等資料，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

該觀察所有患者在入院后均完善各項(xiàng)檢查，給予常規(guī)治療，在確認(rèn)患者無手術(shù)禁忌后給予手術(shù)治療，其中觀察組患者給予PFNA手術(shù)治療，具體為：患者取仰臥位，給予患者連續(xù)硬膜外麻醉或腰麻，在C臂機(jī)監(jiān)視下給予患者閉合復(fù)位。首先在髖外側(cè)入路，并于粗隆以上5～10 cm給患者行外側(cè)切口，長度在3～5 cm左右，以大粗隆尖內(nèi)側(cè)0.5 cm的位置為進(jìn)針點(diǎn)，然后將導(dǎo)針插入，在充分?jǐn)U髓后將PFNA刀片位置，對主釘插入的深度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。使螺旋刀片處于股骨頸的中下部分。將主釘放置好后，連接瞄準(zhǔn)器和保護(hù)套筒，插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針，將其插入到關(guān)節(jié)面下大概5 mm的位置，進(jìn)行測深和外側(cè)皮質(zhì)擴(kuò)張?zhí)幚砗螅瑢⒑线m的螺旋刀片直接打入已經(jīng)標(biāo)記好的深度，打入的螺旋刀片應(yīng)處于解鎖狀態(tài)，完成上述處理后，將螺旋刀片進(jìn)行鎖定，并完成遠(yuǎn)端鎖定螺釘打入，確定固定牢固后，給予患者切口沖洗、引流以及縫合等處理。

對照組患者給予DHS手術(shù)治療，患者取仰臥位，給予麻醉后在股骨大轉(zhuǎn)子處做約10 cm長的切口，并在大轉(zhuǎn)子下二橫指朝股骨頭方向插入導(dǎo)針1枚，經(jīng)C型臂X線透視滿意后，經(jīng)導(dǎo)針插入相應(yīng)的動力髖螺釘（DHS），并使用鋼板及螺釘進(jìn)行固定，使其能夠固定在股骨干上，在確認(rèn)無誤后，放置引流管，并給予切口沖洗、縫合等處理。

所有患者術(shù)后均常規(guī)給予抗生素藥物，預(yù)防患者術(shù)后感染，并及早進(jìn)行功能鍛煉。常規(guī)引流2 d左右拔除引流管，于術(shù)后2周拆線，并定期進(jìn)行復(fù)查直到骨折完全愈合。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

觀察和記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量等情況，使用Harris評分評定兩組患者術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，并對其進(jìn)行分析比較。統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)，并對其并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)情況比較

觀察組患者的手術(shù)時間（60.9±8.2）min，明顯短于對照組患者的（92.7±10.8）min，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組與對照組的住院時間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的術(shù)中出血量為（85.2± 9.7）mL，對照組為（147.9±12.3）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從兩組患者的Harris評分來看，觀察組為（88.4±3.9）分，對照組為（86.8±4.2）分，評分較為接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較（±s）

組別手術(shù)時間（min）住院時間（d）術(shù)中出血量（mL）Harris評分（分）對照組（n=176）觀察組（n=176）92.7±10.8 60.9±8.2 11.5±5.5 5.9±3.8 140.9±12.3 85.2±9.7 86.8±4.2 88.4±3.9

2.2 兩組患者的并發(fā)癥比較

觀察組中有5例出現(xiàn)髖內(nèi)翻，還有1例發(fā)生股骨干骨折，股骨頭切割2例，總并發(fā)癥發(fā)生率為4.54%；對照組中出現(xiàn)髖內(nèi)翻的有16例，股骨頭切割18例，還有4例股骨干骨折，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為21.59%，明顯高于觀察組患者，觀察組與對照組的并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折在臨床較為常見，具有較高的發(fā)病率，股骨粗隆間骨折患者通常會伴有骨質(zhì)疏松癥等疾病，如果患者沒有及時得到有效治療，很容易出現(xiàn)肢體縮短以及髖內(nèi)翻等情況，給患者的正常生活造成較大影響[6]。因此，對于股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行有效的治療極為重要。

PFNA和DHS手術(shù)是臨床治療股骨粗隆間骨折的重要方式，DHS手術(shù)主要是通過套筒鋼板、拉力螺釘?shù)冗_(dá)到固定的效果，DHS手術(shù)對大部分標(biāo)準(zhǔn)股骨粗隆間骨折具有較好的療效，但是由于該手術(shù)方式手術(shù)時間長，給患者造成的創(chuàng)傷較大，因而對于年齡較大的患者或者是伴有骨質(zhì)疏松癥的患者，應(yīng)慎用該手術(shù)方式[7]。PFNA手術(shù)的髓內(nèi)釘能夠起到中心性固定的作用，具有較強(qiáng)的抗剪切力和抗彎能力，因而內(nèi)固定的穩(wěn)定性較好，手術(shù)時間短且手術(shù)創(chuàng)傷較小[8]，因而在臨床中應(yīng)用較多。

該觀察中，通過給予觀察組患者PFNA手術(shù)治療，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間等均明顯優(yōu)于采用DHS手術(shù)治療的對照組，說明PFNA手術(shù)有助于縮短手術(shù)時間，減少對患者的創(chuàng)傷，術(shù)后康復(fù)更快。兩組患者的Harris評分比較，不具有顯著性，說明兩種手術(shù)方法均有較好的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果。另外，觀察組患者的并發(fā)癥明顯較低，說明該治療方式具有較高的安全性。

綜上所述，PFNA手術(shù)和DHS手術(shù)在股骨粗隆間骨折患者中，均具有較好的應(yīng)用效果，但PFNA手術(shù)治療的手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小，且并發(fā)癥少，術(shù)后康復(fù)更快等優(yōu)點(diǎn)。

[1]黃俊,紀(jì)方,曹磊,等.DHS、Gamma釘和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2008（10）:1261-1263.

[2]郭永智,桑慶華,于晨,等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014（6）:537-540.

[3]蔚晉斌,宋潔富,魏杰,等.PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折21例[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011（21）:101-102.

[4]王皓,高駿,姜新,等.DHS和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松患者股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志, 2010（3）:33-35.

R68

A

1004-6569（2017）03（b）-0053-02

2016-12-22）