張彬

“綁定”交易——互聯(lián)網(wǎng)銀行交易模式的創(chuàng)新與趨勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)銀行增長(zhǎng)的發(fā)力點(diǎn)在何處？對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)外早已經(jīng)有實(shí)務(wù)業(yè)者提出在于銀行服務(wù)的“綁定”（Bundle）。所謂綁定，指互聯(lián)網(wǎng)銀行在提供銀行服務(wù)的同時(shí)，將理財(cái)、保險(xiǎn)、乃至商品銷售與傳統(tǒng)銀行服務(wù)結(jié)合在一起提供給金融消費(fèi)者。目前對(duì)于這一交易模式給出權(quán)威定義是英國(guó)金融服務(wù)局（FinancialServices Authority，F(xiàn)SA）。在2012年制定的新規(guī)中，F(xiàn)SA認(rèn)為，綁定是指“供銀行服務(wù)的公司與消費(fèi)者之間的一項(xiàng)交易安排，其中在零售銀行服務(wù)賬戶里以免費(fèi)或者收費(fèi)的方式，提供其他商品或者服務(wù)”。

互聯(lián)網(wǎng)銀行綁定服務(wù)的出現(xiàn)離不開(kāi)信息技術(shù)對(duì)于銀行業(yè)界的改變。信息技術(shù)可以使銀行在提供金融服務(wù)時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)將一系列金融服務(wù)整合在一起，為金融消費(fèi)者提供更為便捷、多樣化與個(gè)性化的金融產(chǎn)品。如我國(guó)目前正在發(fā)展中的直銷銀行，面對(duì)新型“金融+技術(shù)”公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力做出回應(yīng)，為銀行客戶提供“賬戶+理財(cái)產(chǎn)品”的綁定銀行服務(wù)。如果將視野延展至金融技術(shù)公司，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“綁定”為特征的商業(yè)模式已經(jīng)席卷了中國(guó)金融業(yè)。以支付寶為例，傳統(tǒng)的支付寶僅僅是第三方支付，為客戶提供貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)。但隨著支付寶中的沉淀資金增多，螞蟻金融將沉淀資金，全部轉(zhuǎn)移至“天弘基金”，將“支付服務(wù)”與“基金購(gòu)買”服務(wù)相結(jié)合，創(chuàng)造了“余額寶”的商業(yè)奇跡。同樣，阿里巴巴集團(tuán)旗下的網(wǎng)商銀行，進(jìn)一步的整合了“供應(yīng)鏈采購(gòu)+貸款+征信”服務(wù)，以高效的手段，為網(wǎng)上商戶提供便捷，個(gè)性化費(fèi)率的貸款服務(wù)。而如果將視野進(jìn)一步延展至國(guó)外，則會(huì)發(fā)現(xiàn)有些互聯(lián)網(wǎng)銀行已經(jīng)突破了銀行業(yè)單一業(yè)務(wù)，將不同性質(zhì)的金融服務(wù)綁定在一起，如勞埃德銀行（Lloyds Bank）在一個(gè)年費(fèi)賬戶中提供“銀行+保險(xiǎn)”等綁定服務(wù)，客戶在開(kāi)通該賬戶時(shí)，可以獲得相應(yīng)的旅游保險(xiǎn)。

基于新技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)銀行下一步競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于將金融服務(wù)與具體的場(chǎng)景結(jié)合在一起，綁定各類金融與非金融服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)金融增值業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。這一變革被某些從業(yè)者稱為“場(chǎng)景革命”。但現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的交易模式變革，也注定帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)。目前而言，由綁定所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)已在金融規(guī)制的地平線上時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

“綁定”交易引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)

金融產(chǎn)品本質(zhì)是合同條款與法律規(guī)則的統(tǒng)一體。從金融服務(wù)的本質(zhì)看，所謂金融服務(wù)就是為資金需求方與資金提供方之間就資金的跨時(shí)間跨區(qū)域流動(dòng)的各項(xiàng)安排。對(duì)于銀行而言，金融交易就是各類金融交易合同。例如，存款合同是銀行作為借款方，向客戶承諾還本付息，客戶作為貸款方，將資金提供給銀行使用，并在約定條件下要求銀行返還本金及利息。金融產(chǎn)品的合同屬性，意味著所有的金融產(chǎn)品都可以拆解為具體的權(quán)利與義務(wù)的組合，而同樣各類不同的金融服務(wù)之間也沒(méi)有天然的界限，可以由不同的金融安排組合而成。金融產(chǎn)品的合同屬性為銀行業(yè)的賬戶整合交易提供了法律基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)銀行業(yè)的背景下，不同的金融服務(wù)，如存款、抵押、貸款、轉(zhuǎn)賬均為定制化的合同交易。雖然銀行也會(huì)協(xié)助保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品銷售，但客戶依然需要去銀行柜臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)戶與交易。交易在不同的地點(diǎn)和交易對(duì)手方之間，意味著不同金融交易產(chǎn)品之間存在物理區(qū)隔，如在不同的合同上簽字、在不同的柜臺(tái)進(jìn)行交易、去不同金融機(jī)構(gòu)場(chǎng)所進(jìn)行交易。物理區(qū)隔限制了交易整合的規(guī)模與復(fù)雜度。

而借助信息技術(shù)，本質(zhì)上不同的交易可以整合入一個(gè)賬戶內(nèi)進(jìn)行。如在客戶的存款賬戶中提供額外的理財(cái)基金購(gòu)買服務(wù)；在客戶購(gòu)買商品時(shí)，搭配提供保險(xiǎn)服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合下的交易融合，可以做到無(wú)紙化辦公、遠(yuǎn)程交易，從而將多個(gè)不同的金融交易整合為一個(gè)簡(jiǎn)單的“鼠標(biāo)點(diǎn)擊”的動(dòng)作，極大地增加了“綁定”交易的一體化。

互聯(lián)網(wǎng)銀行服務(wù)的“綁定”化導(dǎo)致的第一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)便是“監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)”。按照傳統(tǒng)監(jiān)管框架，金融監(jiān)管者是以標(biāo)準(zhǔn)化合約為對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管，如存款、理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品。但隨著金融交易綁定的出現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品出現(xiàn)了以拆分、組合以形成個(gè)性化金融產(chǎn)品的趨勢(shì)。直銷銀行推出的各種理財(cái)“寶”，均是將基礎(chǔ)賬戶與貨幣基金服務(wù)綁定在一起?！敖壎ā苯灰自黾恿私鹑诒O(jiān)管對(duì)象的復(fù)雜水平，從而提高了監(jiān)管難度。以隸屬于京東金融的“京東白拿”為例，從監(jiān)管角度來(lái)看，京東金融雖然還不具有銀行牌照，但通過(guò)金融創(chuàng)新已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)銀行的支付、貸款等功能。并且，“京東白拿”雖然涉嫌違規(guī)，但違規(guī)原因主要是不當(dāng)銷售地方金融交易平臺(tái)的金融產(chǎn)品，而“京東白拿”產(chǎn)品本身的其他交易并不違法。按照目前所披露的信息，“京東白拿”將三個(gè)金融交易與一個(gè)現(xiàn)貨交易綁定在一起，通過(guò)合同，將現(xiàn)金流“劈開(kāi)”用于不同的交易目的?？蛻敉ㄟ^(guò)“一鍵下單”的行為，與多個(gè)主體展開(kāi)了多個(gè)交易。監(jiān)管者在多個(gè)交易整合為一個(gè)“金融產(chǎn)品”的情況下，難以發(fā)現(xiàn)“京東白拿”交易的本質(zhì)屬性。

綁定交易的第二個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)在于客戶的知情權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于客戶在購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)銀行服務(wù)的時(shí)候，并不一定知道不同金融服務(wù)之間的區(qū)別。比如對(duì)于余額寶的客戶而言，大多數(shù)只知道比較不同賬戶的收益率，卻不清楚余額寶作為一種貨幣市場(chǎng)基金無(wú)法受到我國(guó)銀行存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)銀行金融產(chǎn)品的銷售平臺(tái)上，各類產(chǎn)品的以各種高收益率勸誘金融消費(fèi)者購(gòu)買，卻沒(méi)有充分保障客戶對(duì)本質(zhì)不同的各類金融交易的知情權(quán)。

綁定交易的第三個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)在于客戶的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。之所以互聯(lián)網(wǎng)銀行在客戶信息安全方面更值得關(guān)注，是由于互聯(lián)網(wǎng)銀行綁定交易的三個(gè)特征：電子化、跨機(jī)構(gòu)、隱蔽化。在以“綁定”為特征的交易背景下，客戶的信息全部是通過(guò)電子化與數(shù)據(jù)化的形式直接匯入互聯(lián)網(wǎng)銀行的數(shù)據(jù)庫(kù)，更加便利于信息的轉(zhuǎn)移與使用。而且，銀行服務(wù)的“綁定”特征意味著客戶信息可以跨機(jī)構(gòu)使用。如在阿里集團(tuán)提供的“飛豬旅行”軟件中，客戶可以直接使用貨幣市場(chǎng)基金中的資金購(gòu)買機(jī)票、旅行保險(xiǎn)。這意味著，余額寶所掌握的客戶信息將直接被航空公司、保險(xiǎn)公司所使用。信息的跨機(jī)構(gòu)使用將進(jìn)一步擴(kuò)大客戶信息流轉(zhuǎn)范圍，增大了信息不當(dāng)泄露與擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。銀行服務(wù)的電子化，使得各類使用客戶信息的行為變得隱蔽化。微眾銀行曾經(jīng)爆出新聞，在未經(jīng)客戶同意的情況下，查詢了客戶的信用數(shù)據(jù)庫(kù)。有客戶聲稱，這一行為將影響到自己申請(qǐng)貸款時(shí)候的信用度。是否影響到客戶信用度也許是不同信貸機(jī)構(gòu)的個(gè)體行為，但未經(jīng)客戶允許對(duì)客戶信息的查詢，卻涉嫌侵害了客戶的信息權(quán)。而之所以出現(xiàn)上述問(wèn)題，是由于微眾銀行在提供貸款服務(wù)時(shí)，未經(jīng)客戶允許便將查詢請(qǐng)求綁定在了自身的貸款審核程序之中。

針對(duì)“綁定”交易風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制

我國(guó)現(xiàn)有法律框架

目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)銀行“綁定”交易所帶來(lái)的三大風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)法律層面上還沒(méi)有很好的應(yīng)對(duì)方式。

首先從監(jiān)管角度而言，目前的主要監(jiān)管框架是銀行理財(cái)信息托管登記。2016年，由中央結(jié)算公司發(fā)起，經(jīng)財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)同意，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行挠邢薰菊匠闪ⅰＴ撈脚_(tái)主要能夠?qū)⒏骷毅y行所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)一托管登記，從而便利對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管。但是互聯(lián)網(wǎng)銀行的綁定交易，不僅僅是針對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品，隨著業(yè)務(wù)發(fā)展模式的創(chuàng)新，銀行賬戶內(nèi)可能綁定有保險(xiǎn)產(chǎn)品、商品服務(wù)，貴金屬交易等諸多突破銀行理財(cái)概念邊界的服務(wù)。此時(shí)，我國(guó)監(jiān)管層將無(wú)法對(duì)這些更為復(fù)雜的交易做到有效監(jiān)控。

其次為了確保客戶知情權(quán)，我國(guó)針對(duì)銀行對(duì)銀行發(fā)布理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)定。在《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》第三十三條中規(guī)定：不得將代銷產(chǎn)品作為存款或其自身發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，或者采取夸大宣傳、虛假宣傳等方式誤導(dǎo)客戶購(gòu)買產(chǎn)品?！吨袊?guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條也規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)通過(guò)事前、事中、事后的持續(xù)性披露，不斷提高理財(cái)產(chǎn)品的透明度。上述規(guī)定僅僅是籠統(tǒng)地要求銀行不得虛假宣傳，包括披露信息，但并沒(méi)有規(guī)定銀行信息披露的具體方式?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行借助信息技術(shù)，能夠?qū)⒈举|(zhì)上不同的金融服務(wù)整合為一個(gè)金融產(chǎn)品，如“××寶”。而關(guān)于金融產(chǎn)品的介紹，銀行往往是通過(guò)要求客戶在電腦界面點(diǎn)擊“我同意”便輕松履行了告知義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行展開(kāi)交易整合的復(fù)雜程度與告知義務(wù)強(qiáng)度完全不成比例，難以真正保護(hù)客戶的知情權(quán)。現(xiàn)有的法律規(guī)則是以銀行人員線下交易和推介為法律適用場(chǎng)景所制定，沒(méi)有看到互聯(lián)網(wǎng)銀行在金融產(chǎn)品銷售過(guò)程中的信息復(fù)雜性與迷惑性。這些在“一鍵下單”的網(wǎng)站交易平臺(tái)下，變得更為嚴(yán)重。如果沒(méi)有法律上的升級(jí)，我國(guó)現(xiàn)有規(guī)則難以滿足未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)銀行的監(jiān)管需求。

從信息安全保護(hù)角度，我國(guó)也制定了一些法律法規(guī)。如《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第九條：銀行應(yīng)該依法為存款人的銀行結(jié)算賬戶信息保密。對(duì)個(gè)人銀行結(jié)算賬戶的存款和有關(guān)資料，除國(guó)家法律另有規(guī)定外，銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第十一條：銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員，應(yīng)當(dāng)依法保守國(guó)家秘密，并有責(zé)任為其監(jiān)督管理的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人保守秘密。上述法規(guī)主要是將客戶信息作為秘密進(jìn)行保護(hù)，禁止銀行未經(jīng)客戶允許披露給其他機(jī)構(gòu)。但是互聯(lián)網(wǎng)銀行的“綁定”交易模式意味著銀行與其他機(jī)構(gòu)之間的信息分享將成為提高服務(wù)質(zhì)量的前提，一味禁止不利于銀行服務(wù)水平的升級(jí)。而且，互聯(lián)網(wǎng)銀行很容易利用格式條款獲得客戶的同意，將客戶信息交給其他機(jī)構(gòu)使用。目前我國(guó)對(duì)于銀行客戶信息使用的規(guī)定完全無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)銀行時(shí)代下的金融服務(wù)。

國(guó)外的法律規(guī)制

國(guó)外目前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銀行的“綁定”交易主要是從綁定產(chǎn)品的復(fù)雜性與客戶信息的安全性的角度加強(qiáng)監(jiān)管。

針對(duì)綁定產(chǎn)品復(fù)雜性的監(jiān)管。相較于中國(guó)法律規(guī)則的粗糙，國(guó)外已經(jīng)就互聯(lián)網(wǎng)銀行的興起可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)進(jìn)行了回應(yīng)。其中英國(guó)監(jiān)管者走在了前列。2012年，英國(guó)的勞埃德銀行的客戶可以通過(guò)支付一個(gè)特別賬戶以較低費(fèi)率的月費(fèi)，獲得銀行賬戶附贈(zèng)的保險(xiǎn)服務(wù)。英國(guó)金融服務(wù)局認(rèn)為，該銀行的上述服務(wù)并沒(méi)有給消費(fèi)者明確的選擇權(quán)與知情權(quán)。在對(duì)該銀行進(jìn)行處罰后，英國(guó)金融服務(wù)局進(jìn)一步制定了專門針對(duì)賬戶綁定服務(wù)的交易規(guī)則。金融監(jiān)管局的官員稱，監(jiān)管者必須幫助金融消費(fèi)者知曉所購(gòu)買金融產(chǎn)品的具體服務(wù)內(nèi)容。具體的做法是要求銀行為消費(fèi)者開(kāi)通多功能賬戶時(shí)，向消費(fèi)者清楚的說(shuō)明每項(xiàng)服務(wù)的具體內(nèi)容、消費(fèi)者從中能夠獲得的利益以及通過(guò)郵件向消費(fèi)者提供年度報(bào)告。

愛(ài)爾蘭央行制定了更為詳細(xì)的“綁定規(guī)則”。在該規(guī)則中，愛(ài)爾蘭央行要求，銀行在向客戶提供綁定交易服務(wù)之前，必須充分證明該綁定交易節(jié)約了客戶成本。同時(shí)，在向消費(fèi)者提供綁定服務(wù)的情況下，銀行必須提供該綁定服務(wù)的所需的總成本、綁定產(chǎn)品中每一項(xiàng)服務(wù)的具體成本、在綁定產(chǎn)品內(nèi)如何轉(zhuǎn)換不同服務(wù)、客戶轉(zhuǎn)換綁定服務(wù)所需要付出的成本、退出綁定服務(wù)所需要的客戶成本。

無(wú)論是愛(ài)爾蘭還是英國(guó)的規(guī)定，都是利用法律強(qiáng)制將銀行提供的金融組合服務(wù)重新“解構(gòu)”以便于金融消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買的金融產(chǎn)品有所了解，避免了“綁定化”的金融服務(wù)對(duì)金融消費(fèi)者的潛在危害。雖然上述國(guó)家規(guī)則的有效性與“成本—效益分析”還有待日后互聯(lián)網(wǎng)銀行在發(fā)展中的實(shí)際表現(xiàn)進(jìn)行判斷，但其監(jiān)管當(dāng)局以增強(qiáng)銀行服務(wù)透明度為宗旨的監(jiān)管目標(biāo)與順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的監(jiān)管思路值得我國(guó)在今后的規(guī)則制定中予以借鑒。

針對(duì)綁定信息安全的法律監(jiān)督。銀行消費(fèi)者的信息安全問(wèn)題是國(guó)外法律監(jiān)控的重中之重。互聯(lián)網(wǎng)銀行的主要發(fā)力點(diǎn)便是遠(yuǎn)程獲得客戶信息并提供服務(wù)。對(duì)客戶信息的獲取，是提供服務(wù)的第一步。美國(guó)金融隱私權(quán)法案中明確要求銀行將客戶信息被搜集和使用的方式了解和查詢，同時(shí)為了避免銀行等機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫客戶授權(quán)其使用個(gè)人信息，該部法律禁止將客戶信息披露作為提供服務(wù)的前提。2003年實(shí)施的《公平正確信用交易法》中要求金融機(jī)構(gòu)必須對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行盡職調(diào)查以確保客戶信息的機(jī)密性與安全性。同時(shí)，法律不禁止在獲得客戶同意的情況下，就客戶信息建立數(shù)據(jù)庫(kù)與商業(yè)營(yíng)銷。通過(guò)嚴(yán)密的信息保護(hù)與信息分享機(jī)制，可以保證信息安全與信息利用雙重目的之達(dá)成。

“銀行—客戶”關(guān)系中的信息再平衡

客戶信息是一把雙刃劍，即可以便于銀行提供服務(wù)，也便于銀行及其合作機(jī)構(gòu)利用客戶信息不當(dāng)推銷產(chǎn)品?？蛻粜畔⒁彩且豁?xiàng)具有重大商業(yè)價(jià)值的信息，未經(jīng)客戶允許，銀行等商業(yè)機(jī)構(gòu)也可能利用這些信息不當(dāng)為自己謀取利益。因此，在互聯(lián)網(wǎng)銀行不斷借助信息技術(shù)斷滲透客戶的同時(shí)，法律也需要強(qiáng)化客戶對(duì)于銀行服務(wù)信息的知情權(quán)與客戶信息的保障權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“銀行—客戶”關(guān)系中的信息再平衡。

首先，從綁定的信息上，客戶在購(gòu)買服務(wù)之前，需要以更為明確的方式保護(hù)客戶知情權(quán)。但是該知情權(quán)的提供不能僅僅以簡(jiǎn)單的頁(yè)面告知為限，還需要銀行利用現(xiàn)有的信息技術(shù)，對(duì)客戶進(jìn)行信息詳細(xì)說(shuō)明，讓信息從客戶角度變得易于理解。法律可以要求銀行詳細(xì)提供賬戶內(nèi)綁定的各類金融或其他服務(wù)具體內(nèi)容，披露相應(yīng)的交易結(jié)構(gòu)、交易風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益影響因素。

其次，從客戶信息的使用角度而言，需要明確告知客戶信息的使用方式與范圍。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行對(duì)客戶信息的使用往往是采用“格式條款”要求銀行客戶允許其使用個(gè)人信息。但由于客戶往往是直接在銀行頁(yè)面上點(diǎn)擊“我同意”，對(duì)于銀行客戶的信息安全的授權(quán)保護(hù)形同虛設(shè)。因此，必須從信息的表現(xiàn)形式上對(duì)客戶知情權(quán)進(jìn)行保護(hù)。比如法律可以強(qiáng)制要求銀行在信息選擇上，由客戶在電腦終端上“勾選”是否同意將自己的信息提供給備選的一些客戶或者機(jī)構(gòu)。

最后，互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的服務(wù)往往是線上行為，因此如果銀行一旦采用了違規(guī)的銷售方式，可能直接從線上將相應(yīng)產(chǎn)品撤回。這要求銀行在進(jìn)行新型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)，需要將該產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)交由銀行監(jiān)管者進(jìn)行備案。同時(shí)，在線上開(kāi)展的服務(wù)，必須將相應(yīng)副本保留，以便監(jiān)管者進(jìn)行查詢。