湯虞楠+馮海霞+許靜依

摘要：古代雅典曾被譽為“全希臘的學(xué)?！保云漭x煌的民主制度，開西方民主政治之先河。而法律，在雅典城邦建立之初就已出現(xiàn)，并在梭倫，克利斯提尼和伯里克利等人的實踐中不斷進步。雖然民主與法律會隨著人類文明的進步而不斷發(fā)展，但兩者之間的發(fā)展速度并不同步，甚至可以說，在雅典，民主與法律，“人治”與“法治”一直存在著博弈。本文就將從蘇格拉底被判處死刑出發(fā)，探討雅典民主與法律之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民主；法律；博弈

一、蘇格拉底之死

（一）時代背景

當(dāng)蘇格拉底站上陪審法庭的時候，雅典的黃金時代已經(jīng)過去，雅典的人們在經(jīng)歷過公元前429年，伯里克利再度當(dāng)選雅典領(lǐng)袖，隨即病死，接著雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中敗于斯巴達，斯巴達扶植“30僭主”執(zhí)政，其統(tǒng)治的暴虐使雅典人民心有余悸。一年后30僭主被推翻，民主派卷土重來。然而，重新獲得“民主”的雅典人民由于被“貴族的獨裁”嚇破了膽。于是，上臺后的雅典民主派矯枉過正，片面強調(diào)反對任何人獨裁，結(jié)果走向另一個極端——人民獨裁。

在這樣的情況下，真正地智者因為他們的鶴立雞群，遭到了人民的懷疑與仇視。人民唯恐這些比他們聰明的人再次對他們實行獨裁。因此，“聰明”的雅典人民想到了一個好辦法，就是“先下手為強”，對這些智者實行獨裁。

（二）雄辯術(shù)與雅典陪審法庭

在古希臘，法庭雄辯是高度發(fā)展起來的一種藝術(shù)?！霸诤筒ㄋ谷说臎_突中， 希臘人產(chǎn)生了一種新的想法，即公民的覺悟和政治團結(jié)的重要性”，尤其在希波戰(zhàn)爭之后民主制度發(fā)展并達到高峰，陪審法庭（公民法庭）逐漸形成并遵循著嚴格的和運行機制。陪審法庭主要行使公民大會賦予它的日常司法職能，審理除殺人案外的一切公私訴訟。

具有代表性的法庭或法律演講術(shù)是盡最大努力為個人自由或反對控訴而進行的辯護，這是在古代希臘最具代表性的一種演說形式。在古代雅典，法律規(guī)定控訴者可以為他們自己的原因而辯護，因此，誰能在法庭上把對方駁倒，并且說服陪審員，那么他就是贏家。陪審法庭允許和鼓勵辯護人使用一切巧妙的煽動人心的辯護技巧，法庭上的辯護能否打動聽眾往往決定著被告的命運，這就使得判決帶有極大的偶然性。正是雅典的法律給予了人民以獨裁的能力，使人民的意志能夠超越法律而作為審判案件的標(biāo)準(zhǔn)。

二、民主與法律的博弈

（一）雅典民主制度的發(fā)展

公元前6世紀(jì)初，新興工商業(yè)者階層的興起，預(yù)示著新的民主化改革的到來。從梭倫改革開始，歷經(jīng)近一個半世紀(jì)的努力，雅典的民主制度終于迎來了其“黃金時代”，雅典也成為了“全希臘的學(xué)?！?。

但伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)后，雅典乃至于整個希臘在戰(zhàn)后都普遍衰落，而雅典更是在戰(zhàn)爭中歷經(jīng)了貴族獨裁統(tǒng)治的復(fù)辟。當(dāng)伯里克利重新奪回政權(quán)，新的民主派卻開始走向極端，矯枉過正，完全的民主帶來了比“個人獨裁”還要可怕的“人民獨裁”。個人的權(quán)利被忽視，人民的意志高于一切，為了人民的利益，一切個人的權(quán)利都可以被犧牲，被踐踏。而這里所說的人民，代表的是社會上的多數(shù)人。所謂社會底線把控者的法律，也在多數(shù)人的淫威下變得扭曲。只要是多數(shù)人的意志，就是法律。

（二）“人治”與“法治”的博弈

雅典民主制究其實質(zhì)而言，是建立在不平等基礎(chǔ)上的平等，它的“多數(shù)人”原則對于全部居民來說只是“少數(shù)人”，是實際上的少數(shù)公民對絕大多數(shù)非公民的“公民專制”。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的失敗，城邦的衰落，領(lǐng)袖人物、道德和法律標(biāo)準(zhǔn)的淪喪， 更加使雅典民主政治內(nèi)在的弱點暴露無遺，而這一切的最終根源還是內(nèi)在的民主政治本身。過分追求自由必然破壞民主社會的基礎(chǔ)，導(dǎo)致社會秩序的紊亂和對法律的僭越，從而為極權(quán)政治提供了孽生的溫床。

“人治”是一個不可量化的裁決方式，它的結(jié)果完全取決于做裁決的人自己心中的主觀意識。比如，當(dāng)雅典軍隊進攻西西里時，由于西西里內(nèi)部媾和，并且訂立了適用于雅典的和約。因此，雅典的艦隊就離開了西西里。但當(dāng)艦隊回到雅典后，雅典人卻放逐了指揮艦隊的兩個將軍，皮索多勒斯和索福克利。理由是，他們原有力量占領(lǐng)西西里的，但是因為受賄而離開了。因為當(dāng)時雅典的繁盛，使得雅典人認為無論做什么事情，他們沒有什么不順利的；可能的事和困難的事，他們都同樣可以做到，不管他們運用的軍隊是強大也好，完全不夠也好?！叭酥巍钡倪\用就是那樣地不講道理，它可以扭曲事實，可以幫助逃脫罪責(zé)或強加罪責(zé)，甚至可以將一個無辜的人先于死地。

三、總結(jié)

從雅典民主與法律的博弈中，可以看到，“人治”因其無可避免的局限性，必將會被歷史淘汰，而“法治”必將占據(jù)文明社會的主流。

“法治”的根本在于法律權(quán)威性的保障，而法律作為保障一個社會和諧發(fā)展的最重要基石，它可以被不斷地完善，但不能任憑大多數(shù)人的意志隨意改變。少數(shù)人的專制是專制，難道大多數(shù)人的專制就不是專制嗎？法律之所以可以來把控社會的底線，就在于其具有固定性，不能任憑人們的意志更改。法律要想真正發(fā)揮作用，就要強調(diào)其嚴肅性與規(guī)則性，讓社會能夠在秩序中正常發(fā)展。

參考文獻：

[1]湯普森著，謝德風(fēng)譯.歷史著作史（上卷·第一分冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1996年.

[2]沈芝.試析《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中運用大量演說辭的原因[J].歷史教學(xué)，（04），57.

[3]曹凱，莫翠鸞.民主、正義與法律——論呂西阿斯的演說詞所反映的雅典法律及司法實踐[J].今日科苑，（05），139.

[4]斯通著，董樂山譯.蘇格拉底的審判[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，228.

[5]蔣保.演說與雅典民主政治[J].歷史研究，（06），147.

[6]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文稿[M].北京：中國青年出版社，2002年，464.

[7]焦應(yīng)達.雅典城邦制下的民主與法律[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），38，106-107.

[8]讓-皮埃爾·韋爾南著，秦海鷹譯.希臘思想的起源[M].北京：三聯(lián)書店，1997年，40.

[9]伯里克利著，劉軍寧（編）.在陣亡將士國葬典禮上的演說[M].北京：中國青年出版社2008年，2-9.

[10]喻濤.雅典民主制的反思——從蘇格拉底的申辯談起[J].瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，（04），71.

[11]修昔底德著，謝德風(fēng)譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].北京：商務(wù)印書館，2014年，169-598.