楊國華

1996年，我從北京大學法律系畢業(yè)，進入外經(jīng)貿(mào)部（商務(wù)部）條約法律司工作，直到2014年8月加入清華大學法學院。我給法學院官方網(wǎng)站提供的個人信息是：“在商務(wù)部工作18年，先后從事國際貿(mào)易法、國際投資法、國際經(jīng)濟合作法、國際知識產(chǎn)權(quán)法和WTO法等實務(wù)工作，其中主要負責涉及中國的WTO爭端解決案件處理和中外知識產(chǎn)權(quán)交流工作。參加的國際多邊和雙邊活動包括：中國加入WTO談判，亞太經(jīng)合組織（APEC）知識產(chǎn)權(quán)工作組會議，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）會議，國際統(tǒng)一私法協(xié)會（UNIDROIT）會議，中美商貿(mào)聯(lián)委會（JCCT）和戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話（SED）會議，中歐高層經(jīng)濟對話（HED）會議?！薄皬氖隆薄柏撠煛焙汀皡⒓印?，工作的介入程度是不一樣的，但是這些工作的性質(zhì)，卻都可以歸類為外交和法律事務(wù)。工作中，我經(jīng)歷了WTO與其他工作的對比，看到了WTO與其他國際組織的不同，還體驗了“政治”“經(jīng)濟”和“法律”等視角的差異。

為什么WTO是模范國際法

貿(mào)易和投資是世界經(jīng)濟增長的“雙引擎”。2012年5月26日，中國國際法學會學術(shù)年會在西安舉行。在上午的大會主題報告中，我提出了“WTO是模范國際法”的觀點。事實上，從2009年開始，一直到今天，我都在多種場合，在“WTO與國際法治”的主題下，宣揚這種觀點。在此過程中，這種觀點得到了很多認可和支持，但是也受到了不少質(zhì)疑甚至批評。其中，學界前輩陳安先生就組織了專場討論，青年才俊何志鵬老師則兩次撰文評論。這些反饋給了我很大的啟發(fā)。我覺得有必要回顧一下自己的心路歷程，從個人經(jīng)歷的角度，比較完整地解釋一下為什么我認為WTO是模范國際法——

在貿(mào)易領(lǐng)域，WTO建立了一套國際規(guī)則，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等方面確立了國民待遇、最惠國待遇、降低關(guān)稅、取消數(shù)量限制和透明度等原則，并且通過貿(mào)易政策審議和爭端解決機制等制度，保障了這些原則的落實。因此可以說，WTO在國際貿(mào)易領(lǐng)域建立了一種法治，在推動世界經(jīng)濟發(fā)展和世界和平方面，做出了重要貢獻，進而成為國際法的典范。當然除了上述理性的歸納，結(jié)合我本人的經(jīng)歷，提出“WTO是模范國際法”的觀念更多是走的“感性”路徑。也就是說，這個觀點，并不是我觀察思考“總結(jié)”出來的，而是我親身經(jīng)歷“感覺”到的。

在參加“雙邊”工作，例如參加JCCT會議的時候，中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人和工作層會就中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)狀進行回顧和評價，與此同時，也會相互提出“要價”，也就是互相要求對方做什么。例如，美國會要求中國開放A市場，說其實這對中國也是有好處的，而中國會要求美國放松B管制，因為這樣是不公平的。經(jīng)過長期的“談判”，雙方經(jīng)過交流信息和交換看法，甚至“討價還價”“慪氣吵架”，也許雙方會分別在A和B方面各讓一步，最后達成協(xié)議。的確，中美之間的很多經(jīng)貿(mào)問題都是這樣解決的。然而，這一切都是不可知的。雙方進行的是一場“博弈”，最終決定輸贏或“雙贏”的因素是什么，很難預(yù)測。每當這個時候，每當我坐在中國代表團的隊伍里，絞盡腦汁、想方設(shè)法理解和說服對方的時候，我都在想：要是在WTO，這一切就簡單了，因為大家只需要談某項措施是否符合WTO規(guī)則和承諾。解決中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的問題，WTO的效率高很多。

這種感覺也會在我參加“多邊”工作，例如參加APEC知識產(chǎn)權(quán)工作組會議的時候迸發(fā)。大家會就“各成員應(yīng)該共同做些什么”以及“各成員自己應(yīng)該做些什么”等問題進行討論，然后會制定一個會議紀要或共同聲明，作為會議成果。從這份成果的性質(zhì)看，很像國際條約，因為這是大家“談判”形成的、載有權(quán)利和義務(wù)條款的國際文件，應(yīng)該在促進成員間知識產(chǎn)權(quán)保護方面起到一定作用。然而，這份文件能否得到實施，并沒有什么監(jiān)督機制。也就是說，很多時候都是說到做不到。從APEC整體情況看也是這樣，很多就有明確義務(wù)性質(zhì)的文件，甚至是領(lǐng)導(dǎo)人會議所通過的聲明和宣言，都沒有做到，且不了了之。每當這個時候，每當我與其他成員的代表字斟句酌地起草文件，我都在想：大家會認真對待文件中的要求嗎？要是在WTO可就不一樣了；在WTO里，說的就必須做，否則會有法律后果。

我所經(jīng)歷的“雙邊”和“多邊”國際活動是有限的，也許會以偏概全。然而，據(jù)我觀察，在國際上，在小國與大國交往的過程中，兩者是無法“平起平坐”的；在“領(lǐng)土歸屬”“反恐戰(zhàn)爭”和“海島之爭”等等領(lǐng)域，聯(lián)合國和其他國際組織所建立的規(guī)則體系是殘缺不全的，規(guī)則的實施是舉步維艱、蒼白無力的。我雖然沒有參與這些問題的處理，但是每當我看到這樣的新聞，我都在想：還是WTO好??！小國告大國，大國會乖乖地服輸；兩國之間的爭端，可以用法律手段解決，和平而高效。

我說“WTO是模范國際法”，還有一個更為重要的原因，就是中國在WTO中的法律實踐及其影響。2001年中國成為WTO成員后，全面參與規(guī)則談判，認真配合政策審議，積極使用爭端機制。特別是在使用爭端機制方面，中國頻繁起訴，沉著應(yīng)訴，為中國的國際法律實踐開辟了一條新路。

以上對比所表達的，就是“WTO是模范國際法”的含義，即WTO有一套規(guī)則體系，而且這套規(guī)則得到了有效的實施。與國際法其他領(lǐng)域相比，WTO就是“模范”。

TTP就是一個升級版的WTO

當然，這并不是說WTO已經(jīng)完美了。事實上，從WTO成立20年來的運轉(zhuǎn)情況看，從機制的完善和領(lǐng)域的擴大，還有很多工作需要做。近年來，WTO在新規(guī)則建立方面舉步維艱，導(dǎo)致國際貿(mào)易中的很多新問題“無法可依”。

與此同時，在投資領(lǐng)域，至今還沒有一套全球規(guī)則，而是以雙邊或區(qū)域投資協(xié)定的形式呈現(xiàn)出“碎片化”的狀態(tài)，并且“投資者—政府爭端解決機制”（ISDS）也因裁決不一致而飽受詬病。此外，貿(mào)易和投資是相互影響的。國際貿(mào)易談判中很早就涉及投資問題，并且在WTO《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中就投資問題設(shè)定了簡單的規(guī)則。

因此，全面提升WTO水平，并且建立一套WTO那樣的國際投資規(guī)則，進而促進貿(mào)易和投資的融合和協(xié)調(diào)發(fā)展，甚至成立一個“世界貿(mào)易與投資組織”，是世界經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。

從貿(mào)易規(guī)則層面看，TPP是WTO的“升級版”。TPP條款無論在范圍和水平方面都超出了WTO協(xié)議的內(nèi)容。從范圍看，TPP在原產(chǎn)地規(guī)則、電子商務(wù)、競爭、國有企業(yè)、勞工和環(huán)境等方面建立了規(guī)則。從水平看，突出的例子包括：政府采購章節(jié)不再是選擇性參加的規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法覆蓋轉(zhuǎn)運貨物和對盜竊商業(yè)秘密處以刑罰等。更為重要的是，TPP在同一個綜合協(xié)議中包含了一套國際投資規(guī)則！因此，從規(guī)則層面看，TPP就是一個WITO！

然而，從組織管理層面看，WITO則需要借鑒WTO的模式。TPP的機構(gòu)安排，基本上可以稱為“三無”，即無固定場所，無固定機構(gòu)，無固定人員。TPP的組織機構(gòu)是就相關(guān)議題成立若干工作組和委員會，不定期舉行會議，然后向“TPP委員會”，即部長級別的委員會匯報工作。TPP沒有秘書處，沒有“總部”，開會由成員輪流承辦，因此“居無定所”“輪流坐莊”。甚至爭端解決機制事項，也不固定地在各成員進行，并且在哪個國家審案就由哪個國家提供服務(wù)人員。這樣的機構(gòu)安排，在成員較少的情況下也許是可行的，但是作為一個全球協(xié)議卻是不可思議的。從WTO的成功經(jīng)驗看，一套國際規(guī)則的有效實施，需要一定規(guī)模和專業(yè)的人員隊伍進行日常管理，這也是WTO有640名工作人員的原因。因此，TPP規(guī)則體系+WTO組織模式，就是WITO的樣子。

WITO的理想模型是TPP+WTO

面對這個理想模型，人們的第一反應(yīng)大概是：這怎么可能呢？TPP已經(jīng)完了！WTO自己也快不行了！

這個反應(yīng)大致屬于“可能性”的問題，即實現(xiàn)路徑，而不是“必要性”的問題，即前文提到的“世界經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求”。也就是說，這個反應(yīng)是在假設(shè)WITO有必要的前提下做出的。

那么，為什么不可能呢？美國已經(jīng)宣布退出TPP，TPP前途未卜——事實上由于其組織機構(gòu)的缺陷，即使美國沒有退出也不見得能夠有效實施，但是TPP未來怎樣，并不妨礙其文本的性質(zhì)，即一套符合世界經(jīng)濟發(fā)展需求的條約文本?？梢灶A(yù)見，即使沒有WITO，未來的雙邊、區(qū)域和多邊談判，都繞不開TPP文本，因為這是典型的“路徑依賴”現(xiàn)象，談判者自然而然會參考這個文本。

WTO多邊談判遇到困難，正是需要想方設(shè)法另辟蹊徑的時候，為什么不能考慮將TPP文本作為談判的主題，甚至將WTO升級為WITO呢？TPP成員都是WTO成員，自然不應(yīng)反對擴大TPP的影響，何況TPP明確規(guī)定其他國家可以加入（第30章）；由一些最為重要的WTO成員所組成的G20，也明確支持WTO討論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（例如TPP）的內(nèi)容（G20杭州峰會公報第26段）；所有WTO成員都認可多邊貿(mào)易體制，并且認識到貿(mào)易規(guī)則升級、投資規(guī)則制定和貿(mào)易/投資規(guī)則融合的必要性。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com