摘 要 我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，只要知道案件情況的當(dāng)事人以外的單位或者個(gè)人，都可以作為證人出庭作證。但審判實(shí)踐中，證人出庭作證率低，即使出庭作證也未必如實(shí)陳述，影響了法官辦案質(zhì)量，無(wú)法實(shí)現(xiàn)案件的公平公正。本文旨在發(fā)掘我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中證人出庭存在的問(wèn)題，闡述證人出庭的重要性，分析其內(nèi)在原因，并提出相應(yīng)完善的建議。

關(guān)鍵詞 出庭率 虛假證言 權(quán)利保障 義務(wù)規(guī)范

作者簡(jiǎn)介：項(xiàng)援，金華市婺城區(qū)人民法院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.160

證人證言作為訴訟的法定證據(jù)之一，在證據(jù)制度中占據(jù)重要地位，我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定證人作證應(yīng)當(dāng)出庭。然而，實(shí)踐中，證人出庭率極低，有時(shí)候即使出庭也不如實(shí)提供證據(jù)。此種畸形現(xiàn)象的存在，影響了法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，從而影響了案件的公正判決。

我國(guó)實(shí)踐中證人出庭作證率低的原因，立法缺陷是最根本的原因，僅對(duì)證人出庭的義務(wù)作了簡(jiǎn)要規(guī)定，沒(méi)有對(duì)相應(yīng)的權(quán)利保障和不出庭需承擔(dān)的責(zé)任后果進(jìn)行問(wèn)責(zé)，同時(shí)也沒(méi)有將義務(wù)與相應(yīng)責(zé)任掛鉤，缺乏相應(yīng)的威懾。

證人拒絕出庭作證，致使司法部門(mén)在辦案過(guò)程中調(diào)查工作的難度增加，影響到司法效率；證人作偽證，不但影響到最后案件的判決，損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，也使我國(guó)的司法公正蒙上了一層陰影。因此，本文擬從證人出庭作證制度現(xiàn)狀出發(fā)，分析其深層原因，并提出解決和完善的方案。

一、證人出庭作證在民事訴訟程序中的必要性

（一）公開(kāi)審判制度的要求之一

證據(jù)公開(kāi)是公開(kāi)審判制度的要求之一。證人出庭則是證據(jù)公開(kāi)的必要條件之一。反之，如果證人不出庭作證，而是采用書(shū)面證言材料，或者是各類(lèi)語(yǔ)音視聽(tīng)材料作為作證的依據(jù)，那么勢(shì)必不能保證證人能夠以自己真實(shí)的意思表示來(lái)進(jìn)行作證的種種心理因素的表現(xiàn)。在這種情況下，法庭對(duì)證人作證是否出于自愿，是否被恐嚇、威脅，便很難判定，從而影響到證人證言的真實(shí)性和可利用性。因此，只有在證人出庭的條件下，證人在法庭威嚴(yán)的威懾下所做的真實(shí)意識(shí)的感官，對(duì)雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢所做的陳述才能更多得保證證人證言的可信力，真正地做到證人證據(jù)的公開(kāi)。

（二）使言詞直接原則得到具體貫徹

即使經(jīng)過(guò)庭審，法官也無(wú)法充分質(zhì)證的傳來(lái)證言，辨別證言的真?zhèn)危覠o(wú)法查清違法取證的事實(shí)，容易造成誤判而引發(fā)錯(cuò)案，而通過(guò)出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證，法官可以充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢，在整個(gè)過(guò)程中，對(duì)證言的證明力作出科學(xué)的判斷。

（三）貫徹辯論原則的內(nèi)在要求

只有證人出庭到場(chǎng)的情況下，雙方當(dāng)事人才有對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)詢的前提，才能進(jìn)一步對(duì)證人證言進(jìn)行辯駁，當(dāng)事人和法官可以對(duì)證人證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)問(wèn)，從而在法庭上就能將證人的所做的感知逐步真實(shí)化，法官由此便可以做出對(duì)案件結(jié)果的正確判斷。如若證人不到庭，只采用書(shū)面或其他形式的證明方式來(lái)作證，那勢(shì)必使得雙方當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)問(wèn)流于一空，使辯論達(dá)不到一定的高度顯得空泛，也使法官根據(jù)證人證言來(lái)對(duì)案件的判斷的準(zhǔn)確率下降，甚至影響到案件的最終判決。

二、證人出庭作證制度在我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中的具體表現(xiàn)及內(nèi)在因素

（一）具體表現(xiàn)

1.證人不愿意出庭作證

證人作證是有關(guān)單位和公民應(yīng)盡的法律義務(wù)。實(shí)踐中，大多數(shù)證人并不愿意出庭作證，有的雖然出庭，但提供的證言并非關(guān)鍵或者與案件基本無(wú)關(guān)。根據(jù)資料顯示，自2004年開(kāi)始，在山西、北京、內(nèi)蒙、河北隨機(jī)選擇的五個(gè)基層法院在兩年內(nèi)所有以判決方式結(jié)案的民事案卷中發(fā)現(xiàn)，在判決案件樣本共為1780個(gè)，其中證人到庭作證的案件為169個(gè)，證人出庭率只有9.4%。

2.雖出庭但提供的證言不客觀、真實(shí)

實(shí)踐中，由于受一方或雙方厲害當(dāng)事人的干擾，證人出庭提供虛假證言的情形大量存在。這不利于法官公平、公正的審理案件，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，也干擾了訴訟秩序，不利于民事訴訟大環(huán)境的健康發(fā)展。

（二）現(xiàn)狀的原因分析

實(shí)踐中，證人出庭率極低，有的證人雖然出庭作證，但存在不少作假證、偽證的現(xiàn)象，糾其原因不難發(fā)現(xiàn)，其主要原因就是立法不夠完善，當(dāng)今立法使證人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任脫節(jié)。

1.現(xiàn)行立法對(duì)證人義務(wù)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單

現(xiàn)行立法只對(duì)證人的義務(wù)做了原則性的規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的擔(dān)責(zé)和處罰條款。這會(huì)使證人心理上無(wú)法重視，使得民事審判處于被動(dòng)狀態(tài)，但又無(wú)有效的制約手段。

2.法律沒(méi)有規(guī)定保障性條款

在我國(guó)，打擊報(bào)復(fù)證人的現(xiàn)象還是比較突出的。法律在對(duì)證人以及證人親屬人身權(quán)利保護(hù)方面、在證人或其家屬受到人身傷害而引起的物質(zhì)精神補(bǔ)償方面的立法是空缺的，在這樣的情況下，不但嚴(yán)重挫傷證人出庭作證的積極性，也縱容了打擊報(bào)復(fù)行為的社會(huì)危害性。還有就是證人出庭所支付的費(fèi)用及收益損失得不到應(yīng)有的補(bǔ)償。證人出庭的大部分費(fèi)用還是得證人自行負(fù)擔(dān)，這是極其不合理的。

出現(xiàn)上述情況，不能不說(shuō)是立法的不完善，立法不但沒(méi)有保障性條款，更沒(méi)有對(duì)證人做假證、偽證的責(zé)任懲罰條款，這就使得證人作證制度的具體實(shí)踐帶來(lái)巨大難度。

三、完善我國(guó)民事訴訟證人出庭作證制度的具體措施

分析以上原因，不難發(fā)現(xiàn)立法原因是最重要的原因，現(xiàn)行立法規(guī)定的極其不完善，在很大程度上影響并制約了證人出庭作證制度的正常運(yùn)行。再者，我國(guó)民眾對(duì)待證人出庭作證的主觀態(tài)度意識(shí)也是影響出庭作證制度的原因，下面就主要從立法層面以及公民意識(shí)層面來(lái)討論分析，提出如何才能有效解決并完善我國(guó)民事訴訟證人出庭作證制度。

（一）立法層面的完善

公民的權(quán)利和義務(wù)是緊密聯(lián)系，不可分割的。調(diào)動(dòng)公民出庭作證的積極性，在讓其承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，也需要讓他們享有作證的權(quán)利。因此，我們可以從權(quán)利、義務(wù)方面來(lái)完善立法。

1.權(quán)利保障

一直以來(lái)，我國(guó)民事訴訟對(duì)證人的權(quán)利保護(hù)不重視，立法過(guò)于粗略，也無(wú)相應(yīng)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)證人權(quán)利的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、抽象，缺乏可操作性。因?yàn)?，筆者認(rèn)為，很有必要在立法上對(duì)證人權(quán)益保護(hù)方面作明確規(guī)定，具體的可以從以下三個(gè)方面來(lái)闡述：

（1）法律應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的證人人身安保措施。證人出庭作證，是以有利于一方當(dāng)事人而不利于另一方當(dāng)事人的身份出現(xiàn)，因此極有可能受到不利方當(dāng)事人庭下阻礙。立法可以規(guī)定在證人尚未受到侵害，但有可能受到侵害時(shí)就給予跟蹤保護(hù)的條款，也可以規(guī)定在證人受到侵害時(shí)，對(duì)侵權(quán)人實(shí)施處罰甚至追究刑事責(zé)任。在保護(hù)對(duì)象上，除了證人本人以外，可以對(duì)其親屬或有利害關(guān)系的朋友加以保護(hù)。而證人保護(hù)的費(fèi)用，可由國(guó)家財(cái)政撥付，也可以由敗訴一方來(lái)承擔(dān)，這也多少使承擔(dān)保護(hù)費(fèi)用的主體分散開(kāi)來(lái)了。

（2）可以規(guī)定證人享有一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。證人出庭作證要影響其正常的工作和生活，消耗時(shí)間、精力和財(cái)力，損失在所難免。因此立法中應(yīng)對(duì)證人的交通、食宿，作證期間的工資、獎(jiǎng)金等損失費(fèi)用做出具體的分擔(dān)補(bǔ)償規(guī)定，明確分擔(dān)主體，哪些需要由國(guó)家來(lái)負(fù)擔(dān)，哪些需要社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。但這些費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)普通公民的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，不能過(guò)高也不能過(guò)低。

2.義務(wù)規(guī)范

證人的義務(wù)，無(wú)非就是要求證人當(dāng)面出庭，并如實(shí)陳述自己的案件事實(shí)的真實(shí)感知。因此，要討論證人義務(wù)方面的立法不足，就應(yīng)該從證人的出庭義務(wù)和如實(shí)陳述義務(wù)兩方面來(lái)考慮。

（1）證人必須出庭，這是案件客觀公正審理的前提。我國(guó)法律規(guī)定證人“必須”、“應(yīng)當(dāng)”出庭作證，屬于非強(qiáng)制性的規(guī)定。換言之，證人不出庭作證，是法律允許的，實(shí)踐中，受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，一般證人大多不愿意出庭作證來(lái)得罪一些人。因此，立法必須直接規(guī)定，并規(guī)定強(qiáng)制措施，建立證人不出庭作證的責(zé)任懲罰體系。 筆者認(rèn)為，立法上可以對(duì)證人拒絕出庭作證采取幾種制裁措施：

第一，司法警告。對(duì)于必須要求證人出庭作證，而證人又無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的案件，法律上應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的司法警告程序，以法律的威懾強(qiáng)制證人到庭。當(dāng)然這樣的司法警告僅僅是對(duì)證人發(fā)出的一種信號(hào)，并不具有懲罰性質(zhì)，但具有強(qiáng)制性質(zhì)，是以一種明示的方式告之證人，不出庭的法律后果。

第二，罰款。各國(guó)立法幾乎都有對(duì)拒不出庭的證人進(jìn)行罰款的規(guī)定。在國(guó)內(nèi)也是沒(méi)有爭(zhēng)議的。幾乎所有觀點(diǎn)都贊成對(duì)拒絕出庭作證的證人處以罰款。罰款不像拘傳或拘留，不涉及其人身利益，因而得到學(xué)術(shù)界一致認(rèn)可。

（2）證人出庭作證必須做到如實(shí)陳述，這是保證案件公正審理的關(guān)鍵所在。對(duì)于偽證，應(yīng)當(dāng)制定一套偽證懲罰體系，對(duì)當(dāng)事人、證人做出民事懲罰，比如在民事責(zé)任中，證人出庭作偽證的，對(duì)證人自己出庭的費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失由證人自己承擔(dān)，對(duì)其作偽證給雙方當(dāng)事人帶來(lái)的損失，或因此而造成法院錯(cuò)誤，也應(yīng)擔(dān)責(zé)。如果情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)做出完善硬性的刑事責(zé)任。

（二）意識(shí)層面的轉(zhuǎn)變

分析證人不愿意出庭作證或者出庭作偽證的原因，證人自身感官層面上存在對(duì)制度的片面理解也是一個(gè)重要的方面。因此，我們不防從兩方面著手，一方面，從當(dāng)事人鼓勵(lì)證人出庭來(lái)作證；另一方面從轉(zhuǎn)變大眾自身法律意識(shí)從而使其自愿作證。

1. 當(dāng)事人動(dòng)員

由當(dāng)事人動(dòng)員證人出庭作證也是個(gè)比較有效的途徑。在實(shí)踐中，證人到庭并當(dāng)面陳述證詞，絕大多數(shù)都是由一方當(dāng)事人動(dòng)員過(guò)后才愿意出庭的。證人大都與一方當(dāng)事人有厲害或者特殊關(guān)系，但并不是說(shuō)這樣的證人到了法庭上就一定會(huì)說(shuō)假話，在對(duì)方當(dāng)事人積極地針對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)問(wèn)或者反問(wèn)，法官也適當(dāng)對(duì)所陳述的事實(shí)進(jìn)行發(fā)問(wèn)，在這種情況下證人所陳述的事實(shí)存在真實(shí)成分的可能性便大大提高了。從這個(gè)角度來(lái)看，由一方當(dāng)事人鼓勵(lì)證人出庭作證，比起對(duì)于用大量的書(shū)面證言而言，將會(huì)是一種積極和有效的突破。

2.加強(qiáng)法制教育，改善觀念

受中國(guó)傳統(tǒng)文化的束縛和熏陶，使得中國(guó)民眾表現(xiàn)出濃厚的群體意識(shí)和人情觀念，尤其是在一些農(nóng)村地區(qū)，老百姓“談訴色變”的現(xiàn)象就更為普遍了。因此，必須切實(shí)有效的開(kāi)展法制宣傳教育和社會(huì)道德教育，需要對(duì)證人的主觀理念進(jìn)行調(diào)整，改變公民現(xiàn)有的對(duì)出庭作證的傳統(tǒng)觀念，提高我國(guó)的整體國(guó)民維法素質(zhì)，克服利益至上和拜金主義的傾向，形成法律至上的觀念，從根本上解決證人怕訴、厭訴的心理，達(dá)到司法辦案效率的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

證人出庭作證制度作為我國(guó)民事訴訟體系中的一個(gè)重要組成部分，對(duì)促進(jìn)我國(guó)民事審判活動(dòng)的公正、公開(kāi)及民主化進(jìn)程有著十分重要的意義。但我國(guó)證人出庭作證制度卻在實(shí)踐中存在不少問(wèn)題，不能適應(yīng)我國(guó)司法體制的民主化以及民事審判活動(dòng)實(shí)際的需要。因此，改革和完善我國(guó)的證人出庭作證制度已經(jīng)是勢(shì)在必行。正如古人所云“窮則思變，變而通，通而久”。在當(dāng)前的情況下，只有積極的“思變”才能使我國(guó)的證人出庭作證制度在實(shí)踐中最大限度的發(fā)揮出作用。

總而言之，如何完善我國(guó)民事訴訟中的證人出庭作證制度任重道遠(yuǎn)，只有在探索中逐步的對(duì)其進(jìn)行改革并加以完善，才能充分發(fā)揮其在我國(guó)民事訴訟中的積極職能作用。