單素敏

限定網(wǎng)約車從業(yè)者的戶籍，限制車型，其實(shí)是對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行了數(shù)量的管制

后廠村位于北京市西北五環(huán)外，2015年，這個(gè)普通的城中村卻跟互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生了奇妙的關(guān)系。

當(dāng)時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)燒錢、補(bǔ)貼大戰(zhàn)升級(jí)，吸引了租住于此的外地務(wù)工者紛紛加入滴滴，他們或自購(gòu)車輛、或從租賃公司租車，就這樣“一帶一”集體做起了全職快車司機(jī)的工作。

由于從業(yè)者多而集中，“滴滴村”“快車村”一度成為后廠村最為外界熟知的標(biāo)簽。

然而，這樣的“繁榮”并沒有維持多久。

2017年4月之后，滴滴公司開始逐步清理平臺(tái)上不符合北京網(wǎng)約車新政《細(xì)則》要求的司機(jī)和車輛，非北京戶籍、開外地牌照車的后廠村人首當(dāng)其沖。從曾經(jīng)月入萬(wàn)元到一朝失業(yè)，村里的網(wǎng)約車司機(jī)境遇猶如過(guò)山車一般。

“京人京車”“滬人滬牌”的規(guī)定以及車輛軸距、排量等嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，是否造成了就業(yè)不公，阻礙了新興商業(yè)模式和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？是否又剝奪了出行者低價(jià)方便出行的權(quán)利？

“大家都來(lái)北京開網(wǎng)約車，人人出門都享受打車，這可能嗎？我們的道路資源是有限的，而城市交通的規(guī)劃是有度的。”交通部深化出租汽車改革首席專家徐康明在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)直言。

在他看來(lái)，出租汽車行業(yè)的核心問(wèn)題是車輛規(guī)模該不該控制。而網(wǎng)約車新政的管理與其背后的城市交通管理有著邏輯上的一致。

規(guī)范還是限制

在傳統(tǒng)出租車從業(yè)者的眼中，網(wǎng)約車是沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的“黑車”，網(wǎng)約車司機(jī)是未經(jīng)嚴(yán)格培訓(xùn)和審核的“黑車”司機(jī)，他們的違法經(jīng)營(yíng)是一種“赤裸裸的不公平競(jìng)爭(zhēng)”。這樣的對(duì)抗從2014年專車興起到后來(lái)滴滴快車上線，不斷加劇。

直到2016年7月28日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕58號(hào)，以下簡(jiǎn)稱國(guó)辦發(fā)58號(hào)文）和交通運(yùn)輸部、工信部、公安部等七部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）出臺(tái)，網(wǎng)約車終于被明確定位為“出租汽車服務(wù)”的一種。

《暫行辦法》明確規(guī)定：想要經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車的平臺(tái)需要經(jīng)過(guò)線上線下服務(wù)能力認(rèn)定，獲取網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)許可證;車輛必須達(dá)到一定的安全標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)運(yùn)要求;司機(jī)則需要有3年以上駕齡、無(wú)犯罪記錄等條件，通過(guò)考試后獲取駕駛員證，上路運(yùn)營(yíng)須攜帶車輛運(yùn)輸證和駕駛員證。

“從國(guó)家層面上承認(rèn)網(wǎng)約車的合法地位，這在全世界都是首例。讓網(wǎng)約車的管理有法可依，規(guī)定網(wǎng)約車的經(jīng)營(yíng)條件和準(zhǔn)入門檻，既是給出租車市場(chǎng)營(yíng)造公平公正的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，也是保障消費(fèi)者的安全和利益。”徐康明告訴本刊記者。

而網(wǎng)約車新政及各地方相繼出臺(tái)的嚴(yán)苛的實(shí)施細(xì)則，也遭到了一些業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

“限定網(wǎng)約車從業(yè)者的戶籍、限制車型，其實(shí)是對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行了數(shù)量的管制。新政中要求網(wǎng)約車和巡游出租車實(shí)行錯(cuò)位發(fā)展和差異化經(jīng)營(yíng)，是在人為制造分層市場(chǎng)，把網(wǎng)約車定位為高端服務(wù)，避免其與傳統(tǒng)出租車競(jìng)爭(zhēng)，這算不算是在保護(hù)落后的業(yè)態(tài)？”一位不愿具名的汽車租賃公司負(fù)責(zé)人對(duì)《瞭望東方周刊》表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

“‘優(yōu)先發(fā)展公共交通，適度發(fā)展出租汽車，這是寫在國(guó)辦發(fā)58號(hào)文和城市交通發(fā)展規(guī)劃里的重要原則，中國(guó)環(huán)保方面的法律明確提出要發(fā)展公共交通、限制小客車。出租車是受限制產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)約車同樣如此，這沒什么可爭(zhēng)論的。”徐康明認(rèn)為。

300年的管制邏輯

那么，為什么要從政策設(shè)計(jì)上對(duì)網(wǎng)約車和巡游出租車實(shí)行分層分類監(jiān)管、錯(cuò)位發(fā)展呢？

“政府對(duì)巡游車進(jìn)行價(jià)格管制并要求其擔(dān)負(fù)普遍服務(wù)的義務(wù)，來(lái)保障消費(fèi)者享受無(wú)差別、無(wú)歧視的服務(wù)，這也意味著巡游車具備準(zhǔn)公共服務(wù)的屬性。要保證失去自由定價(jià)權(quán)和擇客權(quán)利的司機(jī)收入和他們的服務(wù)品質(zhì)，就需要對(duì)運(yùn)力規(guī)模進(jìn)行控制，來(lái)保持市場(chǎng)的平衡?！毙炜得鹘忉屨f(shuō)，這是出租車行業(yè)存在300多年以來(lái)的管制邏輯。

國(guó)家發(fā)改委城市中心綜合交通研究院院長(zhǎng)張國(guó)華在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)，則表達(dá)了另外一種觀點(diǎn)：最早以打車軟件形態(tài)出現(xiàn)的網(wǎng)約車，已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)出租車管制體制的理論基礎(chǔ)，解決了管制都無(wú)法解決的公共性問(wèn)題。

“只有放開市場(chǎng)，讓大家進(jìn)來(lái)進(jìn)行充分自由競(jìng)爭(zhēng)，才能知道一個(gè)城市需要多少輛出租車。而網(wǎng)約車的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，讓市場(chǎng)有可能在出租車運(yùn)力資源配置中充分發(fā)揮作用?！睆垏?guó)華告訴本刊記者。

但在徐康明看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于出租汽車行業(yè)，對(duì)其信息交互、經(jīng)營(yíng)模式都有了提升，但是出租車行業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所依然是流動(dòng)的，服務(wù)能力依然是不可儲(chǔ)備的，這些導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈的因素都沒有得到改變。

“因此，規(guī)模的控制仍然是需要的，而市場(chǎng)根本不需要更多同類的公司?！毙炜得髡f(shuō)。

北京交通發(fā)展研究院院長(zhǎng)郭繼孚也公開評(píng)論稱，“網(wǎng)約車千萬(wàn)不要淪為和巡游車一樣，失去自己的特色，市場(chǎng)需要的是與巡游車不一樣的差異化服務(wù)?！?/p>

實(shí)際上，網(wǎng)約車與巡游車分層治理在國(guó)際上也是常見做法。

本刊記者了解到，目前世界上巡游車規(guī)模較大的國(guó)家對(duì)網(wǎng)約車的管制方式主要有兩種：一是完全禁止，比如西班牙、意大利;第二種模式是分層監(jiān)管，讓網(wǎng)約車的服務(wù)品質(zhì)高于巡游車，作為后者的補(bǔ)充，印度、韓國(guó)等國(guó)家都是這樣的制度設(shè)計(jì)。只有極少數(shù)巡游出租車數(shù)量很少的地區(qū)，才會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)約和巡游同質(zhì)化發(fā)展，比如美國(guó)加州、科羅拉多等個(gè)別的州。

“所以，網(wǎng)約車與巡游車分類分層監(jiān)管、融合并存的制度設(shè)計(jì)，是參照了全球多個(gè)國(guó)家的監(jiān)管思路，經(jīng)過(guò)廣泛的調(diào)研和業(yè)內(nèi)充分溝通、討論，并且獲得普遍認(rèn)同的。”徐康明說(shuō)。

網(wǎng)約車是真正的共享經(jīng)濟(jì)嗎

“專車剛起步的時(shí)候，無(wú)論是滴滴還是優(yōu)步、易到的平臺(tái)上，確實(shí)是有很多上下班路上分享座位賺外快的兼職私家車主，但后來(lái)的網(wǎng)約車平臺(tái)完全成了專職司機(jī)提供專業(yè)付費(fèi)出行服務(wù)的另一種出租車公司，跟共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒有任何關(guān)系了?！编粥窜噭?chuàng)始人宋中杰告訴《瞭望東方周刊》。

新政把網(wǎng)約車納入到出租車的管理體制范疇，要求所有司機(jī)持證上崗的規(guī)定，令一些觀點(diǎn)認(rèn)為“打擊了兼職司機(jī)提供共享出行服務(wù)的積極性”。

宋中杰對(duì)此并不認(rèn)同?！斑@是混淆了網(wǎng)約車和私人小客車合乘即拼車、順風(fēng)車模式的概念。事實(shí)上，政策對(duì)于真正的共享出行一直都是支持和鼓勵(lì)的?！彼f(shuō)。

國(guó)辦發(fā)58號(hào)文中明確提到：“私人小客車合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，城市人民政府應(yīng)鼓勵(lì)并規(guī)范其發(fā)展，制定相應(yīng)規(guī)定，明確合乘服務(wù)提供者、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)等三方的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

網(wǎng)約車《暫行辦法》則要求，“拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

在郭繼孚看來(lái)，不管是兼職還是專職，運(yùn)營(yíng)就應(yīng)該按照運(yùn)營(yíng)要求來(lái)，比如車輛、人員要符合標(biāo)準(zhǔn)，要有安全前置機(jī)制。如果是不以營(yíng)利為目的共享出行，那就按照地方政府關(guān)于小客車合乘出行的相關(guān)規(guī)定來(lái)?！熬秃帽饶阕龅娘埥o朋友吃可以，但要拿到街上去賣就得受管制?！彼e例稱。

但部分城市出臺(tái)的《關(guān)于小客車合乘出行的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）最受詬病的地方在于，為了將非法運(yùn)營(yíng)車輛排除在外，對(duì)拼車的界定管得過(guò)“死”，有“口惠而不實(shí)”之嫌。

比如北京要求順風(fēng)車“每車每日派單不超過(guò)2次”，深圳要求“合乘平臺(tái)每天為同一合乘車輛提供的合乘供需信息整合服務(wù)不得超過(guò)三次”，等等。

不過(guò)據(jù)宋中杰對(duì)本刊記者透露，“盡管政策文件當(dāng)中的表述有不夠科學(xué)不夠合理的地方，但政府的態(tài)度一直是比較開放和寬容的。北京早在2014年1月6日就出臺(tái)了《意見》，第一個(gè)主動(dòng)找我們溝通。新政之后出的《意見》相比之前的征求意見稿，有很多不符合實(shí)際的規(guī)定都改掉了。”

“政府對(duì)拼車的認(rèn)識(shí)，隨著行業(yè)的發(fā)展會(huì)有一個(gè)逐步加深的過(guò)程，管理也會(huì)更科學(xué)。實(shí)際上網(wǎng)約車新政的設(shè)計(jì)思路也是如此，不排除未來(lái)《暫行辦法》會(huì)根據(jù)實(shí)際的市場(chǎng)需求，繼續(xù)調(diào)整?！彼沃薪芘袛?。