摘 要 法定繼承是意志推定與時代要求的產(chǎn)物。其中父母法定繼承順序又是法定繼承的關(guān)鍵內(nèi)容。保留父母位于法定繼承中的第一順序，是體現(xiàn)了現(xiàn)代民法的人文關(guān)懷精神，有利于彌補(bǔ)社會養(yǎng)老制度的不足，保護(hù)老年人的合法權(quán)益，是立足于國情的現(xiàn)實立法。

關(guān)鍵詞 法定繼承順序 父母 人文關(guān)懷精神 社會保障

作者簡介：羅飛云，黑龍江大學(xué)法學(xué)院法律碩士。

中圖分類號：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.123

中央在十八屆四中全會上提出依法治國，隨后全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)機(jī)關(guān)全面鋪開民法典的編撰工作。民法總則已于2017年3月15日在全國人民代表大會上順利通過，按照要求，其余各編計劃應(yīng)于2020年修訂完畢。在民法典編撰的重要時期，繼承編是民法典不可或缺的一部分。現(xiàn)行《繼承法》是于1985年編訂，全文只有短短三十七個條文，在改革開放的歷史進(jìn)程中，隨著我國民眾的私有財產(chǎn)的快速累積，相應(yīng)的導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承中出現(xiàn)了復(fù)雜多樣的問題，這一系列問題給《繼承法》帶來了新的挑戰(zhàn)。現(xiàn)行《繼承法》已不能很好的解決現(xiàn)有的繼承糾紛，《繼承法》的修改已經(jīng)是迫在眉睫。相較之于民法其他各編，繼承編可能獲得的關(guān)注與資源相對較少，但是這并不代表繼承編的修訂沒有困難，沒有問題。繼承編的每一法條都應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷精神與法理合理性，同時要使繼承編各條文與民法總則和其余各編協(xié)調(diào)適應(yīng)，這對繼承編提出了不小的要求。本文僅從繼承編的法定繼承順序中的父母一順序入手略述淺見。

一、我國父母法定繼承順序的觀點(diǎn)沖突

現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對法定繼承順序進(jìn)行重新排序與整合，以達(dá)到繼承編內(nèi)容契合民法總則與未來整個民法典從而適應(yīng)社會發(fā)展的需要?，F(xiàn)行《繼承法》中關(guān)于法定繼承順序規(guī)定在第10條 ，總共為兩個法定順序。關(guān)于父母置于法定繼承中的何種順序主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)把子女（或其直系血親卑親屬）列為第一順序，父母置于子女及其直系血親卑親屬后一順序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為仍然保留父母與子女位于法定繼承的第一順序。

支持第一種觀點(diǎn)理由如下：一是沿襲我國古代宗祧制，在父系血緣的領(lǐng)導(dǎo)支配下，從來都只有子承父業(yè)，而不存在父母、祖父母等長輩繼承晚輩的情形存在。因此使被繼承人的財產(chǎn)向其卑親屬發(fā)生繼承是我國一直沿襲的繼承習(xí)慣。二是父母子女及其直系血親卑親屬后一順序，使被繼承人的財產(chǎn)向下流轉(zhuǎn)，能使被繼承人的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)于其直系血親卑親屬內(nèi)，這意味著被繼承人的財產(chǎn)仍然是自己血緣上最親密的后代承襲，這樣財產(chǎn)的繼承更符合大多數(shù)人的意愿。三是繼承的向下流轉(zhuǎn)，更有利于財產(chǎn)的無限流動性。如果由父母繼承財產(chǎn)，當(dāng)父母死亡，發(fā)生無人繼承財產(chǎn)的可能性更大。根據(jù)普遍各國家的規(guī)定，無人繼承的財產(chǎn)應(yīng)收歸國有。學(xué)者認(rèn)為，輕易的發(fā)生個人財產(chǎn)向國有財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變是不利于對個人合法財產(chǎn)的保護(hù)。四是世界上大多數(shù)國家是如此立法，應(yīng)順應(yīng)世界立法潮流。只有俄羅斯、越南等極少數(shù)國家規(guī)定父母與子女同為第一順序繼承人，其他大陸法系國家如法國、德國、瑞士、意大利、葡萄牙、奧地利、日本、韓國，以及英美法系國家如英國、美國都普遍遵循子女第一順序繼承父母位列第二順序 繼承的立法模式，我國香港、澳門、臺灣地區(qū)亦不例外。

由上可知，支持這一觀點(diǎn)的核心在于將父母置于子女后一順序有利于財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)變動。但這一觀點(diǎn)忽略了《繼承法》是保護(hù)私有財產(chǎn)繼承權(quán)，繼承權(quán)男女平等，養(yǎng)老育幼，照顧病殘，互諒互讓，和睦團(tuán)結(jié)，權(quán)利義務(wù)一致的有機(jī)統(tǒng)一。

繼承是根據(jù)親屬關(guān)系傳遞財產(chǎn)的整個過程?！独^承法》實為財產(chǎn)法與親屬關(guān)系之融合。繼承關(guān)系中涉及的財產(chǎn)不同于債法、物權(quán)法調(diào)整的財產(chǎn)，后者不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的血緣、姻親或撫養(yǎng)關(guān)系，更多的是發(fā)生在陌生人之間的財產(chǎn)的變動。而繼承包含的是基于血緣、姻親、撫養(yǎng)等更多人身親密關(guān)系為原因而產(chǎn)生的傳遞財產(chǎn)的過程?；谶@一特性，《繼承法》不能僅僅單獨(dú)強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性，更多的應(yīng)是體現(xiàn)和引導(dǎo)一個尊老愛幼的品行風(fēng)尚，構(gòu)建和弘揚(yáng)一個和諧的家庭氛圍觀念。法律不僅是解決社會糾紛的工具，更是一定時代的價值追求和道德判斷。

綜上，本人認(rèn)為第一種觀點(diǎn)和理由不足以說明和論證應(yīng)當(dāng)改變父母在法定繼承順序中的第一順序，而保留父母與子女位于法定繼承的第一順序更符合現(xiàn)實需要。

二、父母法定繼承第一順序的合理性證成

父母法定繼承順序的排序應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)代民法所包含的人文關(guān)懷精神，發(fā)揮《繼承法》對社會養(yǎng)老保障制度的促進(jìn)作用以及立足于國情，從現(xiàn)實需要出發(fā)去綜合思考。因此將父母繼續(xù)保留在法定繼承順序的第一順序是符合上述要求的。

（一） 父母法定繼承第一順序適應(yīng)民法典的人文關(guān)懷精神

在近代民法中，財產(chǎn)的歸屬與流轉(zhuǎn)關(guān)系是民法規(guī)范的主要對象。近代民法以財產(chǎn)權(quán)利為中心，主要體現(xiàn)為對外在財富的支配。這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面，人的內(nèi)涵中的多樣性被簡單地物質(zhì)化了。例如1804年制定的《法國民法典》和1900年制定的《德國民法典》，二者分別產(chǎn)生于第一次工業(yè)革命時期和第二次工業(yè)革命時期。兩次工業(yè)革命使整個人類的物質(zhì)生產(chǎn)水平迅速提高，個人私有財產(chǎn)迅速積累，與之相關(guān)的社會矛盾激發(fā)，以財產(chǎn)為中心的民法典孕育而生。值得注意的是，這兩部民法典誕生后伴隨著法德二國對外殖民擴(kuò)張。法國由拿破侖發(fā)動一系列對外擴(kuò)張戰(zhàn)爭，德國由希特勒發(fā)動第一次世界大戰(zhàn)。這足以表明，一部民法典的核心價值精神的選擇對一個國家未來發(fā)展有著深刻影響。比照近代民法以財產(chǎn)法為中心，現(xiàn)代民法強(qiáng)化了人文關(guān)懷，主要表現(xiàn)為從以財產(chǎn)法為中心到人法地位的提升，并廣泛體現(xiàn)于民法中主體制度的發(fā)展、人格權(quán)的勃興、合同制度的發(fā)展、物權(quán)法的發(fā)展、侵權(quán)法的發(fā)展、婚姻家庭法的發(fā)展等各個方面。中國未來的民法典應(yīng)當(dāng)以人文關(guān)懷構(gòu)建價值理念，注重對人的自由和尊嚴(yán)的充分保障以及對弱勢群體的特殊關(guān)愛。

《繼承法》作為民法典中直觀體現(xiàn)民法精神的部分，在《繼承法》規(guī)的編撰過程中更是需要體現(xiàn)人文關(guān)懷精神?！懊耖g財富代際傳承不是一個簡單的代際向上和向下的資源流動，而是一個社會過程，……具體來說，民間財富代際傳承主要涉及代際交換、代際倫理、代際流動理論”?！独^承法》的編撰承載著特定歷史背景下《繼承法》的價值追求與道德判斷，孕育著體系建構(gòu)溫床與制度改革基礎(chǔ)。正所謂“法制者，道德之顯爾；道德者，法制之隱爾”。 十八屆四中全會提出編撰民法典要求體現(xiàn)中國特色社會主義核心價值觀，《繼承法》在這一時代要求的背景下編訂需要體現(xiàn)具有中國特色的社會主義核心價值觀精神。《詩經(jīng)·蓼莪》記載：“父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長我育我。顧我復(fù)我，出入腹我。欲報之德，昊天罔極?！?這是孝悌、尊老在中國家庭觀中的體現(xiàn)。故在制訂《繼承法》規(guī)范時首要體現(xiàn)的是以人為中心的人文關(guān)懷精神。將父母置于法定繼承順序的第一順位是對中華傳統(tǒng)尊重父母的品德的體現(xiàn)，同時是對父母的人文關(guān)懷的體現(xiàn)，更有利于倡導(dǎo)整個社會弘揚(yáng)孝敬的父母美德。

（二） 父母法定繼承第一順序有利于彌補(bǔ)社會保障制度的不足

我國歷史上受宗祧繼承觀念的影響，認(rèn)為繼承是男性后裔對父祖的繼承，繼承包括權(quán)利和義務(wù)，其中義務(wù)包括對父母及祖輩的贍養(yǎng)義務(wù)，因此包括父母在內(nèi)的直系尊親不能作為子女等直系卑親屬的繼承人，如果子女無后，則由父母承受遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)承受人與遺產(chǎn)繼承人是不同的。但近現(xiàn)代法上，因父母作為子女的最近的直系血親尊親屬，父母子女間無論在經(jīng)濟(jì)上還是感情上都有極為密切的關(guān)系，父母子女是家庭關(guān)系中的基本關(guān)系，有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，所以一般都將父母作為法定繼承人，這無疑是合適的。

首先，如果將父母置于法定繼承順序的第二順位，這意味著父母更大的幾率無法取得子女的任何財產(chǎn)，更有可能導(dǎo)致父母居無定所。一旦被繼承人的財產(chǎn)全由子女繼承，那么在被繼承人子女對被繼承人父母是不具有贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，隨之不能避免的問題是，父母應(yīng)該由誰來贍養(yǎng)？其中兩類人群在此問題上顯得更加尷尬。一是在農(nóng)村地區(qū)，相當(dāng)比例的老年人沒有退休金或者積蓄，如果不能根據(jù)法律取得亡故子女的財產(chǎn)，那么對其養(yǎng)老問題更加突出。二是獨(dú)生子女家庭，不得不說獨(dú)生子女政策在我國實施幾十年來以對我國整個社會結(jié)構(gòu)的變動有著深刻影響。在現(xiàn)今家庭關(guān)系中父母與子女的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系是不同于古代傳統(tǒng)的父母子女之間的家庭關(guān)系?？偹苤?，現(xiàn)今家庭關(guān)系中父母對子女的付出是不計回報的，這種不顧一切的單方付出是不能否認(rèn)的現(xiàn)實存在。即使是子女成年，父母仍要負(fù)擔(dān)起成年子女的學(xué)業(yè)、婚姻、事業(yè)等開支，這一現(xiàn)象在獨(dú)生子女家庭中更為突出。而在古代家庭關(guān)系中，成年子女往往能及時轉(zhuǎn)化為一定的勞動力而對家庭的付出予以反饋。因此，此時來看，財產(chǎn)不僅僅是物質(zhì)財富，更是一種父母與子女關(guān)系中感情紐帶的體現(xiàn)。一般來說獨(dú)生子女對父母的感情比非獨(dú)生子女家庭中的子女更加濃厚與深刻，獨(dú)生子女愿意把自己遺產(chǎn)留給父母養(yǎng)老的原始感情意愿是同非獨(dú)生子女不一樣的。當(dāng)失獨(dú)家庭中的父母不能取得亡故子女的遺產(chǎn)不僅不利于父母的養(yǎng)老保障，更是影響了父母與亡故獨(dú)生子女的感情聯(lián)系。

其次，根據(jù)我國統(tǒng)計部門于2015年發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)，我國65歲以上人口已達(dá)到1億4千余萬，占人口總數(shù)的10.5%，老年撫養(yǎng)比以達(dá)到14.3%。雖然自2012年8月起，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度全覆蓋工作全面啟動，但是由于我國現(xiàn)在基礎(chǔ)養(yǎng)老保障水平偏低，特別是農(nóng)村地區(qū)參保率較低，以致于我國現(xiàn)階段的社會養(yǎng)老保險制度并不能完全承擔(dān)起社會養(yǎng)老的責(zé)任，因此，此時如果完全淡化家庭養(yǎng)老的觀念和轉(zhuǎn)化家庭養(yǎng)老的方式，將會使我國現(xiàn)階段的養(yǎng)老保障制度承受巨大的壓力。一系列的西方福利國家，如德國、法國等將父母置于法定繼承中的第二順位，是因為這一類國家具有高度的社會福利政策，已經(jīng)完全實現(xiàn)了社會養(yǎng)老，因此不需要考慮運(yùn)用《繼承法》規(guī)范來調(diào)整和保障社會養(yǎng)老問題。

綜上，由于特殊的獨(dú)生子女家庭問題以及我國現(xiàn)今社會福利化水平較低等問題，將父母置于第二繼承順位未免操之過急。而繼續(xù)保留父母位于法定繼承順序的第一順序不僅是滿足了民眾的感情需求，更是有利于緩解社會養(yǎng)老保障的壓力。

（三）保留父母法定繼承第一順序是立足國情與現(xiàn)實需要

誠然，當(dāng)今世界不管是大陸法系，還是英美法系眾多國家在法定繼承的順序選擇上，將父母列為第二順序。但是我們應(yīng)當(dāng)看到我國國情和其他國家的確是存在差異。無論是中國還是美國，在現(xiàn)代化過程中，家庭的重要性和地位都沒有受到削弱；同時也沒有任何跡象表明中國的家庭趨向于美國化，中國遠(yuǎn)高于美國的父母與子女的同住關(guān)系，……，更多依賴子女的幫助而不是相反……?，F(xiàn)代化僅僅是緩慢地改變了家庭代際成員共同居住的形式，中國悠久的家庭傳統(tǒng)文化不可能隨著現(xiàn)代化“旋即瓦解”。中國父母與子女高概率的同住情況以及中國父母對子女各方面的依賴是中國家庭關(guān)系的特殊性所在。將父母置于后一法定順序使父母更易喪失房屋居住權(quán)以及割裂父母對子女的依賴（這種依賴在子女死亡后體現(xiàn)為對子女遺產(chǎn)的依賴）。

其次，根據(jù)我國的立法進(jìn)程要求，應(yīng)于2020年出臺民法典，這一要求時間緊，任務(wù)重。如不能充分論證每一法條的設(shè)立可能性就貿(mào)然立法是不符合立法要求的。將父母繼續(xù)保留在法定繼承的第一順序從現(xiàn)實立法情況出發(fā)的。

三、保留父母法定繼承第一順序的立法完善

在保留父母法定繼承第一順序的同時，可以通過完善其他必須修改的《繼承法》規(guī)來優(yōu)化整個《繼承法》。例如將孫子女、外孫子女等直系血親卑親屬納入法定繼承第一順位。

現(xiàn)有的《繼承法》雖然以通過代位繼承的方式使孫子女、外孫子女在一定程度下獲得了繼承權(quán)，但是這種規(guī)定方式并不能夠保證直系血親的卑親屬有效的繼承遺產(chǎn)。在代位繼承人的繼承權(quán)性質(zhì)上，有固有權(quán)說與代表權(quán)說兩種不同主張。根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國《繼承法》>若干問題的意見》第28條 可知，現(xiàn)行《繼承法》采用的是代表權(quán)說。這表明一旦發(fā)生繼承人喪失繼承權(quán)的事由，其直系血親卑親屬因繼承人喪失繼承權(quán)而無法繼承財產(chǎn)，這無形中限制了晚輩直系血親的繼承權(quán)利，同時一定程度影響了遺產(chǎn)向下的流轉(zhuǎn)性。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行法定繼承范圍過于狹窄，拓寬法定繼承順序范圍已是未來《繼承法》修訂的必然趨勢。因此，將孫子女、外孫子女等直系血親卑親屬納入法定繼承第一順位，這樣在祖父母、外祖父母死亡后，使孫子女、外孫子女以祖父母、外祖父母第一順序繼承人的身份繼承一定的財產(chǎn)，這樣仍一定程度保障先于父母死亡子女的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)回其直系血親卑親屬。這樣立法有利于在小程度的立法變動上滿足更大的對解決實際問題的需求，有利于提高立法效率同時適應(yīng)民眾心理承受能力。

注釋：

①《繼承法》第10條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

②《中華人民共和國繼承法修正草案建議稿》第2條，載于河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012年第5期，總第133期，第二條[繼承的原則]繼承應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：（一） 保護(hù)私有財產(chǎn)繼承權(quán)；（二） 繼承權(quán)男女平等；（三） 養(yǎng)老育幼、照顧病殘；（四） 互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)；（五） 權(quán)利義務(wù)一致。

③《知言·修身》.

④《詩經(jīng)·蓼莪》.

⑤《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第28條：繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭倩、房紹坤.父母法定繼承順位的立法論證.東北師大學(xué)報.2013（3）.

[2]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì).北京：商務(wù)印書館.2005.

[3]史尚寬.《繼承法》論.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.

[4]薛軍.人的保護(hù)：中國民法典編撰的價值基礎(chǔ).中國社會科學(xué).2006（4）.

[5]王利明.民法的人文關(guān)懷.中國社會科學(xué).2011（4）.

[6]潘靜波、鄭偉杰.民間財富的代際傳承.北京：中國金融出版社.2015.

[7]王歌雅.論《繼承法》的修正.中國法學(xué).2013（6）.

[8]郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤.《繼承法》研究.北京：中國人民大學(xué)出版社.2003.