摘 要 在當(dāng)今世界的政治生活中，民主為公認(rèn)的政治發(fā)展的大趨勢，公民擁有參與政治生活的民主權(quán)利為民主政治的一項基本內(nèi)容。全面推行依法治國的戰(zhàn)略部署是由我國十八屆四中全會做出的，根據(jù)這一部署，公民切實有效地參與行政問責(zé)制度為“依法治國”戰(zhàn)略的必要內(nèi)容。當(dāng)前，我國存在著公民政治、法律知識匱乏、公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)無法得到切實保障、公民參與行政問責(zé)途徑非常有限等局限性。本文希望通過解析我國行政問責(zé)程序中公民有效參與存在的現(xiàn)實障礙，提出具有針對性與可操作性之對策，繼而為完善我國行政問責(zé)制度添磚加瓦。

關(guān)鍵詞 公民參與 依法行政 行政問責(zé)

作者簡介：朱宏杰，廣西師范大學(xué)法學(xué)院/政治與公共管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生，研究方向：宏觀調(diào)控法與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.208

一、引言

根據(jù)黨的十八屆四中全會作出的“全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府”這一重要戰(zhàn)略部署，公民必須有效地參與到踐行依法行政的關(guān)鍵一環(huán)即行政問責(zé)中來。根據(jù)社會主義國家的根本立足點，公民參與行政問責(zé)根本依據(jù)是人民民主專政制度，此外，《憲法》明確規(guī)定了我國普通民眾也享有參政議政的民主權(quán)利。其次，行政問責(zé)制度在2003年被首次提出至今，我國的行政問責(zé)制度雖經(jīng)多年發(fā)展，其中也依然不免存在著或多或少的瑕疵，其中，行政問責(zé)制度中“同體問責(zé)”的功能局限性已為公眾所詬病，然而公民參與其中可有效地彌補(bǔ)這種缺憾。再次，近年來，服務(wù)型政府這一轉(zhuǎn)型目標(biāo)已為政府和民眾所推崇，一旦出現(xiàn)了問責(zé)事件，唯有公民積極地參與其中，有關(guān)部門努力促進(jìn)公民與政府之間長期、有效的溝通機(jī)制的形成，方可持續(xù)提升政府在公民中的公信力，也只有這樣保證當(dāng)前的政府向服務(wù)型政府的華麗轉(zhuǎn)型。

二、公民參與行政問責(zé)的依據(jù)

當(dāng)代世界各國政府將普通民眾參與到行政問責(zé)程序中來，是將奉為潮流的代議制機(jī)制作為基礎(chǔ)依據(jù)的。在這種理論框架下，人民是國家權(quán)力的唯一來源，政府機(jī)關(guān)及其工作人員只能在接受人民委托的前提下行使公權(quán)力，因此，人民應(yīng)當(dāng)積極履行法律賦予的神圣使命，積極有效地了解、監(jiān)督乃至制約國家機(jī)關(guān)及其工作人員的履職行為。《憲法》第 2條與41 條規(guī)定了：我國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。這些規(guī)定不僅明確了公民行使問責(zé)監(jiān)督權(quán)利的方式，還清晰闡述了國家機(jī)關(guān)及有關(guān)工作人員必須接受公民合法途徑監(jiān)督的法定義務(wù)，這些就是構(gòu)成公民依法行使行政監(jiān)督問責(zé)權(quán)利最為直接的法律依據(jù)。

三、我國公民參與行政問責(zé)程序的現(xiàn)實缺失分析

隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域的長足發(fā)展，公民參與問責(zé)所應(yīng)具備的各種政治、物質(zhì)等條件得到更高層次地滿足。但與發(fā)達(dá)國家比起來，公民在實際參與現(xiàn)實問責(zé)程序的程度顯著偏低，并且難以保證在參與的各階段做到公正有序，與公民參與行政問責(zé)息息相關(guān)的法律法規(guī)體系并未成型，正是基于這些制度困境使得我國行政問責(zé)制度的未能實現(xiàn)質(zhì)變性發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)實情況，當(dāng)前由我國公民參與的行政問責(zé)程序存在著以下幾方面的不足：

（一）公民政治素養(yǎng)的缺失

公民參與政治社會生活應(yīng)當(dāng)具備“品德崇高”等政治素養(yǎng)，但是，當(dāng)今我國公民的政治素養(yǎng)，并不能完全滿足“品德崇高”公民的特征的要求。

第一，公民自身對參與政治社會生活所需的政治、法律等知識的儲備有限，大多數(shù)公民不知如何與政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通互動。

第二，公民在思想上過分輕視問責(zé)。因“官本位”思想長期以來在我國公民的心中根深蒂固，公民參與行政問責(zé)程序的過程中不自覺地產(chǎn)生畏懼感，內(nèi)外在的動力明顯不足，從而對周邊出現(xiàn)的行政問責(zé)事項抱以“只要事不關(guān)己，那就充耳不聞”的消極思想。

第三，長期以來，因儒家傳統(tǒng)文化和“官本位”思想的影響，普通民眾在心中已經(jīng)形成一種根植已久的不良意識，即自己難以獲得參與政治的資格與能力，因此盲目服從或成為他們的保留選項。

（二）傳統(tǒng)問責(zé)途徑匱乏且存在較多障礙

伴隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的全方位發(fā)展，有關(guān)政府部門逐漸把公民的廣泛參與當(dāng)做促進(jìn)行政問責(zé)制度發(fā)展、推動服務(wù)型政府構(gòu)建的必要條件，與此同時，政府實現(xiàn)自身職能的轉(zhuǎn)變也需要得到普通民眾的積極參與與有效配合。依據(jù)我國行政問責(zé)制度運(yùn)行過程中出現(xiàn)的諸多不良現(xiàn)象，普通民眾參與行政問責(zé)程序仍然存在著程序閉塞、途徑有限等諸多障礙。目前普通民眾仍然主要依靠行政訴訟、信訪、舉行聽證會等程序參與其中。顯而易見地，若是依靠現(xiàn)有的途徑是遠(yuǎn)不能適應(yīng)該項制度長遠(yuǎn)發(fā)展的需要的。

（三）問責(zé)的法律體系不完善，政務(wù)公開程度低，難以滿足民眾行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要

我國憲法僅僅在粗獷地規(guī)定了公民參與問責(zé)程序的基本方式，但對于如何參與其中的確沒有具體而明確的安排。另外，政府信息公開制度、公示聽證制度乃至民主評議程序等問責(zé)程序的諸多不足也無一不反映著當(dāng)前問責(zé)法制體系的操作難度之大，這些骨感的不利因素終將直接阻礙著問責(zé)制度的可持續(xù)健康發(fā)展。

我國目前政務(wù)信息公開的透明度仍相對較低，普通民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)在仍然不能很好的行使，這已在事實上形成了公民參與行政問責(zé)的又一重大屏障。近些年來，在中央的推動下，“陽光政務(wù)”、電子政務(wù)建設(shè)及解決政務(wù)公開的工作正在穩(wěn)中有序地推行，政務(wù)公開的范圍和方式已經(jīng)有了一定改善，但是目前我國相關(guān)制度設(shè)計并沒有明確界定政務(wù)公開的范圍及方式等，基于這一點，公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的行使困境也就不難理解了。

四、公民參與行政問責(zé)程序有效途徑之完善建議

（一）培育普通民眾政治、法律素養(yǎng)，增強(qiáng)公民參與問責(zé)的能力

公民若想有效地參與到問責(zé)程序中，切實捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，一定要將增強(qiáng)自身的政治、法律知識等視作當(dāng)務(wù)之急，繼而使自己的問責(zé)意識得以加強(qiáng)。

第一，應(yīng)強(qiáng)化和提升基礎(chǔ)修養(yǎng)。公民要努力補(bǔ)充政治、法律等多領(lǐng)域的知識，明確自己在問責(zé)程序中所享有的權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，擔(dān)負(fù)起作為具有社會價值的公民應(yīng)當(dāng)扛起的道德責(zé)任。若出現(xiàn)問責(zé)前后出現(xiàn)了有關(guān)單位或個人違法侵害公民權(quán)益、違背正當(dāng)?shù)姆沙绦虻冗`法行為時，即便是普通民眾也應(yīng)當(dāng)擼起袖子與之對抗，并可以依據(jù)法定程序要求舉行聽證會、合法上訪等既合法又合乎自身權(quán)益的方式進(jìn)行有效維權(quán)。

第二，公民要擯棄那種對不影響自己權(quán)益的事件就漠不關(guān)心的錯誤思想，我們的政府是人民的政府，作為國家的主人翁就應(yīng)當(dāng)保持思想和行動的高度統(tǒng)一。

（二）完善公民參與行政問責(zé)的途徑

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)步入了高速發(fā)展階段，“網(wǎng)絡(luò)問政”、“微博問政”作為互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的產(chǎn)物已經(jīng)成為行政問責(zé)的新通道，這些新式的問責(zé)方式不僅激發(fā)了公民參與其中的積極性，也在一定程度上也為他們提高了便利性。若要適應(yīng)時代的潮流，我們就應(yīng)當(dāng)堅持不懈地開創(chuàng)多種有效、合法途徑以便更多的公民參與進(jìn)來，與此同時，傳統(tǒng)的問責(zé)途徑不應(yīng)被摒棄，而是應(yīng)當(dāng)與當(dāng)前時興的互聯(lián)網(wǎng)的問政途徑有機(jī)結(jié)合。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)做好以下幾個方面：

第一，要將傳統(tǒng)問責(zé)程序進(jìn)行進(jìn)一步完善，保證其通暢可用。對于傳統(tǒng)的問責(zé)途徑，諸如信訪制度、聽證會、行政訴訟制度等要明確其具體功能，對于相關(guān)部門的工作參與者要加強(qiáng)遴選、培訓(xùn)和監(jiān)督等工作，對于程序上的瑕疵要進(jìn)一步理順并疏通。

第二，網(wǎng)絡(luò)傳媒的功能和作用要進(jìn)一步深挖，為公民參與提供更為快捷的通道。

第三，通過學(xué)習(xí)、借鑒其他國家有關(guān)汲取民意的先進(jìn)經(jīng)驗，進(jìn)一步建立健全我國的民意調(diào)查、汲取機(jī)制，保持政府部門的虛心態(tài)度，充分發(fā)揮各界社會組織的輿論監(jiān)督作用。除此之外，增設(shè)專門的信訪熱線、信箱等，也可為公眾參與行政問責(zé)打開方便之門。

（三）提升政務(wù)公開機(jī)制的透明度

政務(wù)信息公開的透明度是公民能否有效參與行政問責(zé)、并發(fā)揮功效的關(guān)鍵，因此，當(dāng)前公眾參與行政問責(zé)的困境能否被突破，行政問責(zé)信息的高度透明化是不可或缺的一環(huán)。雖然《政府信息公開條例》已經(jīng)頒布，這使得普通民眾在法律層面依法獲取了掌握政府問責(zé)信息的民主權(quán)利，但是該條例的具體實行方面還存在著亟待解決的不少問題。

基于現(xiàn)實的需要，完善和細(xì)化《政府信息公開條例》、同時明確政務(wù)信息公開的內(nèi)容、時間、方式等已經(jīng)刻不容緩。只有保障政務(wù)信息披露的高透明度，才能切實讓被問責(zé)官員感受到壓力，繼而實現(xiàn)行政問責(zé)程序的終極目標(biāo)，即打造一個真正的高效率為人民服務(wù)的政府這樣一個理想的實現(xiàn)。

五、結(jié)語

行政問責(zé)程序的科學(xué)化與有序化對于推動法治政府、和諧社會的建設(shè)具有非常關(guān)鍵的意義。本文通過系統(tǒng)地研究、闡述，繼而分析我國行政問責(zé)制度存有的相關(guān)問題及產(chǎn)生這些問題的深層次原因。從而從這些原因入手，找到推動我國當(dāng)前的行政問責(zé)制度走出困境的一系列完善措施。十八大報告指出要用制度的手段管理權(quán)力和人員，保證國家機(jī)關(guān)依法用權(quán)，建立問責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督及其他監(jiān)督手段，從而使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。筆者相信，若行政問責(zé)制度能夠做到與時俱進(jìn)，那么法治中國的春天就將不遠(yuǎn)了。

參考文獻(xiàn)：

[1]范琳琳、王協(xié)舟.政府信息公開北京下異體問責(zé)制的完善路徑.圖書館學(xué)研究.2009（12） .

[2]沈霞.公民參與視域下依法行政的合意性與主導(dǎo)邏輯.甘肅社會科學(xué).2015（1） .

[3]鄧佑文.政治參與權(quán)的法律保障.中國行政管理.2012（4） .

[4]張婷.我國行政問責(zé)中公民參與的困境及路徑建構(gòu).東方企業(yè)文化.2012（10） .

[5]武或.我國行政問責(zé)中的公民參與研究.保定：河北大學(xué).2014 .

[6]周宇、朱鳳霞.試論我國行政問責(zé)中的公民參與.中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報.2010（1） .

[7]唐冰冰.我國行政問責(zé)中公民參與存在的問題及對策分析.四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2014（6） .

[8]厲俊.論我國行政問責(zé)立法的完善.南京：南京師范大學(xué).2014 .