王菁菁

有學(xué)者認為，現(xiàn)代的高考，延續(xù)了舊時科舉最美妙的部分，以一種公平，實現(xiàn)了社會的流動。

然而，這40年來中國社會經(jīng)濟翻天覆地的變化，讓一開始的人們始料未及。直至今日，多元化甚至能使相當(dāng)一部分人有足夠底氣對年屆“不惑”的高考說聲：“去你的?！?/p>

教育的根本目的是為了人的發(fā)展。這些圍繞高考引發(fā)的爭議，是正常，也是種進步。因為只有當(dāng)人的生活水平達到一定程度，才能有精力去思考：教育與高考，究竟誰該服務(wù)于誰？

也許這探討“大而虛”，但是，當(dāng)采訪途中路過北京大學(xué)，看到百年校園里那些年輕的臉龐，我相信，無論何時，對于學(xué)習(xí)和知識，敬畏之心不能變。

《中國收藏》：隨著社會發(fā)展，人們對教育的需求越來越多元化，這是否讓高考改革更加不能回避？

馬國川：其實在上世紀80年代，隨著學(xué)校片面追求升學(xué)率、學(xué)生課業(yè)負擔(dān)重等問題凸顯，改革高考制度的呼聲就已經(jīng)出現(xiàn)。從那時開始，高考制度就不斷地進行調(diào)整。尤其是上世紀90年代末大學(xué)擴招以來，不斷有新改革措施出臺。但我認為，這些改革雖然花樣百出，眼花繚亂，但是搖搖擺擺，并沒有找到真正的方向。

《中國收藏》：為什么會出現(xiàn)這種情況？

馬國川：一個重要原因是，人們一方面對高考批評得厲害，另一方面又擁護它。一種典型的觀點是，高考是保證教育公平的惟一的剛性制度，實際上，這是一個似是而非的說法。

《中國收藏》：但確實有不少人因為高考改變了命運，包括許多來自農(nóng)村的孩子。

馬國川：高考確實給底層民眾提供了些許機會，值得贊許。但在這個過程中制造的看不見的不公平，同樣應(yīng)該關(guān)注。

在我看來，只有尊重人的天賦、只有尊重人的自由選擇，才是真正的公平。每個人的素質(zhì)都不一樣，如果你只是用“一把尺子”來衡量，難道是公平的嗎？每個人都有自己的天賦，如果因為高考把人的能力格式化了，你覺得是公平的嗎？

還有，由于各種軟硬件的限制，現(xiàn)在農(nóng)村孩子所接受的教育的質(zhì)量遠遠趕不上城市孩子。有數(shù)據(jù)表明，越是離城市遠的農(nóng)村的學(xué)生，考上的大學(xué)越一般，你能說這是一種公平嗎？

《中國收藏》：我們對高考的爭議，其實更多折射出的是教育體制的問題。

馬國川：高考是學(xué)校教育鏈條的核心，將應(yīng)試教育向上游和下游傳導(dǎo)。長期以來，應(yīng)試教育抹殺了很多學(xué)生的特質(zhì)，大家學(xué)的都一樣，知識結(jié)構(gòu)、思維方式也一樣，進入大學(xué)也沒多大改變，走向社會之后還是一樣。

我曾經(jīng)統(tǒng)計過，中國上千所大學(xué)的校訓(xùn)高度一致，都是“改革”、“創(chuàng)新”、“奮進”之類的詞匯，互相抄襲，毫無新意（近年來可能要好一點）。校訓(xùn)體現(xiàn)著一所大學(xué)的辦學(xué)定位、學(xué)校精神，怎能夠如此敷衍？結(jié)果導(dǎo)致大學(xué)與大學(xué)沒有區(qū)別，“千校一面”，跟現(xiàn)在城市建設(shè)“千城一面”是一個道理。

《中國收藏》：您曾采訪過的許多名人，在他們身上您看到教育的不同結(jié)果嗎？

馬國川：我拜訪過著名語言學(xué)家、思想家周有光先生，他是上海圣約翰大學(xué)畢業(yè)的。我也認識幾位同樣從圣約翰出來的老先生，他們身上有相同特質(zhì)，比如能說一口流利的英語，特別洋范兒。可是現(xiàn)在的大學(xué)畢業(yè)生，如果不自報家門，你恐怕很難辨別出他（她）出自哪個學(xué)校。

我還接觸過余英時、資中筠、吳敬璉等老先生，他們都是1930年出生，接受的主要是民國教育，至今保留著非?？少F的獨立、自省、批判等精神；我也接觸過不少香港學(xué)者，傳統(tǒng)的儒雅氣質(zhì)和歐美的紳士風(fēng)范，在他們身上結(jié)合得特別完美，他們的氣質(zhì)會讓很多內(nèi)地學(xué)者相形見拙。其中的原因難道不值得深思嗎？

《中國收藏》：錢學(xué)森先生曾提出，為什么中國的大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才？這個問題至今沒有答案。

馬國川：清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的錢穎一教授對“錢學(xué)森之問”作出了一些修正。他認為人才不是培養(yǎng)出來的，學(xué)校只是提供自由的環(huán)境，讓學(xué)生不斷尋找合適自己的方向，這樣人才才能自己冒出來。

最近我們中國教育三十人論壇和華東師范大學(xué)聯(lián)合舉辦“人工智能和教育未來高峰論壇”，請了不少前沿科學(xué)家來談人工智能發(fā)展。我深刻認識到，人工智能時代已經(jīng)到來，原來的“填鴨式”教育模式已經(jīng)完全不適合這個時代了。

因此，無論是從社會公平、造就人才的效率來看，還是從未來社會發(fā)展的需要來看，真正的高考改革已經(jīng)迫在眉睫。

《中國收藏》：在您看來，高考制度的核心問題出在哪里？

馬國川：有人說，中國教育的根本問題是“高考指揮棒”沒有改變。更應(yīng)該看到的是，“指揮棒”后面還有一套官僚體制，壟斷了考試和錄取。所以我認為，中國高考制度的核心問題是權(quán)力問題：用權(quán)力制定一個硬性標(biāo)準，要求所有人都在這條跑道上起跑。

《中國收藏》：那么您對此的提議呢？

馬國川：中國高考改革的核心問題就是要把辦學(xué)的權(quán)力還給大學(xué)，還給真正的教育家，讓大學(xué)自主招生。

橫向看，美國大學(xué)是自主招生?？v向看，廢除科舉之后，一直到上世紀50年代初期，中國的大學(xué)基本上都是自主招生?，F(xiàn)在我們?yōu)槭裁床荒茏尨髮W(xué)自主招生呢？

只有自主招生，學(xué)校之間才會千方百計地去競爭，不同學(xué)校才會有不同的特色。比如高考作文，北大可以要求用古文，清華必須用英語，人民大學(xué)讓寫政治論文，這很好啊，各校的特色就出來了。學(xué)校找到了想要的學(xué)生，學(xué)生找到了想進的學(xué)校，才是教育生態(tài)多元化的真正開始?，F(xiàn)在高校只有大約5%的自主招生名額，還是太少了。

《中國收藏》：但自主招生，也有人擔(dān)心“內(nèi)部交易”會更多。

馬國川：很多時候，國人太迷信權(quán)力。其實，權(quán)力往往不是解決公平的方式，而是制造不公平的根源。只有削弱權(quán)力、分散權(quán)力，權(quán)力運作、私相授受、權(quán)錢交易的機會才會減少，才會增加社會公平。如果招生的權(quán)力不是還給大學(xué)，而是繼續(xù)統(tǒng)一在教育官員的手里。如果用權(quán)力去劃杠桿，一切以它為準，更容易造成各種各樣的扭曲，造成各種各樣的“內(nèi)部交易”。

把辦學(xué)的權(quán)力交給大學(xué)，讓教育家辦學(xué)，他們才會真正去思考如何對學(xué)校負責(zé)。舉個例子，西南聯(lián)大遷到昆明后，云南省政府主席龍云想讓兒子到西南聯(lián)大上學(xué)，找到校長梅貽琦，梅貽琦說成績不夠，斷然拒絕了。今天的大學(xué)校長有這樣的勇氣和骨氣嗎？

總之，要把辦學(xué)的權(quán)力還給大學(xué)，還給真正的教育家。如果不解決這個核心問題，只在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，就是“假裝摸著石頭而不過河”，高考制度改革就沒有希望，中國教育就沒有未來。