粱羽生

胡志明很喜歡下中國象棋，曾有詩道“錯路雙車也沒用，乘時一卒可成功?！痹婋m淺俗，卻頗含哲理，也是合乎棋理的。卒子未過河只能任人宰割，一旦過了河，威力就大了。一局棋的勝負往往取決于兵卒的運用是否得當。著名象棋殘局中，有個名為“蚯蚓降龍”的殘局，就是卒子可以勝車的。不過，中國象棋的卒，卻千萬不能成為“老兵”，一成老兵，戰(zhàn)斗力就消失了。在對局中兵卒也往往成為換取勝利的犧牲品，這一點又頗令人有“一將功成萬骨枯”的感慨了。

兵的走法，也是中西兩種象棋的一大差異。中國象棋的兵，到了對方的底線，就變成“老兵”，起不了什么作用；但國際象棋的兵到了底線，那可是極厲害的，它可以變成威力最大的后，或任何一種兵種（一般情形除了變后，就是變馬，因為后可走直線、斜線，威力最大，但不能如馬之行“日”字，所以只有在走“日”字才可把對方“將死”的情形下，變馬才有作用）。一到有一方的兵變?yōu)楹?，對方多半就要認輸。

身經百戰(zhàn)的“老兵”，最后竟要“報廢”，實在是令人惋惜的事。因此在這方面我也覺得國際象棋似乎合理一些，合乎論功行賞的原則。

國際象棋的馬無“撬腳”，這也是和中國象棋不同的。馬無“撬腳”，威力當然大些，不過多加一重限制后，變化會更加復雜。藝術上的趣味，往往是既有一定的限制，而又能夠在這約束之下盡量發(fā)揮出來。比如律詩，中間四句是要講究對仗的，假如取消這個限制，也就失去律詩的趣味了。不知我的想法對不對，我是比較擁護馬有“撬腳”的。

中國象棋和國際象棋同源異流，其不同處，大抵是根源于東方和西方文化背景的差異。

如果深入研究的話，相信是一件很有趣味的事。