蔣益

摘要：馬克思主義作為一種具有普遍歷史意義的解放理論，其產(chǎn)生經(jīng)歷了三重“現(xiàn)代性的辯證法”，本文通過簡要論述這三重辯證法及其前后關(guān)聯(lián)，重新發(fā)掘出一個(gè)理解早期馬克思學(xué)說的產(chǎn)生淵源和核心質(zhì)素。

關(guān)鍵詞：馬克思主義 現(xiàn)代性的辯證法 普遍性

馬克思主義誕生之前的早期現(xiàn)代，誠如陳寅恪所言，“當(dāng)其新舊遞嬗之間季，常呈一紛紜綜錯(cuò)之情態(tài)”。自十五世紀(jì)以來，人類的生活世界發(fā)生了巨大的變化：主體與客體成為相互相對峙的兩極，理性與信仰分裂為獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域，工具理性逐步實(shí)現(xiàn)對世界圖景的除魅，古典自然的權(quán)威被歷史進(jìn)步的觀念所傾覆，等差有別的德性同一為平等的自由權(quán)利……這一切都說明時(shí)代精神的思考被置入于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性話語的斗篷之中。描述如此“紛紜錯(cuò)綜之情態(tài)”，若套用羅伯特·皮平的概念“現(xiàn)代性的辯證法”，這恐怕是再合適不過了的；這一辯證法“是一種自發(fā)性的辯證法或調(diào)節(jié)，是堅(jiān)持一種在根本上有其自身活動(dòng)的主體作出的自我決定，以及使自身與他者達(dá)成一致?！痹诠P者看來，由前馬克思的啟蒙理性主義理論，到馬克思主義的普遍性的人類“解放理論”，經(jīng)歷了三重“現(xiàn)代性的辯證法”，即康德（與德意志觀念論）意義上作為自我意識的內(nèi)在理性主體（自身）—外部感性利益（他者）的辯證法，作為純粹“他者”的生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系的辯證法和勞動(dòng)中內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)于人類自由的辯證法，同時(shí)（內(nèi)在）主體—（外在）生產(chǎn)力—（人與自然）勞動(dòng)也構(gòu)成了正反合的辯證關(guān)系。

在前馬克思時(shí)代的理性與實(shí)踐的世界圖景中，一方面，在歷史理性的思辨中，康德已經(jīng)觸摸到了“人類解放”的普遍性歷史主題。在其著名的《在世界公民的觀點(diǎn)下的普遍歷史之理念》一文中，康德在第二、第九定律中直言不諱：“在人身上，為其理性之運(yùn)用而設(shè)的自然稟賦只會(huì)在種屬之中、而非在個(gè)體之中得到完全的發(fā)展”，“按照自然的一項(xiàng)計(jì)劃……去探討普遍的世界史之一項(xiàng)哲學(xué)性嘗試必須被視為可能的，甚至被視為有助于這項(xiàng)自然目標(biāo)”。另一方面，按洛維特的觀點(diǎn)，這個(gè)世界及其演化進(jìn)程是作為一套社會(huì)生產(chǎn)程序的資本主義社會(huì)的擴(kuò)張歷史。并且資本主義使“個(gè)人，隨著他們的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，越來越受到異己力量的支配”，“即受到資本主義生產(chǎn)方式的支配”——現(xiàn)代世界中的資本主義生產(chǎn)方式如同古代世界的命運(yùn)一樣，愈發(fā)強(qiáng)大地難以掙脫地決定著人的命運(yùn)。據(jù)黑格爾的解讀，康德的形式理性及其普遍主義倫理學(xué)具有“空洞性”的問題，其倫理學(xué)所預(yù)設(shè)的感性與理性之間無法調(diào)和的結(jié)構(gòu)性沖突，直接導(dǎo)致了具體個(gè)人的特殊利益和形式理性的普遍原則之間的嚴(yán)重對立。這一嚴(yán)重的對立與沖突在資本主義的現(xiàn)實(shí)世界里，外化為了工具理性和利己主義對人的極端異化與奴役。綜上可見，所謂的“第一重”的“現(xiàn)代性的辯證法”：即在個(gè)體理性與社會(huì)生產(chǎn)，普遍解放與整體奴役之間的現(xiàn)實(shí)的、歷史的深刻張力與難以調(diào)和的根本矛盾?！疤煲鈴膩砀唠y問”，這樣的世界還會(huì)好嗎？

對于這個(gè)世界及置入于世界之中的人，青年時(shí)代的馬克思就有著清晰、深刻的洞察：“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來……地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所替代……共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”；“同時(shí)，每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人的解放程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的……各個(gè)個(gè)人的世界歷史性的共同活動(dòng)的……全面的依存關(guān)系，由于共產(chǎn)主義的革命而轉(zhuǎn)化為對那些異己力量的控制和自覺的駕馭……”在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思深刻地認(rèn)識到：經(jīng)驗(yàn)之中的生產(chǎn)力不斷發(fā)展的普遍運(yùn)動(dòng)，是將整個(gè)人類社會(huì)納入普遍性歷史的根本先決條件；同時(shí)，在這個(gè)“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)”運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)關(guān)系（各個(gè)個(gè)人的全面的依存關(guān)系）的根本變革與全體人類的自由解放才是這一世界歷史性的活動(dòng)的終極旨?xì)w。在此，我們簡單地廓清了“第二重”的“現(xiàn)代性的辯證法”：即現(xiàn)代生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立與沖突是支配歷史進(jìn)程的動(dòng)力。

對于上述的第二重辯證法，洛維特指出“工業(yè)和商業(yè)的歷史越來越成為現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系的歷史”，由于生產(chǎn)力極大地躍出了資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系而出現(xiàn)了一種“生產(chǎn)力過剩的瘟疫”。顯然在以生產(chǎn)力為先決條件的“辯證法”中，馬克思不可能實(shí)現(xiàn)普遍本質(zhì)與特殊存在在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域相統(tǒng)一的理論抱負(fù)，使人擺脫”那些異己力量的控制“的共產(chǎn)主義解放運(yùn)動(dòng)找不到現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)條件。在鐘錦老師看來，實(shí)現(xiàn)人類解放的最終目的應(yīng)該轉(zhuǎn)化為“人類為什么要通過勞動(dòng)改造世界”的最終目的的應(yīng)然追問；這一問題意識迫使馬克思在第二重辯證法之外發(fā)現(xiàn)了“第三重”“現(xiàn)代性的辯證法”——?jiǎng)趧?dòng)中內(nèi)蘊(yùn)了對人類自由的限制與展現(xiàn)的辯證法。

在針對性地論述馬克思學(xué)說中的“自由勞動(dòng)”辯證法之前，筆者意欲指出，雖然皮平在其《作為哲學(xué)問題的現(xiàn)代主義》中只無關(guān)痛癢地提到馬克思一次，但皮平的下述言論已經(jīng)指出了馬克思對德國觀念論核心論題——“自我意識”問題的創(chuàng)造性繼承、轉(zhuǎn)化：“對啟蒙運(yùn)動(dòng)在方法論和科學(xué)理性上的樂觀主義的批判，堅(jiān)持憑借理性而對其自身更為深刻或更為根本的自我意識，但是，無論對現(xiàn)代性的深刻失敗或自相矛盾多么敏感，卻同樣于抽象地否定現(xiàn)代規(guī)劃相對立，反而論證了對有限性的這些體驗(yàn)，可能導(dǎo)致重新闡述，或許是完成這種規(guī)劃?！痹隈R克思的學(xué)說中，有限性的、形式理性的純粹自我意識，轉(zhuǎn)化為了有限肉體持存的、以現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)展現(xiàn)其自由本質(zhì)的生命存在。故而，所謂“堅(jiān)持憑借理性而對其自身更為深刻或更為根本的自我意識”是在自由勞動(dòng)中對其“類本質(zhì)”的真正意識；而馬克思主義也同樣是具有普遍性內(nèi)涵的“現(xiàn)代規(guī)劃”方案。

在馬克思看來，勞動(dòng)作為生產(chǎn)生活本身，不僅是人滿足其肉體自我持存的重要手段，其作為類的生活即創(chuàng)造生命的生活，“生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性，而自由自覺的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性”——可見在勞動(dòng)中內(nèi)蘊(yùn)著人的“自我持存”與“自由發(fā)展”的辯證法。在馬克思看來，人只有在自由勞動(dòng)中才能夠成為“類的存在物”，將皮平所謂的“自身與他者”都當(dāng)做“普遍的因而也是自由的存在物來看待”。與本雅明在《歷史哲學(xué)論綱》中揭示了“剝削性勞動(dòng)”與“解放性勞動(dòng)” （“它絕不是剝削自然，而是把自然的造物，把蟄伏在她孕育之中的潛力解放出來”）的概念區(qū)分相若，馬克思通過區(qū)分“異化狀態(tài)”的勞動(dòng)與“正常狀態(tài)”的勞動(dòng)而強(qiáng)調(diào)，只有在內(nèi)涵辯證法張力的正常勞動(dòng)中，人的自由發(fā)展與類本質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)和持存。雖然在經(jīng)驗(yàn)常識的層面上，人的勞動(dòng)不可能徹底去除自我持存的謀生成分，但如鐘老師所言：“馬克思關(guān)于人的本質(zhì)和自由勞動(dòng)的論述，其實(shí)質(zhì)是：人的本質(zhì)在于對利害的超越，自由勞動(dòng)則是為人類全面發(fā)展指出的終極目的?！痹诖宋覀兛梢悦靼祝笆龅诙剞q證法中“生產(chǎn)力過剩的瘟疫”的狀況，在通過自由勞動(dòng)而揭示了人的本質(zhì)（所謂“一切社會(huì)關(guān)系的總和”即前述《德意志意識形態(tài)》中“各個(gè)個(gè)人”“全面的依存關(guān)系”）以后，得到了理論與實(shí)踐的雙重解釋。

揭示“第三重”“現(xiàn)代性的辯證法”的直接理論結(jié)果是，世無純粹的自由勞動(dòng)，卻常有作為異化勞動(dòng)后果的純粹的謀生勞動(dòng)，正是在對自由勞動(dòng)與人的真正本質(zhì)的無限向往中，馬克思主義的人道主義關(guān)懷與普世性意義得到了最熾熱地凸顯。在《1848年革命與無產(chǎn)階級》中，馬克思描述了極端的自我異化狀態(tài)中，資本主義社會(huì)空前殘酷的剝削現(xiàn)象：“機(jī)器具有縮短人的勞動(dòng)并提高它的效益的驚人力量：我們看到它是怎樣導(dǎo)致了饑荒和勞累過度。財(cái)富新釋放出來的力量由于一種罕見的機(jī)緣巧合成為貧困的源泉……人類成為大自然中的主人，但人卻成了人的奴隸……”由此可知，“剝削性勞動(dòng)”與“異化勞動(dòng)”嚴(yán)酷存在的社會(huì)里是不可能實(shí)現(xiàn)人的自由本質(zhì)的，只有在理論與實(shí)踐上層面上“自由勞動(dòng)”對人的本質(zhì)作出合理規(guī)定，才能夠?qū)崿F(xiàn)人之為人最普遍的價(jià)值和意義！

在此文結(jié)尾，重溫馬克思對共產(chǎn)主義社會(huì)的定義，即是復(fù)活對馬克思主義作為一種“人類解放”的普世學(xué)說的理論記憶：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而也是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向作為社會(huì)的人即合乎人的本性的人的自身的復(fù)歸，這種復(fù)歸是徹底的、自覺的、保存了以往發(fā)展的全部豐富成果的。”只有在馬克思主義學(xué)說的理論愿景中（以及現(xiàn)在的社會(huì)主義實(shí)踐中）人的普遍本質(zhì)才有可能無限接近。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮平.作為哲學(xué)問題的現(xiàn)代主義[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]康德.康德歷史哲學(xué)論文集[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2013.

[3]洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性[M].上海：上海譯文出版社，2007.

[5]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003.

[6]李欣，鐘錦.康德辯證法新釋[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2009.

[7]馬克思.1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

（作者單位：上海社科院哲學(xué)所研一）