褚霞

摘要：網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)用戶在接受特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)過程中與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商簽訂的，由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商單方擬定的合同。基于網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議格式合同的基本屬性，其法律效力的有無判斷主要在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者是否盡到了合理提示義務(wù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議；格式條款；法律效力；合理提示義務(wù)

一、糾紛梳理

目前有關(guān)用戶協(xié)議引起的訴訟糾紛主要集中于管轄糾紛，2016年有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)格式條款的搜索中有案例59件，其中有關(guān)管轄糾紛的案件就有20件，涉訴主體牽涉了蘇寧、淘寶、攜程等大型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。

二、網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議格式條款的特點(diǎn)

在傳統(tǒng)的交易中，合同條款通常由當(dāng)事人通過協(xié)商約定，當(dāng)事人可以充分平等地交流有關(guān)信息，并及時(shí)維護(hù)自身的權(quán)益。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于交易對(duì)象的不特定性和廣泛性，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為避免與消費(fèi)者單獨(dú)逐個(gè)訂立合同的繁瑣，降低交易成本，通過在其平臺(tái)上的用戶協(xié)議中的格式條款預(yù)設(shè)商業(yè)和司法風(fēng)險(xiǎn)以增強(qiáng)交易安全。但這種預(yù)設(shè)卻造成了用戶要么選擇接受要么選擇放棄的兩難境地，喪失了與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者就協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行磋商的自由。

三、法律效力的判定

分析現(xiàn)有的案例，筆者認(rèn)為判定網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議中格式條款的法律效力的關(guān)鍵，在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者是否已經(jīng)盡到了合理的提示義務(wù)。

在施無競(jìng)訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，法院認(rèn)為因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)對(duì)象的不確定性，基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的虛擬性、特殊性，淘寶公司不可能與每個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶具體洽談、分別簽訂針對(duì)性的合同條款，因此采用統(tǒng)一的而具有普遍適用性的合同條款是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)選擇的契約模式。施無競(jìng)作為一名不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，他在注冊(cè)的時(shí)候自愿接受淘寶服務(wù)協(xié)議確定的規(guī)則，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)其產(chǎn)生約束力。但是該協(xié)議中的管轄條款屬于限制施無競(jìng)責(zé)任的格式條款，因此淘寶應(yīng)當(dāng)有采取合理的方式提請(qǐng)施無競(jìng)的注意。然后，淘寶并沒有采用合理方式進(jìn)行提示，因此法院認(rèn)為協(xié)議約定的管轄條款對(duì)施無競(jìng)沒有約束力。

在徐大江訴江蘇蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是《蘇某購(gòu)會(huì)員章程》中的協(xié)議管轄條款是否有效。法院認(rèn)為，盡管該協(xié)議管轄條款以黑體加粗字進(jìn)行顯示，但是該條款?yuàn)A雜在眾多繁瑣的條款中，并且當(dāng)中還有其他大量的黑體加粗字條款，并沒有達(dá)到提醒用戶注意的效果，且蘇寧也未能提供其他證據(jù)證明其對(duì)該協(xié)議管轄條款進(jìn)行了合理的提醒，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第三十一條的規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持”，該條款應(yīng)屬無效。

四、合理提示義務(wù)的判定

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者是否已盡合理提示義務(wù)是判斷用戶協(xié)議格式條款的法律效力的關(guān)鍵，但網(wǎng)絡(luò)用戶也不能以此為萬(wàn)金油，任意地主張格式條款無效。

在顏進(jìn)訴瑞麗航空有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛一案中，顏麗主張機(jī)票退改簽條款應(yīng)為無效。法院認(rèn)為，在本案中，瑞麗航空所提供的格式條款，在大幅降低機(jī)票價(jià)格的同時(shí)，對(duì)特價(jià)機(jī)票退改簽的條件作出了更多的限制，因此旅客在以較大折扣購(gòu)買機(jī)票的同時(shí)，也承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。該格式條款所確定的航空公司與旅客之間的權(quán)利義務(wù)對(duì)等均衡，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定和公平原則，且并未排除合同法規(guī)定的關(guān)于運(yùn)輸合同中旅客應(yīng)享有的主要權(quán)利。同時(shí)，在顏進(jìn)的整個(gè)購(gòu)票過程中，多個(gè)操作頁(yè)面中都對(duì)其欲購(gòu)買的特價(jià)機(jī)票的退改簽限制進(jìn)行了顯著提示，如票價(jià)下面用藍(lán)色字體標(biāo)明“僅退基金燃油”，在機(jī)票退改簽說明中注明“套餐退訂費(fèi)￥492/人”等。顏麗在明確了解該格式條款內(nèi)容后，在本可以選擇瑞麗航空其他價(jià)位的機(jī)票或者其他航空公司的航班的情況下，仍然選擇購(gòu)買該特價(jià)機(jī)票，可見雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上確定運(yùn)輸合同關(guān)系。因此，瑞麗航空關(guān)于特價(jià)機(jī)票退改簽條件的格式條款合法有效。

在萬(wàn)峰訴蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案中，萬(wàn)峰主張《會(huì)員章程》相對(duì)方未對(duì)有疑義的約定管轄條款對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行解釋和說明，且該條款對(duì)消費(fèi)者明顯不公平，嚴(yán)重增加消費(fèi)者的訴訟成本，應(yīng)認(rèn)定為無效。法院認(rèn)為，盡管《會(huì)員章程》系單方擬定、重復(fù)使用的條款，屬于格式條款，但蘇寧已對(duì)管轄條款使用黑色字體加粗方式提醒萬(wàn)峰注意，同時(shí)，另起一行單獨(dú)注明：“溫譬提示：在點(diǎn)擊同意前，請(qǐng)您確認(rèn)已完全理解并同意本章程的內(nèi)容，尤其是黑體字部分”。故應(yīng)視為蘇寧易購(gòu)一方已采取了合理的方式對(duì)管轄約定條款予以提示說明，故該條款應(yīng)視為有效。

在賴春訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案中，賴春主張《淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》中“本服務(wù)協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有淘寶已經(jīng)發(fā)布的或?qū)砜赡馨l(fā)布的各類規(guī)則。所有規(guī)則為協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力”無效和“用戶在使用淘寶提供的各項(xiàng)服務(wù)的同時(shí)，承諾接受并遵守各項(xiàng)相關(guān)規(guī)則的規(guī)定，淘寶有權(quán)根據(jù)需要不時(shí)地制定、修改本協(xié)議或各類規(guī)則……除另行明確聲明外，任何使‘服務(wù)范圍擴(kuò)大或功能增強(qiáng)的新內(nèi)容均受本協(xié)議約束?！睙o效。法院認(rèn)為，淘寶公司作為淘寶平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)和維護(hù)者，因其服務(wù)對(duì)象數(shù)量巨大且不特定，不受地域限制等特點(diǎn)，在訂立合同時(shí)采用高效率、低成本的點(diǎn)擊合同文本確認(rèn)的方式與網(wǎng)絡(luò)用戶達(dá)成服務(wù)協(xié)議，也是成立合同的一種方式，沒有違反《合同法》自愿、公平、平等原則，也不違反訂立合同要約承諾的規(guī)定，更未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。格式條款并不必然導(dǎo)致無效。同時(shí)，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者和管理者，在提供長(zhǎng)期服務(wù)的同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速發(fā)展及相關(guān)管理規(guī)定的變遷，需要對(duì)其服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容作出變更不可避免，但逐個(gè)通知、逐個(gè)協(xié)商條款變更顯然不合實(shí)際，因此淘寶公司通過與用戶以事先約定的方式來變更相關(guān)合同條款并無不當(dāng)。并且，協(xié)議約定還提供了退出條款，對(duì)不能接受變更后條款的用戶，雙方可解除合同關(guān)系，因此也不存在損害社會(huì)公共利益的情形。