魏康林

【摘要】 目的：對比分析充填式無張力與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床效果。方法：選取2014年9月-2015年9月在筆者所在醫(yī)院治療的腹股溝疝氣患者60例，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各30例，觀察組患者行充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，對照組行平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)，比較兩組患者的手術(shù)效果、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組與對照組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后出血量及住院費(fèi)用明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組與對照組治療總有效率分別為93.3%、96.7%，并發(fā)癥發(fā)生率分別為6.7%、10.0%，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：充填式無張力與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣均具有良好的療效，但平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)更經(jīng)濟(jì)，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】 腹股溝疝氣； 充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)； 平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.061 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）13-0118-02

腹股溝疝氣是一種常見的臨床外科疾病，多發(fā)病于老年人群中，目前治療腹股溝疝氣的方法有高位結(jié)扎、疝成形術(shù)、疝修補(bǔ)術(shù)等，傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)存在縫合張力大、修補(bǔ)組織愈合差等缺點(diǎn)，近幾年無張力疝修補(bǔ)術(shù)得到了廣泛應(yīng)用，其具有操作簡單、創(chuàng)傷小、疼痛輕、恢復(fù)快、術(shù)后復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)[1]。本文將以筆者所在醫(yī)院收治的60例腹股溝疝氣患者為研究對象，對比分析以上兩種無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年9月-2015年9月在筆者所在醫(yī)院治療的60例腹股溝疝氣患者，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各30例。觀察組中男23例，女7例，年齡23～73歲，平均（53.8±4.9）歲；其中單側(cè)直疝6例，單側(cè)斜疝11例，單側(cè)復(fù)發(fā)疝3例，雙側(cè)直疝4例，雙側(cè)斜疝6例。對照組中男22例，女8例，年齡25～70歲，平均（52.5±5.6）歲；其中單側(cè)直疝5例，單側(cè)斜疝12例，單側(cè)復(fù)發(fā)疝2例，雙側(cè)直疝5例，雙側(cè)斜疝6例。60例患者中合并高血壓者6例，合并糖尿病者3例，合并前列腺增生者2例，合并心肺功能障礙者1例。兩組患者性別、年齡、合并癥等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患者根據(jù)病情行局部麻醉或連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，采用充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，選用的修補(bǔ)材料包括聚丙烯網(wǎng)片和網(wǎng)塞，切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜并且游離腹外斜肌腱膜與腹內(nèi)斜肌之間間隙，顯露腹股溝管組織。疝環(huán)口較小時(shí)，可直接還納，還納后在內(nèi)環(huán)口置入網(wǎng)塞，保持外瓣與腹橫筋膜在同一水平，連續(xù)縫合固定，關(guān)閉疝環(huán)；將精索提起，將平片置入精索后，將平片平鋪。疝囊較大時(shí)，則應(yīng)橫斷疝囊，將疝囊分離到疝囊頸3～5 cm疝囊處，將成型后的疝囊與傘狀填充物尖端縫合1針，從環(huán)口處填入填充物，使底部與疝環(huán)口邊緣平齊，固定6～8針，平片放置方法同上。創(chuàng)面較大或術(shù)中滲血較多者應(yīng)在補(bǔ)片前放置一根多孔硅膠管，用作負(fù)壓引流。

對照組患者行局部麻醉或硬膜外麻醉，沿腹外斜肌纖維方向切開皮膚，與腹外斜肌腱膜下方腹內(nèi)斜肌淺層分離精索，并將疝囊沿著精索下端游離至超出恥骨結(jié)節(jié)2 cm處，沿其上端游離至腹膜外脂肪處，高位結(jié)扎疝囊頸周圍，縫合并提睪肌，將平片置入精索后，平鋪使補(bǔ)片上端通過精索，下端與腱膜組織圓角縫合2針以上固定于距恥骨緣1.5～2.0 cm的恥骨面上，向上牽拉腹外肌腱上葉，間斷縫合補(bǔ)片上端葉緣及其下腹內(nèi)斜肌，縫合補(bǔ)片上端開口，最后縫合皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及住院費(fèi)用，觀察患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括陰囊積液、切口感染、局部異物等并發(fā)癥。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后患者臨床癥狀完全消失，且一年內(nèi)沒有復(fù)發(fā)為顯效；術(shù)后患者臨床癥狀明顯改善，且半年內(nèi)沒有復(fù)發(fā)為有效；術(shù)后患者臨床癥狀無變化或加重為無效[2]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0對臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者術(shù)中出血量及住院費(fèi)用明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組與對照組治療總有效率分別為93.3%和96.7%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組與對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為6.7%和10.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

在各種因素作用下人體腹內(nèi)壓力升高，腹壁肌肉強(qiáng)度降低，就可能會(huì)造成腹股溝疝氣，腹股溝疝氣患者以老年患者為主，這與老年患者肌肉萎縮嚴(yán)重、腹壁薄弱、腹股溝有精索或血管穿過等有關(guān)，且老年患者多伴有其他疾病，如前列腺增生癥，導(dǎo)致患者腹內(nèi)壓力進(jìn)一步升高，更加大了其患腹股溝疝氣的可能性[3]。

傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣由于縫合張力大，患者術(shù)后疼痛明顯，不利于術(shù)后恢復(fù)，且這種術(shù)式會(huì)改變腹股溝區(qū)的解剖結(jié)構(gòu)，使結(jié)締組織或瘢痕取代正常組織，組織愈合能力下降，愈合時(shí)間也會(huì)延長，其治療效果并不理想，復(fù)發(fā)率常常在10%以上，近幾年也逐漸被無張力疝修補(bǔ)術(shù)所取代[4]。常見的兩種無張力疝修補(bǔ)術(shù)為充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)，充填式疝修補(bǔ)術(shù)操作簡單，術(shù)中采用了聚丙烯網(wǎng)塞作為填充材料，與補(bǔ)片相容性好，手術(shù)時(shí)間短，創(chuàng)傷小，無張力，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，且患者恢復(fù)快，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，是一種治療腹股溝疝氣的有效手段；平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)無需對腹股溝區(qū)進(jìn)行廣泛解剖，減輕了患者痛苦，采用補(bǔ)片對其進(jìn)行加強(qiáng)，進(jìn)一步保證了腹股溝管后壁不會(huì)受到損害，且補(bǔ)片具有一定的抗菌性[5-6]。本次研究中兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率不存在明顯差異，說明了兩種術(shù)式均具有良好的療效，但對照組患者術(shù)中出血量及住院費(fèi)用明顯低于觀察組，說明平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)更經(jīng)濟(jì)。

綜上所述，充填式無張力與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣均具有良好的療效，但平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)更經(jīng)濟(jì)，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的術(shù)式。

參考文獻(xiàn)

[1]邱正森.充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異對比[J].醫(yī)藥前沿，2013，12（18）：189-190.

[2]陳明學(xué).充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（30）：70-71.

[3]寇吉林.充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，12（22）：45-46.

[4]陳超.充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床效果比較[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊），2014，12（5）：2810.

[5] Gong K，Zhang N，Lu Y，et al.Comparison of the open tension-free mesh-plug，transabdominal preperitoneal（TAPP），and totally extraperitoneal（TEP）laparoscopic techniques for primary unilateral inguinal hernia repair：a prospective randomized controlled trial[J].Surgical Endoscopy，2011，25（1）：234-239.

[6] Al-Momani H，Stephenson B M.Comparison of mesh-plug and Lichtenstein for inguinal hernia repair：A meta-analysis of randomized controlled trials[J].Hernia：the journal of hernias and abdominal wall surgery，2013，17（1）：151.

（收稿日期：2017-01-24）