鄭 軍,汪運(yùn)娣

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼：地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與財(cái)政支出公平

鄭 軍,汪運(yùn)娣

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼政策已經(jīng)成為推動(dòng)其快速發(fā)展的重要因素之一。然而，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼支出的結(jié)果卻有失公平性。本文以財(cái)政支出公平和偏好理論為基礎(chǔ)，對(duì)東西中部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性需求和財(cái)政補(bǔ)貼的影響進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的邊際財(cái)富效應(yīng)低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)；地方政府財(cái)政支出偏好的增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的增長(zhǎng)；發(fā)達(dá)地區(qū)高補(bǔ)貼和高保障、欠發(fā)達(dá)地區(qū)低補(bǔ)貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，因此應(yīng)形成以中央政府財(cái)政補(bǔ)貼為主，省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼相結(jié)合的多層次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼制度。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；財(cái)政補(bǔ)貼；地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距；財(cái)政支出公平

引言

近年來(lái)，農(nóng)業(yè)災(zāi)害頻發(fā)，給農(nóng)民生活造成了嚴(yán)重傷害，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也造成了不可估量的損失，加劇了我國(guó)財(cái)政支出的巨大壓力。2015年7月份，全國(guó)因自然災(zāi)害造成的農(nóng)作物受災(zāi)面積達(dá)8 227.4千公頃，絕收部分為1 084.3千公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失605.7億元。*數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng).7月自然災(zāi)害共造成全國(guó)5 675萬(wàn)人次受災(zāi) 104死4失蹤. http://www.chinanews.com/gn/2015/08-07/7454708.shtml,2015-08-07.全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任吳曉玲在2015年博鰲亞洲論壇上提出“農(nóng)業(yè)是天災(zāi)多的行業(yè)，普及搞農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)國(guó)家也啟動(dòng)了，但是力度仍不夠。政府必須有政策保險(xiǎn)，與其去給農(nóng)戶發(fā)補(bǔ)貼，不如拿補(bǔ)貼的錢來(lái)建保險(xiǎn)?！?資料來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)(http://economy.caijing.com)，2015年3月26日.隨著我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在全國(guó)各地的開展，各地受災(zāi)區(qū)農(nóng)民的損失程度得到有效緩解，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼極大地減輕了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民的生活負(fù)擔(dān)。

然而，在我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和政府財(cái)政實(shí)力懸殊的前提下，如何協(xié)調(diào)中央和地方政府有效落實(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策，保障各地參保農(nóng)民獲得公平有效的財(cái)政支持，從而保障各地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)健發(fā)展，即如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼支出結(jié)果的公平？該政策如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步縮小貧富地區(qū)農(nóng)民收入差距的目標(biāo)？因此，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼政策的實(shí)施，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼理論一直是學(xué)術(shù)界研究的核心理論，是各國(guó)推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的重要依據(jù)。早期國(guó)外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的研究主要是以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)為整體，從政府和農(nóng)戶的兩方面分析財(cái)政補(bǔ)貼的必要性、措施和規(guī)模等，如Miranda Mario J and Joseph W.Glauber(1997)[1],Goodwin & Smith(1996)[2],Yamauchi T(1986)[3],Skees J R(1999)[4]。這為后期研究區(qū)域化視角下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼提供了理論依據(jù)及指導(dǎo)方向。近年來(lái)，國(guó)外有不少學(xué)者從區(qū)域化的視角，分別對(duì)美國(guó)、加拿大、日本以及歐洲和一些亞洲發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼模式進(jìn)行比較分析，如Glauber.J.W & Keith J.Collins(2002)[5],Milton Boyd，etal(2007)[6],A.Esuola etal(2007)[7]等，論證了高收入的發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃發(fā)展的歷史悠久，其政府財(cái)政補(bǔ)貼模式多樣化，但低收入的發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)外的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃以及政府補(bǔ)貼模式，不能完全照搬照抄。這些研究成果為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，提出了未來(lái)的研究方向。

我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯地域差異的國(guó)家，實(shí)施怎樣的財(cái)政補(bǔ)貼模式才能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的公平性，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠惠及全體農(nóng)民并得到較高農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障？目前，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有得到一致定論。施紅(2008)[8]對(duì)完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策提出了要加大保費(fèi)補(bǔ)貼比例，中央政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持力度等建議。黃穎(2015)[9]則指出中央政府提供的財(cái)政補(bǔ)貼比例缺乏差異化，其比例制定的依據(jù)僅因險(xiǎn)種和地區(qū)差異，其保費(fèi)補(bǔ)貼比例偏低且存在區(qū)域間“一刀切問(wèn)題”。近些年，隨著中央政府對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模的不斷加大，我國(guó)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向到地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和政府財(cái)政實(shí)力懸殊的背景條件下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼政策以及差異化財(cái)政補(bǔ)貼比例問(wèn)題的研究，李漢才(2015)[10]發(fā)現(xiàn)了我國(guó)由中央和地方政府推行的“補(bǔ)貼聯(lián)動(dòng)”的不公平性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民得到的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼，比落后地區(qū)農(nóng)民得到的財(cái)政補(bǔ)貼多，因此，中央政府應(yīng)對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政支持力度加大，減小對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支持力度。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼研究，主要有以下幾方面：一是區(qū)域化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行差異性財(cái)政補(bǔ)貼的必要性研究。學(xué)者們普遍意識(shí)到我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在發(fā)展過(guò)程中的突出問(wèn)題，就是統(tǒng)一的財(cái)政補(bǔ)貼模式，難以兼顧不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況、農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及各地區(qū)差異性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局，應(yīng)以區(qū)域間差異性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求為依據(jù)，各區(qū)政府因地制宜地進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼政策，推動(dòng)區(qū)域間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展(李敬濤、陳志斌，2015[11]；張偉、羅向明，2014[12])。二是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程政府責(zé)任的定性分析和中央財(cái)政支出效率的實(shí)證研究，如趙學(xué)軍和吳俊麗(2004)[13]；黃英君(2010)[14]；朱浩(2014)[15]等。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由政府牽頭并提供相應(yīng)政策支持，但我國(guó)中央和地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策的推行，仍處在低水平階段，其效率不高。

本文在充分借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，采用財(cái)政支出公平和偏好理論，分析財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)不同地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的影響。本文的理論邏輯是，通過(guò)對(duì)東西中部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性需求和財(cái)政補(bǔ)貼的影響進(jìn)行比較分析，探索出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的公平模式。本文可能取得的主要貢獻(xiàn)歸結(jié)如下：首先，理論層面上，用財(cái)政支出公平和偏好理論，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)果不公平和農(nóng)民收入差距擴(kuò)大的原因提供了新的解釋思路；其次，實(shí)證層面上，采用經(jīng)濟(jì)差距、政府財(cái)政實(shí)力、農(nóng)民收入構(gòu)成的相關(guān)衡量指標(biāo)，并基于我國(guó)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，基于財(cái)政支出公平的新視角，有助于構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的公平模式。

二、相關(guān)理論分析

由于各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，政府的政策支持對(duì)各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展，有積極的推動(dòng)效應(yīng)。政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展具有拉動(dòng)效應(yīng)，而各地區(qū)間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有促進(jìn)作用，可以有效協(xié)調(diào)不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡(顏廷武等，2012)[16]。因此，對(duì)于不同地區(qū)，政府應(yīng)因地制宜維護(hù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的公平性，實(shí)行有差別的財(cái)政補(bǔ)貼政策(庹國(guó)柱，2003)[17]。

(一)財(cái)政支出公平評(píng)價(jià)理論

維護(hù)財(cái)政支出的公平，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策的基本目標(biāo)，也是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)。而實(shí)現(xiàn)公平的核心在于建立合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和疏導(dǎo)機(jī)制，即根據(jù)不同人群的實(shí)際需求，將利益機(jī)制進(jìn)行合理調(diào)整，且以符合社會(huì)主流人群利益的方式，保證在更大空間內(nèi)，社會(huì)資源能進(jìn)行合理調(diào)整與分配。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政支出公平的觀點(diǎn)主要有：起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平(杜飛進(jìn)，2008[18]；阮文彪，2006[19])。財(cái)政支出起點(diǎn)公平的評(píng)價(jià)主要是，財(cái)政補(bǔ)貼政策目標(biāo)理念的公平性和財(cái)政補(bǔ)貼政策內(nèi)容規(guī)劃的公平性；財(cái)政支出過(guò)程公平主要是，評(píng)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施者執(zhí)行的公平性和利益相關(guān)者參與的平等性狀況；其結(jié)果公平強(qiáng)調(diào)的是，全體成員能夠有同等權(quán)利享受社會(huì)發(fā)展成果，并得到同等程度的社會(huì)保障權(quán)利(朱志剛，2003)[20]。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，且農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼屬于政策性補(bǔ)貼，因此，本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支出的起點(diǎn)和過(guò)程是公平的，本文研究的財(cái)政支出公平強(qiáng)調(diào)的是財(cái)政支出的結(jié)果公平。

(二)財(cái)政支出偏好理論

地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距所導(dǎo)致的地方政府財(cái)政實(shí)力懸殊，導(dǎo)致各地方政府財(cái)政支農(nóng)取向和支持力度出現(xiàn)差異，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平出現(xiàn)地域差異，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入能得到高的風(fēng)險(xiǎn)保障水平，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，其農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入?yún)s只能得到較低的風(fēng)險(xiǎn)保障，從而形成不公平的財(cái)政支出結(jié)果。

1.地方政府財(cái)政支出偏好

項(xiàng)懷誠(chéng)(2001)[21]指出地方政府財(cái)政支出有三大偏好：財(cái)政支出規(guī)模偏好、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏好及支出本土偏好。政府財(cái)政支出規(guī)模偏好即流動(dòng)性創(chuàng)造，通常視為與投資相關(guān)，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)屬于外溢性較差的軟公共物品，即政府的財(cái)政支出對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這種軟公共物品，是一種不顯著的溢出效應(yīng)，從而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的投資偏好較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的偏好，會(huì)隨著其地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平提高而逐步增強(qiáng)(丁菊紅等，2008)[22]；對(duì)于地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏好，主要偏向于基本建設(shè)、市政建設(shè)等績(jī)效較為明顯的生產(chǎn)性領(lǐng)域，無(wú)論發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，其地方政府財(cái)政支出偏好均弱；支出本土偏好本質(zhì)是市場(chǎng)分割，是指不同地區(qū)通過(guò)不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)分割因素，來(lái)影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)一體化程度，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效的外部性(趙永亮，2011)[23]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種外溢性較差的軟公共物品，在經(jīng)濟(jì)差距的不同地區(qū)，政府對(duì)其必然會(huì)產(chǎn)生不同的偏好結(jié)果，在財(cái)政實(shí)力懸殊的前提下，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府比落后地區(qū)的地方政府，更有能力對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較高的財(cái)政補(bǔ)貼，這種地方政府財(cái)政支出的偏好，產(chǎn)生了欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支出差異，產(chǎn)生了財(cái)政補(bǔ)貼支出的結(jié)果不公平現(xiàn)象。

2.中央政府財(cái)政支出偏好

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼主要有兩種模式：一種是完全由地方政府提供財(cái)政補(bǔ)貼；另一種是中央政府和地方政府共同提供財(cái)政補(bǔ)貼。地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的保障目標(biāo)是收入保障；而中央政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的保障目標(biāo)主要是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)投入以外的成本提供保障，即保成本(李軍，2004)[24]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，可以得到高補(bǔ)貼和高保障，而經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)的農(nóng)民在低保障條件下，可以由中央政府提供高補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)，經(jīng)濟(jì)特別貧困地區(qū)中央政府財(cái)政補(bǔ)貼難以覆蓋，即該地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入的成本，中央財(cái)政難以覆蓋，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展只能由地方政府提供低補(bǔ)貼和低保障。這種發(fā)達(dá)地區(qū)高補(bǔ)貼和高保障、欠發(fā)達(dá)地區(qū)低補(bǔ)貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致了政府對(duì)不同地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼的結(jié)果產(chǎn)生不公平現(xiàn)象(羅向明，2011)[25]。

三、實(shí)證分析

(一)研究假說(shuō)

根據(jù)以上分析，可得如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的收入水平，雖明顯高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但該地區(qū)各省市農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占人均純收入的比重，明顯低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，即對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性和對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求很低，因而投入相同單位的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民收入水平的增長(zhǎng)幅度高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的邊際財(cái)富效應(yīng)*農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的邊際財(cái)富效應(yīng)指投入單位農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼，給不同地區(qū)農(nóng)民收入水平帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)效應(yīng)。低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

假說(shuō)2：地方政府對(duì)軟公共物品的財(cái)政支出偏好，會(huì)隨著落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平提高而逐步增強(qiáng)，且會(huì)逐步由其他產(chǎn)業(yè)偏好轉(zhuǎn)向?qū)浌参锲返钠?，因此，政府?huì)逐步加大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼，地方政府財(cái)政支出偏好的增強(qiáng)，會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的增長(zhǎng)。

假說(shuō)3：發(fā)達(dá)地區(qū)高補(bǔ)貼和高保障、欠發(fā)達(dá)地區(qū)低補(bǔ)貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，為確保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼能惠及每一個(gè)農(nóng)民，并能充分發(fā)揮各級(jí)財(cái)政的作用，催生出由中央政府財(cái)政補(bǔ)貼為主，省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼相結(jié)合的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性補(bǔ)貼模式，這種多層次的補(bǔ)貼模式，有利于防止不同地區(qū)間農(nóng)村收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

通過(guò)上述假說(shuō)和分析，對(duì)我國(guó)東中西部地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在東中西部地區(qū)的地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政府財(cái)政實(shí)力差異性很大的前提下，如何協(xié)調(diào)中央政府和地方政府去完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的差異性財(cái)政補(bǔ)貼模式，這對(duì)促進(jìn)各地區(qū)間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展具有重要意義。

1.地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距及產(chǎn)業(yè)構(gòu)成。各地區(qū)的GDP是最能反映其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，因此選GDP(X1)衡量地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，可用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(X2)衡量，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(X3)用來(lái)反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度。若地區(qū)的X2和X3值較高，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性較強(qiáng)，政府應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)貼傾斜力度。

2.地方政府財(cái)政實(shí)力及其對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度。地方政府財(cái)政實(shí)力可選用地區(qū)財(cái)政一般預(yù)算收入(X4)來(lái)反映，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，可用財(cái)政農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出的比重(X5)來(lái)衡量。

3.農(nóng)民收入水平及構(gòu)成。各地區(qū)農(nóng)民收入水平，可選用農(nóng)民人均純收入(X6)作為衡量指標(biāo)，農(nóng)民人均純收入值越高，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的購(gòu)買能力。農(nóng)民收入中來(lái)源于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的比重，可以體現(xiàn)出農(nóng)民收入對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的依賴程度。對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求程度，可選用家庭經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)民人均純收入的比重(X7)作為衡量指標(biāo)。若X7值較低，則反映出該地區(qū)農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求低，則政府應(yīng)減小財(cái)政補(bǔ)貼力度，而農(nóng)民收入低且家庭經(jīng)營(yíng)性收入依賴較強(qiáng)的地區(qū)，政府應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)貼力度。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的東西中部地區(qū)共31個(gè)省市的GDP、第一產(chǎn)業(yè)值、地方財(cái)政一般預(yù)算收入、財(cái)政農(nóng)林水事務(wù)支出、地方財(cái)政一般預(yù)算支出、農(nóng)民人均純收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)統(tǒng)計(jì)分析

經(jīng)過(guò)整理與計(jì)算，東中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)數(shù)據(jù)，如表1。

表1 全國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r數(shù)據(jù)

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可看出，不同省份和地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r差異性很大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在全國(guó)各地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼，應(yīng)該按東中西部地區(qū)的綜合情況進(jìn)行差異性財(cái)政補(bǔ)貼。

1. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的邊際財(cái)富效應(yīng)：假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果

表2 東中西部地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)差距和農(nóng)民收入水平差異

由表2知，與中西部地區(qū)相比，東部的X1、X2值最高，反映出東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，但由X3值知，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)量中所占的比重僅為0.06。理論上，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也較高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平也較高，但實(shí)際上，X3值反映出該地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性較低，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求低。且由表1知，2012年?yáng)|部11省市農(nóng)民人均純收入為129 888.4元，比中部多2倍多，比西部多1.8倍；在收入構(gòu)成方面，東部地區(qū)各省市農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入占其收入的比重明顯比中、西部低，像經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的北京和上海，工業(yè)化發(fā)展水平很高，農(nóng)民的工資性收入很高，農(nóng)民的總收入來(lái)自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)所得的比重分別僅有8%和5%。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)東部地區(qū)農(nóng)民的吸引力很小，即中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有比東部地區(qū)更高的邊際財(cái)富效應(yīng)，投入單位農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼，東部地區(qū)農(nóng)民收入水平的增長(zhǎng)幅度，低于西部地區(qū)農(nóng)民收入水平增長(zhǎng)幅度。

2. 地方政府財(cái)政支出偏好與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求：假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果

表3 東中西部地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)差距、政府財(cái)政實(shí)力及財(cái)政支出差異

由表3中X4、X5值知，東部地區(qū)財(cái)政實(shí)力雄厚，但是對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持比重僅有0.09，說(shuō)明了東部地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持力度不大。雖然西部地區(qū)政府財(cái)政實(shí)力薄弱，但西部地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出占總的預(yù)算財(cái)政支出的比重為0.13，比東部和中部的值高，即西部地區(qū)地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼力度大，且對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性很強(qiáng)，其第一產(chǎn)業(yè)值占GDP比重達(dá)到了0.13，說(shuō)明了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能帶動(dòng)該地區(qū)GDP的增長(zhǎng)，GDP的增長(zhǎng)即地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高，則地方政府財(cái)政支出的產(chǎn)業(yè)偏好會(huì)逐步轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的偏好，間接反映出對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的偏好會(huì)逐步增強(qiáng)，這促進(jìn)了地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的增長(zhǎng)。

3. 多層次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼和農(nóng)民收入差距：假設(shè)3的檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 東西中部三大地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r

結(jié)合表1和圖1知，東部地區(qū)X6值最高即農(nóng)民購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的能力最強(qiáng)，但其X7值僅為0.3，反映出農(nóng)業(yè)收入水平對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)性收入的依賴程度不高，即對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求程度較低，而中西部地區(qū)雖然購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的能力弱，但X7值反映出中西部地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求程度均比東部地區(qū)高。綜合X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7值的比較，易知僅由中央政府和地方省級(jí)政府加大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持，是沒(méi)有辦法全部覆蓋所有地區(qū)的。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)低補(bǔ)貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，造成了政府財(cái)政支出結(jié)果的不公平。這需要根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，發(fā)揮各地區(qū)各級(jí)政府的作用，根據(jù)各級(jí)政府財(cái)政承受能力，去合理分配農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼資金，從而催生出由中央財(cái)政補(bǔ)貼為主，省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼相統(tǒng)籌的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼制度。由于我國(guó)各個(gè)省區(qū)內(nèi)也存在較富裕和較貧困的地市，且每個(gè)較富裕和貧困的地市內(nèi)也存在著貧富差距的縣區(qū)，多層次的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼保證了貧困省區(qū)的補(bǔ)貼大部分由中央財(cái)政提供，從而保證了貧困地市不僅得到中央財(cái)政補(bǔ)貼，也能夠得到更多的省級(jí)補(bǔ)貼，貧困縣區(qū)不僅能得到中央和地方省級(jí)政府補(bǔ)貼，也能得到市級(jí)政府補(bǔ)貼，從而保證了各級(jí)地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，保證了特別是各級(jí)貧困地區(qū)農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，即這種多層次的補(bǔ)貼模式，有利于防止不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

四、結(jié)論及建議

我國(guó)不僅存在著東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，在同一個(gè)地區(qū)內(nèi)，也存在著各省市的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在同一省、市間也存在著不同市、縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。為了保證財(cái)政支出結(jié)果的公平，中央和地方政府各自承擔(dān)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼額度，應(yīng)根據(jù)各省、市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況確定，形成以中央政府財(cái)政補(bǔ)貼為主，省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼相統(tǒng)籌的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)差異性財(cái)政補(bǔ)貼制度。對(duì)于特別貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼，政府應(yīng)以保成本起步，逐步轉(zhuǎn)向保收入階段，為逐步縮小貧富地區(qū)農(nóng)民收入差距的目標(biāo)而努力。

1.對(duì)于東部地區(qū)的北京、上海、天津這類城市，第一產(chǎn)業(yè)值很低，其占GDP的比重也僅為0.01，但政府的財(cái)政實(shí)力雄厚且工業(yè)化水平很高，農(nóng)民收入水平也很高，所以這類地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼完全可以僅由地方政府承擔(dān)；而東部地區(qū)的江蘇、浙江、廣東等除海南省以外的其他地區(qū)的GDP值較高，政府財(cái)政實(shí)力較為雄厚且工業(yè)化水平較高，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比值均不高，農(nóng)民收入水平較高，這類地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼額可由地方政府承擔(dān)80%以上，中央政府承擔(dān)20%以下。海南省雖然屬于東部地區(qū)范圍，但其GDP都沒(méi)有一些西部地區(qū)的值高，而且第一產(chǎn)業(yè)值占GDP的比重較高，說(shuō)明海南地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度很高，且農(nóng)民家庭性經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)民人均收入比重X7值達(dá)到56%，說(shuō)明農(nóng)民收入水平很大程度上依賴家庭性經(jīng)營(yíng)收入，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求高，但地方政府財(cái)政實(shí)力薄弱，所以該地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，應(yīng)爭(zhēng)取更多的中央政府財(cái)政補(bǔ)貼資金。中部所有地區(qū)除了山西省的第一產(chǎn)業(yè)值在GDP中所占比重不超過(guò)1%，且總的農(nóng)民人均純收入也比中部其他省市低，農(nóng)民家庭性經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)業(yè)收入的比重也沒(méi)有超過(guò)4%以外，但地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼力度并不比其他地區(qū)低，所以中央政府應(yīng)對(duì)山西省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展加大財(cái)政補(bǔ)貼，刺激當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的增長(zhǎng)，對(duì)于其他中部地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，中央政府可適當(dāng)降低財(cái)政補(bǔ)貼力度。西部地區(qū)大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)較落后，中央政府對(duì)其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼額承擔(dān)總額度的70%以上，對(duì)于西部地區(qū)如西藏、新疆這些特貧困省市地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼，中央財(cái)政應(yīng)該承擔(dān)80%以上，地方財(cái)政承擔(dān)20%甚至10%以下。

2.我國(guó)在同一省、市間也存在著不同市、縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼不僅由省級(jí)財(cái)政承擔(dān)，市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政也應(yīng)根據(jù)各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政實(shí)力去合理承擔(dān)財(cái)政補(bǔ)貼，即在省級(jí)和市級(jí)財(cái)政、市級(jí)和縣級(jí)財(cái)政、縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)財(cái)政間應(yīng)該有一個(gè)合理的財(cái)政補(bǔ)貼分?jǐn)偙壤?，這樣就能保證各級(jí)政府都能發(fā)揮自己的作用，給予了所有農(nóng)民的利益保障，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，由省級(jí)和市級(jí)甚至縣級(jí)財(cái)政就能承擔(dān)起財(cái)政補(bǔ)貼，縣級(jí)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)也能承擔(dān)部分的財(cái)政補(bǔ)貼，減輕了中央財(cái)政的壓力；經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展不僅得到中央財(cái)政的支持，上一級(jí)財(cái)政也提供較高的補(bǔ)貼，隨著補(bǔ)貼力度的加大，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求逐步增長(zhǎng)，多層次的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度保證了所有農(nóng)民享受到同等力度的財(cái)政支持，大幅度提高了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的收入，從而保證了財(cái)政補(bǔ)貼政策的公平性，從而進(jìn)一步縮小了不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距。

3.由于特別貧困地區(qū)主要集中在中、西部自然條件極為惡劣的區(qū)域，其地方政府財(cái)政實(shí)力嚴(yán)重薄弱，中央政府則應(yīng)在保成本的基礎(chǔ)上，保障這些特別貧困區(qū)農(nóng)民的基本利益，可以對(duì)這些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展承擔(dān)起全額保費(fèi)補(bǔ)貼，從而確保這些地區(qū)農(nóng)民生活得到保障，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展也得到保障，農(nóng)業(yè)的發(fā)展全面推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障地方政府的財(cái)政收入水平，從而逐步穩(wěn)健實(shí)現(xiàn)保收入的目標(biāo)，進(jìn)而為縮小地區(qū)間貧富收入差距做出了貢獻(xiàn)。

[1] Miranda M J, Glauber J W. Systemic risk, reinsurance, and the failure of crop insurance markets[J].American Journal of Agricultural Economics, 1997(1):206-215.

[2] Smith，V.H.，and B.K. Goodwin. Crop insurance，Moral Hazard，Agricultural Chemical Use[M]. Amer. J. Agr. Econ，1996，78:428-438.

[3] Yamauchi T. The controversy in clinical medicine regarding the risk and benefits of pertussis immunization[J]. Neurotoxicology,1986(7)：47-51.

[4] Skees J R，Barnett B J.Conceptual and practical considerations for sharing catastrophic systemic risks[J].Review of Agricultural Economics21,1999(2)：424-441.

[5] Glauber & Collins. Crop Insurance，Disaster Assistance，and the Role of the Federal Government in Providing Catastrophic Risk Protection[J]. Journal of Agricultural Finance Review，F(xiàn)all 2002(8):82-103.

[6] Milton Boyd，Jeffery Pai，易細(xì)純，張峭.加拿大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(2)：33-38.

[7] Esuola，A.et.al.“Evaluating the effects of asymmetric information in a model of crop insurance”，Agricultural Finance Review，2007:341-356.

[8] 施紅.政府介入對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作效率影響的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(12)：56-63.

[9] 黃穎.健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼體系：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐[J].世界農(nóng)業(yè)，2015(2)：89-92.

[10] 李漢才.農(nóng)村財(cái)政扶貧資金管理的問(wèn)題與對(duì)策[J].人民論壇，2015(2)：70-75.

[11] 李敬濤，陳志斌.財(cái)政透明、晉升激勵(lì)與公共服務(wù)滿意度——基于中國(guó)實(shí)際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(7)：91-100.

[12] 張偉，羅向明.民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策評(píng)價(jià)與補(bǔ)貼模式優(yōu)化[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(8)：31-37.

[13] 趙學(xué)軍，吳俊麗.政府干預(yù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2004(1)：89-98.

[14] 黃英君.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的政府誘導(dǎo)機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010(5)：56-60.

[15] 朱浩，傅強(qiáng).地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率核算及影響因素實(shí)證研究[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2014(6)：91-97.

[16] 顏廷武.沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展效應(yīng)的理論與實(shí)證分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(4)：23-28.

[17] 庹國(guó)柱，王國(guó)軍.中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障制度研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.

[18] 杜飛進(jìn).中國(guó)社會(huì)保障制度的公平性與效率問(wèn)題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2008(1)：1-22.

[19] 阮文彪.走向均衡下的繁榮——中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題探索[M].合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2006.

[20] 朱志剛.財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[21] 項(xiàng)懷誠(chéng).中國(guó)財(cái)政管理[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[22] 丁菊紅.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(7)：78-80.

[23] 趙永亮.財(cái)政分權(quán)下地方政府三大“支出偏好”與經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究[J].財(cái)政稅收，2011(2)：1-6.

[24] 李軍.農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和政府的作用——中美農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)交流與考察[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[25] 羅向明，張偉.收入調(diào)節(jié)、糧食安全與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(1)：18-25.

(責(zé)任編校：朱德東)

The Differences of China’s Agricultural Insurance Subsidies：Regional Economic Gap and Fiscal Expenditure Fairness

ZHENG Jun, WANG Yun-di

(Financial School, Anhui University of Finance and Economics, Anhui Bengbu 233000, China)

The implementation of the agricultural insurance subsidies policy is effective in the local government moral hazard treatment, but the expenditure result of the fiscal subsidy in agricultural insurance is unfair. This paper tries to make a statistical analysis of the impact of agricultural insurance difference demands and fiscal subsidy in the three regions of the East, West and Central China on the basis of the theory of equity and preference of fiscal expenditure, so as to explore the best financial subsidy model. The results show that the marginal wealth effect of agricultural insurance in developed regions is lower than that in underdeveloped areas, that local government fiscal expenditure preference will promote agricultural insurance demands, and that the higher subsidy and guarantee in developed areas and the lower subsidy and guarantee in less-developed areas made the income gap of the peasants between the developed areas and less-developed areas further expand. Therefore, the multi-level agricultural insurance fiscal subsidy system should be formed by taking the central government fiscal subsidy as the main body, the provincial, municipal, county and township (town) level of fiscal subsidy as the participants.

agricultural insurance; fiscal subsidy; regional difference; fiscal expenditure fairness

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.03.001

2016-12-24

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目(11XSH029)“西部地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系建設(shè)中的政府責(zé)任研究”；安徽省哲社規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKQ2015D28)“農(nóng)業(yè)氣象干旱指數(shù)保險(xiǎn)的制度優(yōu)化及應(yīng)用研究”；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點(diǎn)項(xiàng)目(gxyqZD2016091)

鄭軍(1976—)，男，重慶開州人；博士，教授，碩士生導(dǎo)師，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任，主要從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障研究。 汪運(yùn)娣(1991—)，女，安徽安慶人；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障研究。

F843.66

A

1672- 0598(2017)03- 0001- 08