摘 要：從職業(yè)院校內(nèi)部治理能力概念界定入手，對職業(yè)院校內(nèi)部治理能力不足進行分析，提出職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升標準是決策能力的民主科學化、執(zhí)行能力的公開法治化、監(jiān)督能力的嚴格規(guī)范化和評價能力的客觀標準化，要通過完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長辦學、教授治學、民主監(jiān)督、社會參與”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升職業(yè)院校內(nèi)部治理能力。

關(guān)鍵詞：職業(yè)院校；內(nèi)部治理能力提升；標準；路徑

作者簡介：李強（1960-），男，山東齊河人，德州職業(yè)技術(shù)學院紀委書記，教授，主要研究方向為高職教育管理。

基金項目：山東省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年重大招標課題“職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升研究”（編號：VZ15009），主持人：孫洪傳、李強。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）10-0051-06

黨和國家非常重視職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升。2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學校辦學自主權(quán)，完善學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。2014年6月《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：職業(yè)院校要依法制定體現(xiàn)職業(yè)教育特色的章程和制度，完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力。加快推進職業(yè)教育現(xiàn)代化，要求職業(yè)院校構(gòu)建現(xiàn)代學校制度，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升內(nèi)部治理能力。

一、職業(yè)院校內(nèi)部治理能力概念界定

在我國，職業(yè)院校是指承擔學歷性職業(yè)教育任務(wù)的機構(gòu)。按照學歷層次可分為中等職業(yè)學校和高等職業(yè)學校；按照所有制性質(zhì)可分為公辦、民辦、混合所有制職業(yè)院校。本文中的職業(yè)院校是指公辦中等職業(yè)學校（簡稱：中職學校）和高等職業(yè)學校（簡稱：高職院校）。

現(xiàn)代治理的概念一般是借用全球治理委員會（Commission on Global Governance）的定義。1995年，全球治理委員會將治理定義為：“是個人或組織、公共部門或私有部門管理其一般事務(wù)的多種方式的總和。它是一個使得沖突和多元利益得到妥協(xié)并采取合作行為的持續(xù)過程”[1]。對這個定義我們是否可以這樣理解：“治理”的主體是“個人或組織、公共部門或私有部門”；“治理”的對象是“管理其一般事務(wù)”；“治理”的手段是“多種方式”；“治理”的目標是“使得沖突和多元利益得到妥協(xié)并采取合作行為”；“治理”是一個“總和”性的概念，一個“持續(xù)過程”。定義中提到的“多元利益”，也就是“利益相關(guān)者”的利益。按照弗里曼（Freeman）的觀點：“利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織在實現(xiàn)其目標過程影響到的所有個體和群體?！爆F(xiàn)代職業(yè)院校作為一個社會組織，其利益相關(guān)者分為政府、學校、企業(yè)、學生、教師、家長、行業(yè)、科研機構(gòu)、參與職業(yè)教育或培訓的個人等，內(nèi)部利益相關(guān)者主要有學校、學生、教師等，外部利益相關(guān)者指政府、行業(yè)、企業(yè)和科研院所等[2]。需要強調(diào)的是，我們必須弄明白“管理”與“治理”的區(qū)別?！爸卫怼敝鄹骼娣街g責權(quán)利的劃分、制衡以及利益方對事務(wù)的參與和協(xié)同，治理是自下而上、多元雙向的；而“管理”是在特定治理模式下，管理者為實現(xiàn)組織目標而采取的行為，管理是自上而下、一元單向的。因此，不能用“管理”代替“治理”，也不能將管理的手段用于治理。

《現(xiàn)代漢語詞典》對“能力”的解釋是：“能勝任某項任務(wù)的主觀條件?！睋?jù)此，我們可以為“職業(yè)院校治理能力”下一個定義：“職業(yè)院校治理能力”就是職業(yè)院校能勝任運用多種方式管理其一般事務(wù)的主觀條件，它是一個使得沖突和多元利益得到妥協(xié)并采取合作行為的持續(xù)過程。由于職業(yè)院校利益相關(guān)者分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者，那么，與其相適應(yīng)的治理能力即可分為內(nèi)部治理能力和外部治理能力。職業(yè)院校內(nèi)部治理能力就是職業(yè)院校協(xié)調(diào)內(nèi)部利益相關(guān)者的關(guān)系，提升工作效率，順利完成工作任務(wù)、事務(wù)等的主觀條件，它是一個使得沖突和多元利益得到妥協(xié)并采取合作行為的持續(xù)過程。一般認為，職業(yè)院校內(nèi)部治理能力主要包括決策能力、執(zhí)行能力、監(jiān)督能力和評價能力。職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)則是調(diào)節(jié)職業(yè)院校內(nèi)部各利益主體間關(guān)系的一系列正式制度和非正式制度的總和，主要涉及職業(yè)院校內(nèi)部管理體制、運行機制及組織行為的規(guī)范體系。

二、職業(yè)院校內(nèi)部治理能力不足分析

我國職業(yè)院校無論是中職還是高職，在內(nèi)部治理能力方面均存在諸多不足。

（一）人員素質(zhì)較低

治理的主體是人，對象也包含著復(fù)雜的人的因素[3]。職業(yè)院校人的素質(zhì)不高，影響著內(nèi)部治理能力的提升。一方面是領(lǐng)導(dǎo)班子人員素質(zhì)不高。公辦職業(yè)院校由于是“公辦”，職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)班子成員尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)一般都是由上級任命的。高職院校一般是副廳級建制，中職學校一般是正縣（處）級建制。當?shù)攸h委、政府往往將職業(yè)院校作為安排干部的地方，為了照顧一些資歷比較老的同志，甚至不管這些同志有沒有職業(yè)教育或相關(guān)工作經(jīng)歷，就將其安排到職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)崗位。職業(yè)院校內(nèi)部治理能力至關(guān)重要的是決策能力，而學校領(lǐng)導(dǎo)班子是決策的主體。由于個別領(lǐng)導(dǎo)自身素質(zhì)不高，又不善于聽取其他同志的意見，更不把師生的建議當回事，憑“拍腦袋”決策，直接影響到?jīng)Q策水平。另一方面是教職工和學生素質(zhì)不高。在職業(yè)院校內(nèi)部治理過程中，決策時要聽取師生的意見和建議，執(zhí)行時要師生去具體辦理，監(jiān)督也要師生參與。但是，由于受傳統(tǒng)“民不與官爭”和“事不關(guān)己高高掛起”等陳舊觀念的影響，有些師生漠不關(guān)心、消極對待，根本不去操那份心，民主參與意識淡薄，由于本身素質(zhì)不高也提不出多少合理化的意見和建議，甚至給他的投票權(quán)他都放棄。所有這些，都從客觀上影響到職業(yè)院校內(nèi)部治理能力的提升。

（二）集權(quán)式管理明顯

中等職業(yè)學校內(nèi)部組織設(shè)置具有明顯的科層制特點。學校管理重心居高不下，難以激發(fā)和調(diào)動基層部門的積極性和主動性[4]。高職院校多是從中職學校升格或整合而來，雖然其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)多模仿本科院校的模式，但由于其歷史的原因和衍生的制度文化影響，在內(nèi)部治理中仍帶有中職學校既有模式的影子。權(quán)力過于集中，職能劃分過于宏觀，系（部）辦學自主權(quán)不足，管理重心無法實質(zhì)下移，兩級管理的組織建構(gòu)和制度設(shè)計不完善，缺乏相應(yīng)的配套政策，管理效率不高，學校、院（系）的發(fā)展隨著領(lǐng)導(dǎo)個人的工作作風、工作方式的變化而變化[5]。

（三）黨政責權(quán)不清

我國《高等教育法》明確規(guī)定：國家舉辦的高等學校實行中國共產(chǎn)黨高等學?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，即我們通常所說的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制”。中國共產(chǎn)黨高等學?；鶎游瘑T會按照中國共產(chǎn)黨章程和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學校工作，支持校長獨立負責地行使職權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)職責主要是：執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，堅持社會主義辦學方向，領(lǐng)導(dǎo)學校的思想政治工作和德育工作，討論決定學校內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機構(gòu)負責人的人選，討論決定學校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項任務(wù)的完成。高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作。但在涉及黨委如何“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”、校長如何“全面負責”，黨委決策哪些“重大事項”等這些關(guān)鍵詞的界定，還是需要國家教育行政部門制定具有權(quán)威性的實施辦法[6]。由于黨委和校長的職責界定不清，以至于在實際工作中，出現(xiàn)了“黨委領(lǐng)導(dǎo)”成了黨委書記領(lǐng)導(dǎo)、“校長負責”成了無人負責的尷尬局面，甚至黨委書記和校長之間常常為了“誰說了算”在暗中較勁，極大地削弱了高職院校內(nèi)部治理能力的提升。2010年7月，教育部印發(fā)的《中等職業(yè)學校設(shè)置標準》第九條明確規(guī)定：中等職業(yè)學校實行校長負責制。2010年5月，教育部印發(fā)的《中等職業(yè)學校管理規(guī)程》第七條明確規(guī)定：學校建立校長全面負責行政工作、黨組織保障監(jiān)督、教職工民主參與管理的內(nèi)部管理體制。學校建立黨組織，并確保黨組織發(fā)揮監(jiān)督、保障和參與重大決策的作用。但黨組織參與哪些“重大決策”，也沒有界定清楚。在實際工作中，中職學校往往會造成校長一人決斷的局面，黨組織“監(jiān)督、保障和參與重大決策的作用”難以發(fā)揮。

（四）學術(shù)權(quán)力弱化

公立職業(yè)院校無論是中職或高職，都是培養(yǎng)技術(shù)技能人才的一種特殊社會組織，都承擔著人才培養(yǎng)、應(yīng)用技術(shù)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新等職能，在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中也都存在著行政權(quán)力彰顯而學術(shù)權(quán)力弱化的現(xiàn)象。我國《高等教育法》規(guī)定：高等學校設(shè)立學術(shù)委員會，履行以下職責：審議學科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置；制定教學、科學研究計劃方案；評定教學、科學研究成果；調(diào)查、處理學術(shù)糾紛；調(diào)查、認定學術(shù)不端行為；按照章程審議、決定有關(guān)學術(shù)發(fā)展、學術(shù)評價、學術(shù)規(guī)范的其他事項。雖然大多數(shù)高職院校都設(shè)立了學術(shù)委員會，但學術(shù)委員會的意見也僅僅是供行政領(lǐng)導(dǎo)決策參考的依據(jù)，這些學術(shù)權(quán)力還是由少數(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)行使?！吨械嚷殬I(yè)學校管理規(guī)程》明確規(guī)定：學校應(yīng)當設(shè)立教學研究機構(gòu)，加強教研和科研工作，積極組織教師參與國家和地方的教研活動。但在課題立項、經(jīng)費分配、成果評價等方面，還是由學校領(lǐng)導(dǎo)決斷。教授沒有充分的學術(shù)自由，也沒有決策學術(shù)事務(wù)的全部權(quán)力，這就背離了學校存在的根本原則，也嚴重挫傷了教師的辦學積極性，更不利于發(fā)揮教師的創(chuàng)造性。

（五）民主監(jiān)督乏力

公辦職業(yè)院校的民主監(jiān)督主要是依靠教職工代表大會（簡稱“教代會”）予以行使。我國《高等教育法》規(guī)定：高等學校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護教職工合法權(quán)益?！吨械嚷殬I(yè)學校管理規(guī)程》規(guī)定，學校建立和完善教職工代表大會制度，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督的權(quán)利，發(fā)揮教職工代表大會參與學校重大決策的作用。目前，多數(shù)公辦職業(yè)院校建立了教代會制度，個別職業(yè)院校還沒有建立教代會制度，即使建立了教代會制度的職業(yè)院校，其教代會的作用也非常有限。多數(shù)職業(yè)院校教代會代表中純粹一線教師的比重不到50%，違背了“以教師為主體的教職工代表大會”這一制度設(shè)計的初衷。會前，教代會代表對提案征集不太感興趣，參與度不高。會上，僅限于形式上地通過校（院）長的工作報告和一些文件而已，而只要交到教代會上去的文件無一例外都能通過，民主監(jiān)督成了形式上的監(jiān)督。至于學生參與學校共同治理的程度就更低了。

（六）社會參與度不高

現(xiàn)代職業(yè)院校是一個開放的系統(tǒng)，行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、家長等都應(yīng)參與學校決策、管理、人才培養(yǎng)、質(zhì)量評價與監(jiān)督等治理活動。雖然目前多數(shù)職業(yè)院校也設(shè)立了理事會、職業(yè)教育集團、專業(yè)指導(dǎo)委員會、家長委員會等機構(gòu)，吸收行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、家長代表參與學校治理，但往往形式大于內(nèi)容，只是通過會議形式把大家召集來開個會，聽聽報告，座談座談，會后該怎么辦還怎么辦。

三、職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升的標準

如前所述，職業(yè)院校內(nèi)部治理能力主要包括決策能力、執(zhí)行能力、監(jiān)督能力和評價能力。那么，職業(yè)院校內(nèi)部治理能力的提升應(yīng)當是這四個方面能力的提高。

（一）決策能力的民主科學化

公辦高職院校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，中職學校實行校長負責制，也就是說，高職院校黨委和校長是決策主體，中職學校校長是決策的主體。這就需要高職院校黨委和校長、中職學校的校長具備民主科學的決策能力。尤其是當前信息多元、爆炸的大數(shù)據(jù)時代，如何依據(jù)黨和國家的教育方針和法律法規(guī)，結(jié)合學校辦學治校實際，對學校重大事項做出科學、客觀、準確的判斷與決策，考驗著學校領(lǐng)導(dǎo)的智慧和能力。因此，職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)能否認真貫徹落實黨和國家的教育方針和法律法規(guī)，是否具備和實現(xiàn)決策能力的民主科學化，是職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升的重要標志。

（二）執(zhí)行能力的公開法治化

執(zhí)行是將決策無條件地落實到位。俗話說：“三分決策，七分執(zhí)行”，決策要發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于執(zhí)行。貫徹落實學校黨委、行政的意圖，要講實情、出實招、辦實事、求實效，力戒空談，力戒做表面文章。要最大程度地優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，減少權(quán)力對政策、制度的干擾，確保學校各項政策和制度得到公開、公平、公正的執(zhí)行，依法嚴格執(zhí)行。

（三）監(jiān)督能力的嚴格規(guī)范化

法國思想家孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”為了阻止權(quán)力濫用的傾向，就需要對權(quán)力實行制約和監(jiān)督。在職業(yè)院校內(nèi)部治理過程中，不論是決策權(quán)力、行政權(quán)力，還是學術(shù)權(quán)力都需要實行監(jiān)督。監(jiān)督就要嚴格，就要依法、以紀、以章、以規(guī)辦事，鐵面無私，一視同仁。

（四）評價能力的客觀標準化

在職業(yè)院校內(nèi)部治理過程中，決策形成后要迅速執(zhí)行，而執(zhí)行的情況怎樣、績效如何，都需要及時予以評價。評價是一個運用標準對事物的準確性、實效性、經(jīng)濟性以及滿意度等方面進行評估的過程。評價對于修正、調(diào)整、改進決策，提升決策的民主科學化水平，保證決策的順利執(zhí)行具有十分重要的意義。評價要客觀公正，不能摻雜主管好惡的因素。評價是一個非常復(fù)雜的過程，它本質(zhì)上是一個判斷的處理過程，必須要制定科學的評價標準，就像用尺子去度量物體的長度一樣，尺子的刻度必須要精準。

四、職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升的路徑

針對上述對職業(yè)院校內(nèi)部治理能力不足分析和提升標準的判斷，我們認為職業(yè)院校應(yīng)當完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長辦學、教授治學、民主監(jiān)督、社會參與”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部治理能力的提升可采取以下路徑。

（一）打造高素質(zhì)干部職工隊伍，提高辦學治校能力

首先，學校各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大教職員工要樹立現(xiàn)代職業(yè)院校治理理念。美國學者勒溫（K.Lewin）認為：在組織變革中，人的變革是最重要的。組織要實施變革，首先必須改變組織成員的態(tài)度。由管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫?，不只是一個概念上的區(qū)別，而是觀念、思維方式及行動方式的一大調(diào)整。管理是垂直、自上而下的，由學校管師生，科層制、行政色彩較濃。而治理則強調(diào)各主體平等、合作，它突出的是師生的主體地位，強調(diào)的是民主、協(xié)調(diào)、溝通，關(guān)注的是學?；盍Φ募ぐl(fā)，使校內(nèi)各主體的主動性、積極性、創(chuàng)造性充分調(diào)動起來。因此，職業(yè)院校實現(xiàn)從管理到治理的轉(zhuǎn)型，首先學校領(lǐng)導(dǎo)師生在思想觀念上需要大轉(zhuǎn)變，讓師生真正理解學校治理的重要性，并能以主人翁的姿態(tài)，主動參與到學校內(nèi)部治理過程中來。其次，要加強領(lǐng)導(dǎo)班子和教職員工隊伍建設(shè)，大力提高素質(zhì)能力。毛澤東同志曾深刻指出：“治國就是治吏”。鄧小平同志強調(diào)：辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人。習近平總書記指出：治國之要，首在用人。職業(yè)院校內(nèi)部治理能力能否提升，關(guān)鍵在于學校各級領(lǐng)導(dǎo)班子辦學治校能力和教職員工隊伍素質(zhì)能否提升。一定要把學校各級領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)好，尤其是校級領(lǐng)導(dǎo)班子，特別是黨政一把手要配強配順。我國公辦高職院校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，中職學校實行校長負責制并發(fā)揮黨組織的保障監(jiān)督作用，這是我國公辦職業(yè)院校內(nèi)部治理體系的根本，只能堅持和完善，不能改變。歐美等國職業(yè)院校內(nèi)部治理的經(jīng)驗只能作為參考，不能照抄照搬，否則就會造成水土不服。但是，我們不能因此就將不懂教育的人硬塞到學校領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，這樣將會貽誤教育大計。教育有教育自身的規(guī)律，職業(yè)教育作為跨界的教育其自身規(guī)律更加明顯。前蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基曾指出：“領(lǐng)導(dǎo)學校，首先是教育思想上的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是行政上的領(lǐng)導(dǎo)?！?017年1月13日，中共中央組織部、教育部印發(fā)的《高等學校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》明確提出：高?！包h委書記和校長應(yīng)當符合社會主義政治家、教育家的標準”。職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)要具備把握辦學方向的能力、營造發(fā)展環(huán)境的能力、引領(lǐng)事業(yè)發(fā)展的能力、創(chuàng)新運行機制的能力、實施科學管理的能力。要通過規(guī)范選拔任用、健全體制機制、加強自身修養(yǎng)、改進領(lǐng)導(dǎo)方式、嚴格監(jiān)督考核等途徑，不斷提高職業(yè)院校各級領(lǐng)導(dǎo)干部辦學治校能力。同時，要教育、引導(dǎo)、激勵廣大教職員工樹立主人翁意識，關(guān)心、支持、參與學校治理，積極為學校治理能力提升獻計獻策。

（二）建設(shè)以大學章程為核心的制度體系，形成依法治校制度保障

2014年6月《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）提出：職業(yè)院校要依法制定體現(xiàn)職業(yè)教育特色的章程和制度，完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力。只有建立起科學的工作制度、有效的激勵制度和完善的約束制度，才能提高決策力和執(zhí)行力。大學章程是一所學校的“憲法”，于大學外部法律關(guān)系而言，它是政府引導(dǎo)支持大學改革和發(fā)展的依據(jù)和邊界，也是社會參與大學治理的載體；于大學內(nèi)部法律關(guān)系而言，它是規(guī)范大學內(nèi)部秩序的“組織法”[7]。無論是高職院校還是中職學校，都要建立健全一個于法周延，體現(xiàn)職業(yè)教育特色，以章程為核心的全面、系統(tǒng)、科學的制度體系，使學校各項工作都有章可循。在學校章程和規(guī)章制度建設(shè)中，要特別明確學校黨委和校（院）長的責權(quán)，建立健全《黨委會議議事規(guī)則》《校（院）長辦公會議議事規(guī)則》和《黨政聯(lián)席會議議事規(guī)則》，正確處理好“黨委領(lǐng)導(dǎo)”和“校長負責”的關(guān)系，正確處理好黨委書記和校（院）長的關(guān)系，建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政分工合作、協(xié)調(diào)運行的工作機制。堅持民主集中制原則，嚴格實行“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定”的議事和決策基本制度，凡“三重一大”決策事項，必須由黨委會議集體研究決定。黨委書記要主動協(xié)調(diào)好黨委與校（院）長之間的關(guān)系，支持校（院）長開展工作。學校領(lǐng)導(dǎo)班子也應(yīng)經(jīng)常溝通情況，協(xié)調(diào)好工作。目前，多數(shù)職業(yè)院校按照教育部“2015年要在全國全面形成一校一章程新格局”的要求，制定了學校章程。但需要指出的是：章程建設(shè)是由章程創(chuàng)作、章程核準、章程實施、章程監(jiān)督、章程修訂五個緊密聯(lián)系的環(huán)節(jié)構(gòu)成的循環(huán)往復(fù)過程，“章程建設(shè)”并不因“章程創(chuàng)作”形成章程文本而停止，相反，大量的工作是章程文本形成之后的實施、監(jiān)督和修訂等環(huán)節(jié)。要通過依據(jù)章程這一“母法”，不斷建立健全和完善學校各項規(guī)章制度，形成以章程為核心的制度體系，構(gòu)建起依法辦學治校的制度支撐，才能推進職業(yè)院校內(nèi)部治理能力的提升。

（三）高度重視學術(shù)組織的作用，建立學術(shù)權(quán)力運行機制

伯頓·R·克拉克教授曾指出：“專業(yè)的和學者的專門知識是一種至關(guān)重要的和獨特的權(quán)力形式，它授予某些人以某種方式支配他人的權(quán)力。”[8]職業(yè)院校尤其是高等職業(yè)學校要正確處理行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的關(guān)系，尊重學術(shù)權(quán)力，給學術(shù)權(quán)力應(yīng)有的地位，發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在學校內(nèi)部治理中的作用。通過建立健全學術(shù)委員會等學術(shù)組織，建立起學術(shù)本位的“教授治學”管理體系和運行機制。要參照《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》（中華人民共和國教育部令第35號）依法設(shè)立學術(shù)委員會，健全以學術(shù)委員會為核心的學術(shù)管理體系與組織架構(gòu)；并以學術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。鑒于職業(yè)院校正高級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員比較少，且個別特色專業(yè)甚至連副高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員都沒有，可適當放寬對學術(shù)委員的職稱要求。同時，鑒于職業(yè)院校與行業(yè)、企業(yè)聯(lián)系廣泛的特點和校企“雙主體”合作育人的要求，職業(yè)院校學術(shù)委員會成員還應(yīng)吸收行業(yè)、企業(yè)中具有高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專家甚至是能工巧匠參加。另外，職業(yè)院校還可設(shè)立教學工作委員會、教學指導(dǎo)委員會、教授會和專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會等學術(shù)組織，以發(fā)揮其在學校學術(shù)治理方面的作用。

（四）完善以教代會為主體的民主監(jiān)督機構(gòu)，構(gòu)建全方位監(jiān)督體系

一是建立以教師為主體的教職工代表大會制度，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護教職工合法權(quán)益，特別要采取激勵措施調(diào)動教代會代表提案的積極性，鼓勵教職工參與學校治理。二是建立以工會為主體的教職工權(quán)利救濟機構(gòu)和學生申訴委員會，暢通師生訴求表達渠道。三是建立學生代表大會，讓學生參與學校民主管理和監(jiān)督。將學生納入學校共同治理的范疇，通過選舉學生代表列席與學生自身利益相關(guān)的校務(wù)高層會議，鼓勵學生為學校治理獻計獻策。四是建立學校領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系系（部）、中層領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系班級、教職員工聯(lián)系學生制度，經(jīng)常深入系（部）、班級、學生宿舍，與師生談心交流，廣泛聽取師生的意見和建議，解決師生反映的問題。五是充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察、審計、信訪在廉政風險防范中的作用，加強對重點領(lǐng)域、重點崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查；拓展內(nèi)審范圍，強化審計后整改，加強內(nèi)部控制；重視信訪工作，及時處理信訪件，做到“件件有著落，事事有回音”。六是加大黨務(wù)、校務(wù)公開力度，擴大公開內(nèi)容和范圍，主動接受師生和社會的監(jiān)督。

（五）搭建政、行、企、研等多方合作辦學平臺，構(gòu)建外部參與學校內(nèi)部治理機制

現(xiàn)代職業(yè)院校是一個開放型系統(tǒng)，具有耗散結(jié)構(gòu)的特性，在其辦學進程中，其內(nèi)部治理與外部治理必須協(xié)調(diào)，通過與系統(tǒng)外進行能量交換來增加辦學活力?，F(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)必須保持系統(tǒng)的開放性，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，完善治理功能，提高治理績效，才能提高治理水平[9]。因此，職業(yè)院校必須主動打破學校內(nèi)部自我決策的傳統(tǒng)治理模式，積極搭建政府、行業(yè)、企業(yè)、科研院所、校友、社區(qū)、家長等多方參與學校決策和管理的開放平臺，以提升內(nèi)部治理能力。一是職業(yè)院校尤其是高職院校要按照《普通高等學校理事會規(guī)程（試行）》（中華人民共和國教育部令第37號），建立學校理事會制度。理事會由辦學相關(guān)代表參加，是支持學校發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機構(gòu)，是高等學校實現(xiàn)科學決策、民主監(jiān)督、社會參與的重要組織形式和制度平臺，在學校治理中具有重要作用。二是建立緊密型職業(yè)教育集團，發(fā)揮集團化辦學優(yōu)勢。開展集團化辦學是提升職業(yè)院校治理能力，完善職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)的有效途徑。職業(yè)院校要積極牽頭建立或參與職業(yè)教育集團，鼓勵國內(nèi)外職業(yè)院校、行業(yè)、企業(yè)、科研院所和其他社會組織等各方力量加入職業(yè)教育集團，讓這些外部利益相關(guān)者參與職業(yè)院校內(nèi)部治理，以促進職業(yè)院校內(nèi)部治理能力提升。三是通過建立校友會、社區(qū)居民委員會、學生家長委員會等組織，發(fā)揮校友、居民和家長在學校內(nèi)部治理中的作用。四是引入第三方評價，建立學校自我評價與社會第三方評價相結(jié)合的教學質(zhì)量綜合評價體系，客觀、真實地評價學校教學效果，促進教學改革，建立獎懲機制和快速反饋機制，及時將評價信息提供給決策者和執(zhí)行者，促進教學改革和內(nèi)部治理能力提升。

參考文獻：

[1]Commission on Global Governance. Our Global Neigh-borhood：The Report of the Commission on Global Governance[R].Oxford University Press，1995：2.

[2]蓋馥.現(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的策略探索[J].遼寧高職學報，2015（5）：4-6.

[3]馬力.職業(yè)學校內(nèi)部治理改革探索[J].新西部（理論版），2014（24）：124.

[4]于錦繡，周俊.以質(zhì)量提升為目標的中職學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（30）：44.

[5]楊建國，劉曉波，朱小蓉.高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].當代職業(yè)教育，2012（10）：4.

[6]杜志淳.我國現(xiàn)代大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革與完善[J].法學教育研究，2015（1）：44.

[7]黃漢升.深化校內(nèi)管理綜合改革完善大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[J].世界教育信息，2014（4）：57-59.

[8][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學出版社，1994.121.

[9]王維華.基于開放型辦學的現(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2014（25）：232-233.

責任編輯 宋慶梅