楊春萍

（哈爾濱師范大學斯拉夫語學院，黑龍江 哈爾濱 150025）

摘要：學生精準資助工作指針對不同地區(qū)不同學生的實際情況，運用科學有效的方法對資助對象實行精準識別、精準資助、精準管理的學生資助工作方式，是探索建立精準學生資助工作的新思路、新思維。本文從一線從事家庭經濟困難學生認定工作的輔導員的視角闡述建立一套可供量化的系統(tǒng)，建立可操作的細則，旨在減少人工勞作，提高效率，為科學有效地開展高校學生資助工作打下堅實的基礎。

關鍵詞：輔導員；資助；精準識別；實踐

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）26-0001-03

高校輔導員在開展大學生日常管理與服務中，幫扶貧困學生是一件事關學生切身利益和教育公平的重要工作。有效做好貧困學生精準資助的工作，可促進教育公平和社會公平，促進學生愛國感想、自立、自強，誠信友善，為培養(yǎng)學生德才兼?zhèn)涑砷L成才打下堅實的基礎。2013年習近平總書記在湖南湘西考察時強調：“精準扶貧，切忌喊口號。”2015年，中共中央，國務院對“精準扶貧”做了深入的闡釋和部署，對學生資助工作指明了方向，帶來更為廣闊的理論視野和實踐空間。大學生資助雖然有其外在物質財富傳遞的載體，但是更重要的是通過物質財富的載體所表征的一種內在的生命精神。引導學生塑造與生成一種合理的生命意義與價值自我意識，是資助工作優(yōu)化學生人生的重要內涵，也是一種價值期望。

關于家庭經濟困難學生的認定機制或方法，國內已經有了大量的研究，本研究在前人的研究基礎上通過實踐改良，通過家庭經濟困難學生量化認定機制和學生自主評價機制相結合使冒牌的家庭經濟困難學生無可稱之機。

一、輔導員在高校貧困生認定過程中存在的困惑

（一）貧困生認定操作標準難確定

所謂家庭經濟困難學生，是指學生本人及家庭所能籌集到的資金，難以支付其在校學習期間的學習和生活基本費用的學生。貧困生認定標準有：以生源所在地居民低保證為依據；建檔立卡戶、學生家庭人均收入在當地屬最低，如：孤殘學生、烈士子女，以及家庭成員長期患重病、家庭遭遇自然災害或突發(fā)事件等特殊情況的學生；單親家庭，且家長下崗或失去勞動能力；邊遠山區(qū)的農村貧困家庭，城市雙親下崗等。但是，這樣的標準很難精準地對貧困生作出認定。

（二）貧困生認定方式不科學

大多數高校對于貧困生的認定首先會根據學生生源地政府相關部門出具的“貧困證明”來進行初步認證，輔導員對申請助學金的學生只能采取以“貧困證明+自我申請+老師意見+民主評議”的方式，根本無法核實每一個貧困生的真實情況，這就引發(fā)了各方面的不滿，爭議較大，雖然程序合法但效果令人不信服，直接影響了教育的公平性。

（三）教育的公平性受到了質疑

由于在貧困生認定工作中標準難確定，認定方式不科學，可操作性已經成為貧困生資助工作的瓶頸，使認定工作的參與者都產生了疑惑和不信任感，貧困證明受質疑、貧困程度受質疑、民主評議受質疑。

二、精準識別：輔導員運用科學有效的方法構建貧困生認定方法

要想真正將貧困資助工作做好，做到實處，做好對家庭經濟困難學生的認定，是基本前提。除了以國家、學校相關資助管理的條例及規(guī)定為藍本外，筆者在輔導員工作崗位多年工作實踐中設計了一個指標體系，并且使評價的結果具有可比性，把模糊的無法操作的概念變成直觀的數據。

（一）量化貧困生認定的多層次指標體系

科學認定高校家庭經濟困難學生的身份。運用層次分析法。建立一級、二級指標和多個主要觀測點。設立能夠反映家庭真實經濟狀況的觀測點和能夠體現學生真實消費狀況的消費行為是認定其是否貧困的基礎。解決高校家庭經濟困難學生認定工作問題，關鍵在于構建能夠全面掌握學生家庭經濟狀況的指標體系。我們在調查的基礎上，設計了包括學生家庭屬性，學生生源信息、學生家庭情況、特殊情況等6個一級指標、23個二級指標對應的信息，按照影響家庭經濟狀況的程度不同進行區(qū)分。細化了主要觀測點，多個維度識別資助對象（見下表）。采用的評定標準都是客觀數據可核查的，如家庭成員是否有殘疾、重大疾病，家庭是否有住房、直系親屬是否享受低保等。其他各級各類學校家庭經濟困難學生認定指標體系可在此基礎上進行修正補充。[2]

（二）學生自主評價基礎上的家庭經濟困難學生認定排序法

第一步，學生根據認定指標標準體系得到量化分數，進行排序，得到一個家庭經濟困難學生排序A1。第二步，每個學生對班級內的全班學生基于個人對他人（包括自己）的量化表進行貧困程度的排序（升序）。然后，對每一個學生所得的排序數相加，得到一個總數，再對全班學生所得排序總數值進行排序，得到一個初步的班級家庭經濟困難程度排序A2。[3]第三步，召開班級評議小組會議。對比A1和A2排序?？磁判蚴欠裼忻黠@偏差，是否合理，并得出班級家庭經濟困難學生困難程度綜合排序A3。第四步，對量化分數與學生自主評價排序中的異常情況進行核實。

（三）對班級的貧困認定排序進行糾錯

上述排序方法對班級進行貧困程度排序后，會出現以下幾種不能真實反映貧困程度的情況，要開展相應的糾正處理。

例如：（見表二）一，小張家庭經濟真正困難，父親在他很小的時候去世，由單親母親養(yǎng)育，性格上就非常孤僻，害怕與人交往，其他學生對他（她）的家庭情況不了解，而本人也害怕同學嘲笑自己家庭困難。對這類學生，就必須要給予幫助教育，同時要保證資助資金到位，真正解決其經濟困難問題，同時開展心理疏導工作。二，小李量化分較高，家庭經濟真正困難，但是虛榮心較強，表面上生活顯得較寬裕，實則生活捉襟見肘，掩蓋了真實的家庭經濟情況。對這類學生，要進行正確的人生觀和消費觀教育要進行思想教育。三，小王量化分數為35，家庭經濟并不困難，但善于鉆營，人際關系較好，在學生中相互拉票，在小群體內承諾獲得資助后利益均沾的學生排名靠前，導致貧困程度排序出現大面積不正常情況。對于這類的學生，必須進行嚴肅的處理。對提供家庭經濟困難證明的學生，發(fā)現根本達不到貧困的標準，與家庭經濟實際情況并不相符時，要通過家訪，查明真相后，進行嚴肅的批評教育和誠信教育。以量化為基礎的學生自主評價回歸學生的生活世界，讓學生自主評價進行微調，成為一種比較可行的方法。