趙大偉，成冬梅，陳建梅

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150028)

食品安全社會共治的演化博弈分析

趙大偉*，成冬梅，陳建梅

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150028)

食品安全事件輿論燃點低，影響社會和諧發(fā)展。針對我國食品安全監(jiān)管狀況，運用博弈論的方法對食品生產(chǎn)者和銷售企業(yè)進(jìn)行博弈分析，發(fā)現(xiàn)雙方的策略選擇主要依據(jù)政府監(jiān)管的策略選擇。因此，進(jìn)一步對食品供給者與政府進(jìn)行博弈分析。研究表明：現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管體制，監(jiān)管成本高而效果不佳，通過食品安全社會共治可以有效解決：加大政府激勵力度，提高食品行業(yè)集體聲譽(yù)；在政府主導(dǎo)下，引導(dǎo)各方主體共同參與食品安全治理，既可以降低地方政府監(jiān)管成本，又能提高食品安全治理效率和效果。

食品安全；社會共治；演化博弈

保障食品安全是全社會的共同責(zé)任，隨著新《食品安全法》的頒布實施，我國食品安全共同治理體系正在逐步健全，社會共同治理的理念在全社會也形成共識，但食品行業(yè)的市場集中度不高，食品企業(yè)良莠不齊，加之食品安全問題多種多樣，沒有多學(xué)科、多行業(yè)的知識和資源，短時間內(nèi)國家很難從整體上進(jìn)行把握，這也直接導(dǎo)致我國食品安全共治局面還未形成，共同治理的各類主體在機(jī)制上和環(huán)節(jié)配合上都沒實現(xiàn)有效整合。學(xué)術(shù)界也努力試圖探尋出一條適合中國的食品安全監(jiān)管之路。

食品不同于其他商品，既是經(jīng)驗品同時也是信用品[1]。消費者在信息不對稱的情況下，難以在使用前甚至是使用后對其做出正確的判斷。而食品生產(chǎn)者在食品安全和價格競爭中尋求平衡和利潤，為了避免損失其會改變產(chǎn)品生產(chǎn)行為；食品安全問題會致使消費者健康受到損害，從而導(dǎo)致消費者收入損失。而政府進(jìn)行食品安全監(jiān)管存在經(jīng)濟(jì)成本，但若不作為，其會存在政治成本和國際的政治和輿論壓力[2]。政府作為監(jiān)管的主要承擔(dān)者在食品安全監(jiān)管中責(zé)任重大[3]。而國內(nèi)外食品安全監(jiān)管的實踐表明:食品安全問題絕不是一個機(jī)構(gòu)或部門就能解決的，以市場為主不行，由政府包攬也不行，究其原因有二：一是市場存在失靈的狀況。作為市場經(jīng)濟(jì)主體的食品生產(chǎn)、銷售等企業(yè)更多關(guān)心消費者的直接需求是什么，如何才能更好地滿足消費者需求從而擴(kuò)大利潤，而對諸多問題匯成的食品安全問題，卻是關(guān)心得不夠、不多，這樣就容易出現(xiàn)“大數(shù)謬誤”，進(jìn)而出現(xiàn)“市場失靈”。二是政府存在失靈的狀況。在食品安全問題上，政府失靈更多表現(xiàn)在：政策低效率、執(zhí)法部門的低效率、監(jiān)管部門尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型使原有的“一元治理”逐漸無法應(yīng)對食品安全管理的情況下，我國必須重新構(gòu)建食品安全監(jiān)管體系，將各方力量引入食品安全管理中，形成食品安全社會共治格局[4]。食品安全社會共治是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，是參與食品安全治理的主體、行為、責(zé)任以及制度等要素的有機(jī)結(jié)合。政府逐漸簡政放權(quán)，強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任，食品安全執(zhí)法檢查需要社會力量的加入，培育第三方食品安全社會監(jiān)理主體以及第三方獨立檢測機(jī)構(gòu)，食品企業(yè)要做好食品安全控制，建立食品企業(yè)黑名單，實行媒體監(jiān)管責(zé)任制[5]。通過充分發(fā)揮國家、市場、社會的合力作用，實現(xiàn)食品安全的有效治理。

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)與國外的食品安全研究相比，國內(nèi)學(xué)者的研究視角非常廣泛，研究內(nèi)容相對集中，從國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，前幾年我國一部分學(xué)者的研究多集中在食品安全問題產(chǎn)生原因與解決對策、完善體制上，得出結(jié)論也更多建議加大政府監(jiān)管力度，并嚴(yán)厲懲罰造假食品企業(yè)，在體制上整合政府部門管理食品安全方面的相近職能。近5年的國內(nèi)一部分學(xué)者對食品安全研究多集中在機(jī)制如何運轉(zhuǎn)順暢、依法治理食品安全問題、社會共同治理食品安全問題等方面。國內(nèi)對食品安全問題治理研究取得了一定成績，但還存在不足，如社會共同治理過程中，各方主體如何協(xié)調(diào)，各方主體之間紐帶是什么？此外，在微觀層面進(jìn)行食品安全社會共治研究時，在政府、食品生產(chǎn)者及銷售企業(yè)之間的行為互動、決策選擇影響方面的探究較少，更是缺少對食品安全社會共治的演化博弈分析。因此，本文采用演化博弈法對食品生產(chǎn)者與銷售企業(yè)的策略選擇以及其作為食品供給方與政府間的動態(tài)協(xié)調(diào)行為進(jìn)行分析，尋找博弈雙方策略選擇的均衡點，這對食品安全社會共治體系的形成更具有一定意義。

1 基本假設(shè)與理論分析

1.1 生產(chǎn)者和銷售企業(yè)的動態(tài)演化博弈

1.1.1 基本假設(shè)

博弈主體：食品生產(chǎn)者；食品銷售企業(yè)。食品生產(chǎn)者策略選擇為安全食品生產(chǎn)、不安全食品生產(chǎn)；食品銷售企業(yè)的策略選擇為銷售安全食品、銷售不安全食品。且兩者都是有限理性的，最終目標(biāo)都是為了追求自身利益最大化。

假設(shè)1：當(dāng)生產(chǎn)者選擇不安全食品生產(chǎn)時，成本為C1，獲利為A1，則凈利潤為A1-C1，當(dāng)生產(chǎn)者選擇安全食品生產(chǎn)方式時，獲利為B1，成本為C2，通常C2>C1，則凈利潤為B1-C2。

表1 生產(chǎn)者和銷售企業(yè)行為得益矩陣

1.1.2 銷售企業(yè)的動態(tài)演化博弈分析

銷售企業(yè)選擇不安全食品生產(chǎn)方式和安全食品生產(chǎn)方式的收益以及銷售企業(yè)采用混合策略的期望收益分別為：

公式1

公式2

公式3

由于銷售企業(yè)是有限理性的，向最優(yōu)策略轉(zhuǎn)化又是一個循序漸進(jìn)的演進(jìn)過程，這一過程可以用動態(tài)演化方程表示如下：

公式4

1.1.3 生產(chǎn)者行為的動態(tài)演化博弈分析

生產(chǎn)者選擇不安全食品生產(chǎn)和安全食品生產(chǎn)的收益以及采用混合策略的期望收益分別為：

E(U0)q=p(A10-C1)+(1-p)(A1-C1)。

公式5

E(U0)1-q=p(B1-C2)+(1-p)(B10-C2)。

公式6

公式7

由于生產(chǎn)者是有限理性的，策略調(diào)整也是一個循序漸進(jìn)的過程，可用動態(tài)演化方程表示如下：

公式8

1.1.4 生產(chǎn)者和銷售企業(yè)演化博弈模型的穩(wěn)定點求解

公式9

公式10

通過以上分析可知，(不安全食品銷售，安全食品生產(chǎn))和(安全食品銷售，不安全食品生產(chǎn))為鞍點。

②同理可知(0,1)，(1,0)為不穩(wěn)定點。

由以上分析可知，此系統(tǒng)最終的穩(wěn)定點將收斂于(安全食品銷售，安全食品生產(chǎn))，(不安全食品銷售，不安全食品生產(chǎn))上，即整個系統(tǒng)將處于穩(wěn)定狀態(tài)。食品生產(chǎn)者和銷售企業(yè)最終選擇什么樣的策略，取決于通過什么樣的策略可以使自身利益最大化，這是兩博弈方選擇策略的依據(jù)，這從另一層面也說明政府對安全生產(chǎn)食品的支持程度的力度以及打擊銷售不安全食品的力度，將成為生產(chǎn)者和銷售企業(yè)面對兩種策略來進(jìn)行選擇時的重要依據(jù)，這需要進(jìn)一步分析生產(chǎn)者和銷售企業(yè)與政府之間的動態(tài)。

1.2 食品供給者與政府的動態(tài)演化博弈

1.2.1 基本假設(shè)

博弈主體：為了分析方便，可以把生產(chǎn)者和銷售企業(yè)看作一個整體，統(tǒng)稱為食品供給者，博弈雙方分別為：食品供給者；地方政府。食品供給者的策略選擇為(安全食品供給，不安全食品供給)；地方政府的策略選擇為(正激勵政策，負(fù)激勵政策)。并且兩博弈方都是有限理性的，地方政府的目標(biāo)是加快安全食品發(fā)展，增強(qiáng)人民體質(zhì)，促進(jìn)人民健康，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，食品供給者的目標(biāo)是使自身收益最大化。

假設(shè)1：當(dāng)?shù)胤秸畬嵤┱钫邥r，對從事真正安全食品供給的食品供給者給予相應(yīng)的獎勵 ，而食品供給者在從事安全食品供給時，所付出的成本為C1，收益為A1。在政府實施負(fù)激勵政策時，對于從事安全食品供給，但發(fā)現(xiàn)食品供給者供給的食品為不安全食品，地方政府對其進(jìn)行罰金處理，罰金為I，由于地方政府要實施監(jiān)管，則監(jiān)管成本為A2，此時食品供給者的收益為A2，成本為C2。

通過以上假設(shè)可知，兩博方的策略選擇的收益情況為：當(dāng)政府實施正激勵政策時，如果食品供給者選擇安全食品供給，其收益為A1+E-C1，政府的收益為γT-E-c3；如果食品供給者選擇不安全食品供給，其收益為A2-C2，政府的收益為γT-c3。當(dāng)政府實施負(fù)激勵政策時，如果食品供給者選擇安全食品供給策略，其收益為A1-C1，政府的收益為γT-c3；如果食品供給者選擇不安全食品供給時，其收益為A2-C2-I，政府收益為γT+I-c3。通過以上分析可得如下得益矩陣，見表2。

表2 食品供給者和地方政府行為的得益矩陣

1.2.2 食品供給者行為的演化博弈分析

食品供給者選擇從事安全食品供給和從事不安全食品供給的兩種策略以及食品供給者采用混合策略的期望收益分別為：

公式11

公式12

公式13

由于食品供給者之間學(xué)習(xí)向優(yōu)勢策略轉(zhuǎn)化是一個漸進(jìn)的過程，可用動態(tài)方程表示如下：

I-C1+C2]。

公式14

1.2.3 地方政府行為的演化博弈分析

地方政府使用兩種策略和使用混合策略的期望收益分別為：

公式15

公式16

公式17

地方政府調(diào)整策略的速度可用如下方程表示：

公式18

2 模型分析

2.1 博弈模型穩(wěn)定點求解分析

可用JAC矩陣方法來求公式14和公式18的JAC矩陣為：

JAC矩陣的行列式為：

公式20

JAC矩陣的跡為

公式21

公式19在5個局部均衡點的detJ值和trJ值，見表3。

表3 5個局部均衡點的detJ值和trJ值

2.2 穩(wěn)定點分析

(0,0)即為(不安全食品供給，負(fù)激勵政策)，在A1-A2+I

(1,0)即為(安全食品供給，負(fù)激勵政策)，在C1-C2

(0,1)即為(偽劣食品供給，正激勵政策)，在A1-A2+E

(1,1)即為(安全食品供給，正激勵政策)，在A1-A2+E>C1-C2；λT-E-c3>λT-c3時是一個穩(wěn)定點，即當(dāng)?shù)卣钫呦滤@得的目標(biāo)利益γT-E-c3大于負(fù)激勵政策下所獲得的目標(biāo)利益λT-c3時，地方政府會選擇正激勵政策作為占優(yōu)策略，同時，食品供給者在政府正激勵政策下，從事安全食品供給所獲得的正激勵E大于從事不安全食品供給所降低的成本時，食品供給者會選擇從事安全食品供給。

2.3 小結(jié)

食品供給者與地方政府演化博弈的穩(wěn)定性分析結(jié)果表明，政府對安全食品供給的正激勵力度以及對不安全食品供給的負(fù)激勵力度，影響食品供給者進(jìn)行策略選擇。因此，政府的激勵機(jī)制應(yīng)充分發(fā)揮作用，引導(dǎo)食品供給者選擇安全食品供給策略，改善食品安全狀況。但現(xiàn)階段的激勵機(jī)制發(fā)揮的作用并不理想，食品安全現(xiàn)狀并沒有得到改善。政府通過建立完善的治理規(guī)則，創(chuàng)造良好的治理環(huán)境，監(jiān)督法律的有效實施，可以形成對企業(yè)和消費者群體激勵的效果。但是沒有從企業(yè)角度考慮激勵的實施，如產(chǎn)品審批后方能生產(chǎn)銷售，但審批后缺失監(jiān)管，沒有使安全食品供給者的獎勵E增加，甚至增加了其供給安全食品的成本C1。在供給不安全食品罰金I較小時，食品供給者為使自身收益最大化，就會選擇不安全食品供給策略。

此外，中央對食品監(jiān)督管理體制改革所釋放的政策激勵、愿景激勵效果不明顯，對地方政府吸引力不大，被一些地方政府拿來博弈。地方政府實施監(jiān)管需要付出監(jiān)管成本c3，其食品安全目標(biāo)為T，此時，c3>T 。政府實施激勵政策所獲得收益γT-E-c3或γT-c3均小于0；只有在對不安全食品供給者實施負(fù)激勵時，政府的收益為γT+I-c3，其正負(fù)取決于I的大小。地方政府作為有限理性人，必定會追求績效，在I較小，γT+I-c3小于0時，政府對食品安全監(jiān)管的投入就不會太多，則食品供給者就會選擇不安全食品供給，社會食品安全就會難以得到改善。

3 結(jié)論

在分析了食品安全社會共治機(jī)制中，食品生產(chǎn)者、銷售企業(yè)及其與地方政府間的動態(tài)博弈，并得出以下結(jié)論和建議：

在我國現(xiàn)行食品市場中，食品生產(chǎn)者與銷售企業(yè)的博弈容易出現(xiàn)市場失靈，因此，需要政府進(jìn)行干預(yù)，引導(dǎo)其選擇安全食品供給。政府的策略選擇影響食品生產(chǎn)者和銷售企業(yè)的策略選擇，而政府實施激勵政策的力度是食品生產(chǎn)者和銷售企業(yè)策略選擇的重要依據(jù)。目前，我國地方政府食品安全監(jiān)管成本較大，食品安全目標(biāo)定位為維護(hù)食品市場秩序而不是實現(xiàn)公共安全，食品安全違法的處罰又不高，地方政府在績效的驅(qū)動下，不可能對食品供給者進(jìn)行全面“無縫”監(jiān)管，使食品供給者為追求利益最大化有機(jī)可乘，危害食品市場的良性發(fā)展。

現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管體制，監(jiān)管成本較高，僅依賴行政手段對其進(jìn)行調(diào)整并不是長久之計，應(yīng)鼓勵各方相關(guān)利益者共同參與，進(jìn)行食品安全社會共治，形成食品安全市場的長期健康運行。具體建議是：第一，加大政府激勵力度，提高食品安全集體聲譽(yù)。一方面，加大對不安全食品供給者的處罰力度，使其不敢以身試法；另一方面，通過對安全食品供給者進(jìn)行減稅、補(bǔ)貼等措施，鼓勵食品企業(yè)進(jìn)行安全食品供給，從而將不安全食品供給者擠出市場，提高食品市場的食品安全集體聲譽(yù)，消費者可以安心進(jìn)行食品消費。第二，各方共同參與，降低地方政府監(jiān)管成本。提高中央對地方政府食品監(jiān)管的政策激勵和愿景激勵，引導(dǎo)地方政府正確定位食品安全監(jiān)管目標(biāo)；鼓勵消費者進(jìn)行有獎舉報，彌補(bǔ)一般執(zhí)法和特殊執(zhí)法的空隙；政府監(jiān)管部門、第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)及新聞媒體發(fā)揮信息激勵作用，積極引導(dǎo)食品安全輿論穩(wěn)定發(fā)展。

[1]Julie A Caswell.Valuing the benefits and costs of improved food safety and nutrition[J].The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,1998,42(2):409-424.

[2]周應(yīng)恒,霍麗玥.食品質(zhì)量安全問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003,26(3):91-95.

[3]都玉霞.完善食品安全中的政府監(jiān)管法律責(zé)任[J].政法論叢,2012(3):89-94.

[4]劉飛,孫中偉.食品安全社會共治:何以可能與何以可為[J].江海學(xué)刊,2015(3):227-233.

[5]鄧剛宏.構(gòu)建食品安全社會共治模式的法治邏輯與路徑[J].南京社會科學(xué),2015(2):97-102.

Analysis of Evolutionary Game of Social Co-governance of Food Safety

ZHAO Da-wei*， CHENG Dong-mei， CHEN Jian-mei

(College of Management，Harbin University of Commerce，Harbin 150028，China)

Food safety is a sensitive topic, which affects the harmonious development of society. Based on the situation of food safety supervision in China, analyze the game between food producers and sale enterprises by using game theory. The strategy selection of both sides is mainly based on the strategy choices of government regulation.Therefore,further analysis on the game between food suppliers and the government is studied.The research shows that under the current food safety supervision system, the cost of supervision is high, but the effect is poor. Through social co-governance of food safety,the problems can be effectively solved by increasing the power of government incentive, improving the collective reputation of food industry; under the leading of the government, guide the main parties to participate in food safety management, which can reduce the cost of local government supervision, and also can improve the efficiency and effectiveness of food safety management.

food safety;social co-governance;evolutionary game

2017-02-10 *通訊作者

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(16YJA790067)；黑龍江省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重點研究課題(JD2015014)

趙大偉(1975-)，男，黑龍江克東人，教授，博士，研究方向：食品安全、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展動力機(jī)制； 成冬梅(1990-)，女，江蘇連云港人，碩士，研究方向：食品安全； 陳建梅(1975-)，女，黑龍江蘿北人，副教授，博士，研究方向：社會保障、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理。

TS201.1

A

10.3969/j.issn.1000-9973.2017.06.038

1000-9973(2017)06-0175-06