徐德鑫　馬靜茹

【摘要】 目的 分析鎖骨粉碎性骨折采用鎖骨鋼板內(nèi)固定治療的效果。方法 78例鎖骨粉碎性骨折患者作為研究對(duì)象， 按照入院先后順序分為參照組與治療組， 各39例。參照組給予傳統(tǒng)外固定治療， 治療組給予鎖骨鋼板內(nèi)固定治療， 對(duì)比兩組患者治療效果。結(jié)果 經(jīng)不同方式治療， 治療組優(yōu)良率為87.2%， 顯著高于參照組的66.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖骨鋼板內(nèi)固定治療鎖骨粉碎性骨折療效顯著， 值得廣泛推廣并使用。

【關(guān)鍵詞】 鎖骨；鋼板內(nèi)固定；粉碎性骨折；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.15.026

鎖骨粉碎性骨折發(fā)病率高， 在臨床上較為常見， 骨折部位常伴隨有腫脹、壓痛等現(xiàn)象， 若未得到及時(shí)診治， 可誘發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥， 加重病情， 影響患者日常生活[1， 2]。目前， 傳統(tǒng)外固定與鋼板內(nèi)固定是治療鎖骨粉碎性骨折的常用方式?；诖耍?本院以78例鎖骨粉碎性骨折患者為對(duì)象， 分析鎖骨鋼板內(nèi)固定治療該疾病的效果， 現(xiàn)將研究相關(guān)情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 以本院2014年12月～2016年8月期間收治的78例鎖骨粉碎性骨折患者作為研究對(duì)象， 按照入院先后順序分為參照組與治療組， 各39例。所有患者均符合鎖骨粉碎性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)本次研究知情， 并簽署有知情同意書。參照組中， 男23例， 女16例；年齡21～68歲， 平均年齡（37.40±10.63）歲；致傷原因：9例打架斗毆， 13例高處墜落， 17例摔傷。治療組中， 男25例， 女14例；年齡17～69歲， 平均年齡（36.90±11.04）歲；致傷原因：7例打架斗毆， 10例高處墜落， 22例摔傷。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 參照組 給予傳統(tǒng)外固定治療， 應(yīng)用8字繃帶， 行鎖骨固定帶外固定操作， 術(shù)后， 以患者耐受情況為指標(biāo)， 調(diào)整為前臂吊帶懸吊治療[3]。

1. 2. 2 治療組 給予鎖骨鋼板內(nèi)固定治療， 指導(dǎo)患者仰臥， 進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉， 將患者肩部墊高， 頭部轉(zhuǎn)向左側(cè)。做12 cm切口于鎖骨上緣， 逐層切開皮膚， 直至骨膜， 采用骨膜剝離器， 充分剝離骨膜， 顯露粉碎骨塊與骨折端， 盡量不游離較大的骨塊， 避免因骨缺血引起骨不連， 盡最大程度保護(hù)胸膜及鎖骨下血管神經(jīng)。充分清除斷端內(nèi)嵌插軟組織血腫， 復(fù)位骨折。部分碎塊， 無法復(fù)位， 使用0.5 mm鋼絲捆扎， 以患者骨折端具體情況為依據(jù)， 置入9孔鎖骨鋼板。盡量保護(hù)鎖骨下組織， 鎖骨鉆孔后， 擰入螺釘。部分患者， 游離骨塊較大， 鋼板固定后， 應(yīng)用絲線捆扎固定。使用1號(hào)可吸收線， 進(jìn)行捆綁， 減少術(shù)后反應(yīng)。術(shù)后， 給予抗感染治療， 叮囑患者定期進(jìn)行X線檢查[4]。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5] 優(yōu)：愈合良好， 不存在延期愈合現(xiàn)象， 未出現(xiàn)并發(fā)癥。良：愈合后， 伴有輕微移位現(xiàn)象， 愈合未延遲， 肩關(guān)節(jié)可正常活動(dòng)， 無并發(fā)癥。中：愈合后， 伴有輕微移位現(xiàn)象， 愈合延遲， 肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受到一定限制。差：愈合延遲， 且存在愈合畸形現(xiàn)象， 伴有并發(fā)癥。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)不同方式治療， 治療組優(yōu)良率為87.2%， 顯著高于參照組的66.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

鎖骨骨折， 直接與間接暴力均可引起， 但多表現(xiàn)為間接暴力， 臨床上， 患者以局部腫脹、皮下淤血、壓痛等為主要表現(xiàn)。目前， 電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（Computed Tomography， CT）與X線檢查是診斷鎖骨骨折的常用方式[6]。鎖骨粉碎性骨折是臨床上較為常見的骨折類型， 近年來， 城市化進(jìn)程不斷加快， 高能量傷害事故頻頻發(fā)生， 導(dǎo)致鎖骨粉碎性骨折發(fā)生率逐年上升， 對(duì)患者日常生活造成了不同程度上的影響， 降低患者生活質(zhì)量[7， 8]。如今， 臨床上普遍認(rèn)可傳統(tǒng)外固定治療鎖骨粉碎性骨折的療效， 但傳統(tǒng)外固定療法， 治療過程中， 易發(fā)生不良癥狀， 例如移位、周圍神經(jīng)損傷、愈合畸形等， 對(duì)治療效果造成影響。

內(nèi)固定術(shù)是一種采用金屬螺釘、鋼絲、骨板、鋼板等物， 直接于斷骨內(nèi)或外面連接斷骨并固定的手術(shù)。相較于單純外固定， 內(nèi)固定術(shù)可較好保持骨折解剖復(fù)位， 直接且有效。鋼板內(nèi)固定維持骨折關(guān)節(jié)面平整性， 且可預(yù)防并發(fā)癥[4]。本次研究中， 以2014年12月～2016年8月時(shí)間段內(nèi)本院收治的78例鎖骨粉碎性骨折患者為對(duì)象， 以入院先后順序?yàn)橐罁?jù)分為參照組與治療組， 各39例。其中， 傳統(tǒng)外固定用于治療參照組， 鎖骨鋼板內(nèi)固定用于治療治療組。結(jié)果， 治療組治療優(yōu)良率為87.2%， 顯著高于參照組的66.7%（P<0.05）。

需注意的是， 選擇內(nèi)固定術(shù)治療時(shí)， 必須熟練掌握內(nèi)固定術(shù)的適應(yīng)證與禁忌證， 確保達(dá)到最佳治療效果。適應(yīng)證：①骨折復(fù)位后， 外固定或牽引難以維持骨折端復(fù)位的患者。②內(nèi)固定有助于患者早日愈合的情況。③骨折治療不合理或其他因素造成的不愈合。④按照計(jì)劃切骨矯正畸形后， 需進(jìn)行內(nèi)固定治療。⑤8～12 h內(nèi)、污染較輕的開放性骨折， 徹底清創(chuàng)并復(fù)位后， 可實(shí)施內(nèi)固定操作。禁忌證：①骨折區(qū)域伴有急性感染的患者。②開放性骨折超過12 h， 或雖然處于12 h內(nèi)， 但遭到嚴(yán)重污染的患者。

綜上所述， 鎖骨鋼板內(nèi)固定治療鎖骨粉碎性骨折， 療效顯著， 值得廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐咸敏. 58例鎖骨粉碎性骨折鎖骨鋼板內(nèi)固定治療療效觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012， 18（34）：83-84.

[2] 丁東勝.鋼板內(nèi)固定法治療鎖骨粉碎性骨折的臨床效果觀察.臨床合理用藥雜志， 2014， 7（22）：119.

[3] 李克軍.鎖骨粉碎性骨折鎖骨鋼板內(nèi)固定治療療效觀察.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2015， 23（5）：6-7.

[4] 楊政科.用鋼板內(nèi)固定法治療鎖骨粉碎性骨折的效果分析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（2）：154-156.

[5] 孫俊生. 鎖骨粉碎性骨折應(yīng)用鎖骨鋼板內(nèi)固定治療的效果研究. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2016， 10（7）：118-119.

[6] 王俊義. 胸鎖鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨近端骨折合并胸鎖關(guān)節(jié)脫位. 中醫(yī)正骨， 2016， 28（5）：40-42.

[7] 湯凌. 前置與上置鋼板內(nèi)固定治療鎖骨中段骨折的生物力學(xué)對(duì)比分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（6）：334-337.

[8] 劉應(yīng)忠. 2種方法治療鎖骨中段粉碎性骨折療效分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2016， 31（S1）：73-74.

[收稿日期：2017-03-17]