李思宇

[摘要]任何時(shí)代任何國家都不存在十全十美司法法制度能夠保障每一個(gè)案件都鐵證如山，司法之劍難免誤傷，重要的是我們?nèi)绾稳ネ晟坪图m正錯(cuò)案。近些年大批冤假錯(cuò)案不斷被曝光，錯(cuò)案追責(zé)的呼聲也越來越高。筆者結(jié)合我國目前錯(cuò)案追責(zé)的啟動(dòng)主體不明確、錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)難、被告人中訴難的現(xiàn)狀和相關(guān)資料進(jìn)行歸納和對(duì)比，就當(dāng)前錯(cuò)案追責(zé)制度的完善提出：明確錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、建立專門的追責(zé)機(jī)關(guān)、明確申訴時(shí)效的等幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]司法改革；錯(cuò)案追責(zé)的現(xiàn)狀；錯(cuò)案追責(zé)的完善

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2017）06-0069-03

自黨的十八大以來，“法治思維”“法治社會(huì)”逐漸成為全社會(huì)關(guān)注和學(xué)習(xí)的熱點(diǎn)。然而接連被曝光的刑事冤假錯(cuò)案，動(dòng)搖著人民對(duì)法律的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰，進(jìn)而對(duì)錯(cuò)案追責(zé)的呼聲日益增高，錯(cuò)案追責(zé)制度的完善也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、我國錯(cuò)案追責(zé)的現(xiàn)狀

既然我國法律文明中早有錯(cuò)案追責(zé)的傳統(tǒng)，黨和國家也早在上個(gè)世紀(jì)末就有意對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行追責(zé)，冤假錯(cuò)案仍然接連發(fā)生，這反映出我國的錯(cuò)案追責(zé)制度仍然存在很多問題，如錯(cuò)案追責(zé)啟動(dòng)主體不明、錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)難和錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)難等等，具體內(nèi)容如下：

（一）追責(zé)的啟動(dòng)主體不明確

我國法律目前并無明文規(guī)定刑事冤假錯(cuò)案的啟動(dòng)主體。在目前的刑事錯(cuò)案追責(zé)中往往是由單位內(nèi)部監(jiān)督、調(diào)查的，其公正性、科學(xué)性往往無法得到保證。刑事錯(cuò)案的追責(zé)工作具有很強(qiáng)的專業(yè)性，除了刑訊逼供、非法取證等明顯違反法律規(guī)定的行為外，還要在案件卷宗、當(dāng)事人陳述、證據(jù)之間的因果關(guān)系中發(fā)現(xiàn)司法人員的違法行為，而我國目前這種行政化的錯(cuò)案追責(zé)方式，追責(zé)主體的獨(dú)立性和公正性無法得到保證。這種既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”追責(zé)模式，不僅結(jié)果很難令公眾信服，也容易動(dòng)搖公眾對(duì)司法公正的信心。

（二）錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)難

對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行追責(zé)和糾正的前提是錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)。我國發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案的主體主要有以下三類：當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬；原審人民法院及其上級(jí)人民法院；上級(jí)人民檢察院，在這三類中只有通過法院和檢察院的抗訴能夠啟動(dòng)再審程序，所以說我國法院和檢察院掌握著錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)的主動(dòng)權(quán)，而當(dāng)事人申訴時(shí)需承擔(dān)舉證責(zé)任，提出新的證據(jù)，而在我國刑事訴訟活動(dòng)中檢察院代表國家提供有罪的證據(jù)，其掌握大量資源可以進(jìn)行調(diào)查取證，而當(dāng)事人一方處于弱勢(shì)地位，想要搜集新的證據(jù)幾乎不太可能，所以在司法實(shí)踐中錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)是具有很強(qiáng)的被動(dòng)性和偶然性的。錯(cuò)案的偶然發(fā)現(xiàn)已經(jīng)成為了一種常態(tài)，因?yàn)榘讣坏┙?jīng)過法院判決，被告被定罪后，很少會(huì)有司法工作人員去審查案件審理結(jié)果是否合法，這使得我們不得為錯(cuò)案的追責(zé)和糾正而擔(dān)憂。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，由于我國現(xiàn)行的刑事訴訟法沒有規(guī)定專門機(jī)構(gòu)去發(fā)現(xiàn)這些冤假錯(cuò)案，而再審程序主要是對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行審理和糾正，很發(fā)揮發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案的功能，這些原因都導(dǎo)致了我國錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)的被動(dòng)性與滯后性。

（三）錯(cuò)案追責(zé)中申訴難

相比于其他錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)的途徑，申訴具有很強(qiáng)的主動(dòng)性，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，然而我國目前申訴難幾乎成為共識(shí)。原因在于：（1）我國立法中雖然有關(guān)于申訴問題的規(guī)定，但這些條文過于籠統(tǒng)和抽象，缺乏可操作性，這導(dǎo)致在實(shí)踐中申訴制度沒有發(fā)揮其發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案的作用，致使被害人及其家屬狀告無門。（2）對(duì)申訴的時(shí)效沒有具體規(guī)定。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定對(duì)案件處理結(jié)果不滿而提出申訴請(qǐng)求的實(shí)效，其目的是為了給當(dāng)事人的權(quán)利提供足夠的保護(hù)，但實(shí)踐中往往存在著有罪之人抱著僥幸心理不斷進(jìn)行申訴，不僅給司法機(jī)關(guān)造成很大負(fù)擔(dān)，也會(huì)令司法機(jī)關(guān)忽視了那些真正需要處理的錯(cuò)案。所以對(duì)申訴設(shè)置一定的訴訟時(shí)效是十分必要的。（3）申訴受理機(jī)關(guān)不夠明確，管轄混亂。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，申訴由各級(jí)人民檢察院和法院受理及管轄，案件的原審法院、原審法院的上級(jí)人民法院、同級(jí)人民檢察院、同級(jí)人民檢察院的上級(jí)檢察院均可受理申訴，這種管轄主體不明確的情況，表面上看來視為當(dāng)事人進(jìn)行申訴提供了便利，實(shí)踐中則造成了管轄不明、重復(fù)申訴、相互推諉甚至無人受理等情況。

二、完善錯(cuò)案追責(zé)的思考

（一）明確刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

錯(cuò)案的認(rèn)定是追責(zé)的前提。目前學(xué)界有以下四種頗具代表性觀點(diǎn)：客觀說認(rèn)為，刑事錯(cuò)案的判斷應(yīng)根據(jù)案件的處理結(jié)果是否與客觀實(shí)際情況相符來判斷，若不相符則為錯(cuò)案；主觀過錯(cuò)說認(rèn)為，應(yīng)以司法工作人員主觀上是否存在過錯(cuò)未認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果主觀上存在過錯(cuò)，即使案件處理結(jié)果同客觀情況相符也應(yīng)認(rèn)定為錯(cuò)案，即“把對(duì)結(jié)果的關(guān)懷，轉(zhuǎn)移到對(duì)行為的監(jiān)控上”；主客觀結(jié)合說認(rèn)為，司法工作人員在立案、審理、執(zhí)行過程中，故意或者過失違反法定程序，致使結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤，則應(yīng)認(rèn)定為錯(cuò)案；三重標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，錯(cuò)案認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體分為：錯(cuò)案糾正、錯(cuò)案賠償與錯(cuò)案追究。

然而每一種學(xué)說都存在著各自相應(yīng)的弊端?？陀^說中，如果仔細(xì)思考便會(huì)發(fā)現(xiàn)其邏輯上的缺陷，因?yàn)榫驼麄€(gè)訴訟程序而言，案件發(fā)生在過去，即使對(duì)證據(jù)的搜集與分析多么的全面和正確，也只是不斷地向客觀事實(shí)靠近，無法等同于案件實(shí)際發(fā)生時(shí)的情況。所以說把無法確定的客觀事實(shí)作為判斷案件處理結(jié)果是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，其邏輯上的前提是缺乏合理性的。主觀說中，認(rèn)定司法工作人員主觀上存在過錯(cuò)具有很強(qiáng)的隱蔽性，因?yàn)榫推胀癖姸?，被媒體曝光的錯(cuò)案畢竟是少數(shù)，對(duì)于辦案過程中的瀆職犯罪行為認(rèn)識(shí)不夠，更不知該向那些機(jī)關(guān)舉報(bào)，就辦案機(jī)關(guān)而言，出于害怕給本單位造成負(fù)面影響和保護(hù)自己人的考慮，辦案人員的瀆職行為很難被發(fā)現(xiàn)和糾正。在主客觀結(jié)合說中，錯(cuò)案的范圍被縮小了，因?yàn)橹骺陀^結(jié)合說把認(rèn)定錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)等同于辦案人員法律責(zé)任追究的標(biāo)準(zhǔn)。在三重標(biāo)準(zhǔn)說中，對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行了分類并介紹了各類的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，然而錯(cuò)案的認(rèn)定應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)的整體，應(yīng)具有普遍性實(shí)用性，而且其主張應(yīng)以司法機(jī)關(guān)做出的無罪處理作為錯(cuò)案認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一，也很難令人信服。

（二）建立專門機(jī)關(guān)的追責(zé)一懲戒委員會(huì)

我國在設(shè)立追責(zé)主體上可以借鑒域外的相關(guān)法律規(guī)定。在日本，以彈劾和懲戒的方式對(duì)法官進(jìn)行追責(zé)，《日本裁判所法》規(guī)定，凡是違反職務(wù)上的義務(wù)或者疏于值守，或者品行不端的裁判官，應(yīng)依法送交裁判所懲戒。在美國，有國會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施的彈劾法官的制度和司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的司法懲戒制度，對(duì)法官的賄賂罪，徇私舞弊罪等重罪適用于彈劾總統(tǒng)形同的程序，其它是指行為一般由各州的法官行為委員會(huì)直接對(duì)法官進(jìn)行彈劾，再由最高法院復(fù)查。根據(jù)最高人民法院院長周強(qiáng)，在2014、2015、2016年做出的最高人民法院工作報(bào)告中指出：2013年各級(jí)法院共查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警381人，其中追究刑事責(zé)任101人；2014年查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警863人，其中移送司法機(jī)關(guān)處理138人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分781；2015年最高人民法院查處本院違紀(jì)違法干警14人，各級(jí)法院查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警721人，其中移送司法機(jī)關(guān)處理120人，即使近幾年中央不斷加大了懲治貪污腐敗的力度，依然存在一些司法人員為了個(gè)人利益鋌而走險(xiǎn)，原因之一就是我國的司法懲戒權(quán)行使混亂，缺乏獨(dú)立的、專門的懲戒機(jī)關(guān)。因此，我國應(yīng)在最高人民法院內(nèi)設(shè)立專門行使懲戒權(quán)的懲戒委員會(huì)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的司法懲戒工作。為防止地方保護(hù)應(yīng)將全國劃分為跨區(qū)域的大區(qū)，而不是行政區(qū)域，在各個(gè)大區(qū)設(shè)立獨(dú)立于各級(jí)法院、各政府及其部門的懲戒委員會(huì)，各級(jí)懲戒委員會(huì)直接對(duì)最高人民法院的懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)懲戒工作的獨(dú)立性。各級(jí)懲戒委員會(huì)應(yīng)有由具有較高法律素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)的資深法官等法律專業(yè)人士組成并適當(dāng)吸收一定比例的社會(huì)公眾人士參與其中，如律師、法學(xué)教授等等，以實(shí)現(xiàn)懲戒工作的公正性。

（三）完善錯(cuò)案追責(zé)中的豁免制度

美國著名法學(xué)家龐德曾說過：“認(rèn)識(shí)案件不同于認(rèn)識(shí)一般事物，確定案件事實(shí)是一個(gè)充滿可能出現(xiàn)許許多多困難的過程”。因?yàn)樗痉?quán)主要是一種判斷權(quán)，判斷的前提是對(duì)案件做出正確的認(rèn)識(shí)。而人的認(rèn)識(shí)受很多因素的影響，從主觀方面看，辦案人員是否經(jīng)驗(yàn)豐富、是否受過專業(yè)訓(xùn)練、當(dāng)?shù)氐恼物L(fēng)氣等等都會(huì)影響著辦案人員對(duì)法律該條文和證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，從客觀方面看，認(rèn)識(shí)案件的科學(xué)技術(shù)手段的滯后、追訴的時(shí)效、羈押的期限、訴訟的時(shí)效都會(huì)導(dǎo)致一些案件難以認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。如果只要出現(xiàn)錯(cuò)案，就對(duì)司法工作人員追究責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致司法人員在工作中畏首畏尾，案件久拖不決，影響辦案效率。雖然《若干意見》規(guī)定了案件按照審判監(jiān)督程序被改判后，有8種情形不得作為錯(cuò)案追究責(zé)任。雖有錯(cuò)案發(fā)生但司法人員在辦案過程中盡到了必要的注意義務(wù)，沒有故意或者重大過失，可以不承擔(dān)司法責(zé)任。但畢竟兩高以文件形式規(guī)定的責(zé)任范圍內(nèi)容和范圍都十分有限，我國應(yīng)盡早以立法的形式對(duì)錯(cuò)案中的司法豁免作出明確規(guī)定。

（四）完善申訴制度

通過上文對(duì)我國目前錯(cuò)案追責(zé)的現(xiàn)狀分析可知，完善我國申訴制度有利于刑事錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)。如果申訴制度能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，將有效改善我國錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)偶然性的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手完善我國的申訴制度：1.明確申訴理由。明確訴訟理由是有效刑事申訴權(quán)的前提。不僅從實(shí)體上對(duì)認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)對(duì)違反刑事訴訟程序的行為也進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)體上和程序上都對(duì)申訴進(jìn)行保障。2.明確申訴管轄。正如上文分析，訴訟管轄不明確在實(shí)踐中不僅容易造成濫訴和纏訴等情況，而且會(huì)導(dǎo)致有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)相互推諉，使得錯(cuò)案未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，因此可以根據(jù)當(dāng)事人的申訴理由明確申訴的受理機(jī)關(guān)，因?yàn)槿嗣駲z察院是法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此其有權(quán)管理當(dāng)事人基于任何理由提起的申訴請(qǐng)求，而法院作為審判機(jī)關(guān)，并沒有法定的監(jiān)督權(quán)，因此不能行使受理申訴的主要職能，但如果申訴人認(rèn)為法院在案件審理過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤，以此為理由進(jìn)行申訴時(shí)法院是有權(quán)受理的。3.明確申訴時(shí)效。為了遏制濫訴、纏訴，保障有正當(dāng)理由的申訴能夠得到及時(shí)有效的處理，明確申訴時(shí)效限制十分必要。我國目前關(guān)于申訴時(shí)效的規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10條，人民法院對(duì)刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴，應(yīng)當(dāng)受理；超過兩年提出申訴，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)受理：（1）可能對(duì)原審被告人宣告無罪的；（2）原審被告人在本條規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；（3）屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的。不符合前款規(guī)定的，法院不予受理?！度舾梢庖姟分幸?guī)定的較為籠統(tǒng)，并未對(duì)申訴理由做出否有利于被告的區(qū)分，我國應(yīng)早日以立法形式對(duì)行使訴中的申訴時(shí)效加以明確。

四、結(jié)語

刑事錯(cuò)案追責(zé)是我國司法改革的重要組成，也是我國法治建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，錯(cuò)案的追責(zé)既是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)政治問題。然而錯(cuò)案追責(zé)制度的完善是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，我們應(yīng)在效仿西方國家先進(jìn)法律制度的同時(shí)，結(jié)合中國實(shí)際情況，建立起一套規(guī)定明確、行之有效、操作性強(qiáng)的錯(cuò)案追責(zé)制度。

（責(zé)任編輯：封麗萍）