山東省濟(jì)寧市中醫(yī)院CT室(山東 濟(jì)寧 272000)

陳 明 王艷芹 呂培敬

MRI和CT在腰椎間盤(pán)突出診斷中的應(yīng)用效果比較

山東省濟(jì)寧市中醫(yī)院CT室(山東 濟(jì)寧 272000)

陳 明 王艷芹 呂培敬

目的 探究CT和MRI在腰椎間盤(pán)突出及不同類型腰椎間盤(pán)突出的診斷及應(yīng)用價(jià)值，為臨床治療提供指導(dǎo)。方法 回顧收集來(lái)我院診斷為腰椎間盤(pán)突出患者65例，手術(shù)前進(jìn)行CT和MRI檢查，證實(shí)破裂型腰椎間盤(pán)突出癥者28例，證實(shí)腰椎間盤(pán)突出癥者37例，對(duì)照手術(shù)結(jié)果，對(duì)比兩種方法檢出準(zhǔn)確率，比較CT和MRI對(duì)腰椎間盤(pán)突出征象診斷陽(yáng)性診斷，分析兩者對(duì)不同類型腰椎間盤(pán)突出鑒別價(jià)值。結(jié)果 在椎間盤(pán)膨出、脫出、影出、游離及結(jié)節(jié)上，MRI和CT檢出率無(wú)差異(P＞0.05)，在椎間盤(pán)突出及合計(jì)上，MRI檢測(cè)結(jié)果顯著高于CT(P＜0.05)；CT在鈣化、積氣的診斷上顯著優(yōu)于MRI（P＜0.01)，MRI在椎間盤(pán)變性、硬脊膜受壓、脊髓變性的陽(yáng)性率優(yōu)于CT(P＜0.05)，兩者在神經(jīng)根受壓的診斷上無(wú)差異(P＞0.05)；在髓核異位、巨大突出、后緣銳角、邊界模糊上，CT在RLDH的陽(yáng)性率分別為78%、82%、42%、75%，在LDH的陽(yáng)性率分別為8%、13%、10%、32%，存在顯著差異(P＜0.01)；在髓核異位、低信號(hào)帶、后緣不規(guī)則、椎間盤(pán)變性上，MRI在RLDH的陽(yáng)性率分別為89%、21%、85%、82%，在LDH的陽(yáng)性率分別為5%、0%、21%、56%，存在差異(P＜0.05)。結(jié)論 兩者在腰椎間盤(pán)突出的診斷中有各自的優(yōu)點(diǎn)，CT觀察突出的腰椎間盤(pán)位置、形態(tài)、密度有優(yōu)勢(shì)，MRI清晰顯示出椎管內(nèi)構(gòu)造。

MRI；CT；腰椎間盤(pán)突出

腰椎間盤(pán)突出癥(lumbar disc hemiatio)是髓核從破裂的纖維環(huán)凸出從而對(duì)神經(jīng)根及馬尾神經(jīng)產(chǎn)生刺激、壓迫所表現(xiàn)出疼痛癥狀的綜合征[1-2]。目前影像學(xué)檢查方法是腰椎病變協(xié)助診斷及手術(shù)治療的有效方式，CT是檢測(cè)椎間盤(pán)突出的首選方法，因存在局限性，易引起誤診[3]。隨著影像學(xué)技術(shù)不斷普及，MRI逐步應(yīng)用于腰椎間盤(pán)突出的診斷及鑒別診斷中，然而很容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。本次課題旨在探究CT與MRI在診斷腰椎間盤(pán)突出癥及不同類型腰椎間盤(pán)突出癥的應(yīng)用價(jià)值，為臨床手術(shù)治療提供指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料回顧性收集自2011年1月到2013年6月來(lái)我院經(jīng)手術(shù)證實(shí)為腰椎間盤(pán)突出癥患者65例，術(shù)前均行CT和MRI檢查，其中男37例(56.92%)，女28例(43.08%)，年齡25～83歲，平均(52.1+8.4)歲，平均病程(1.49±0.74)年，診斷為破裂型腰椎間盤(pán)突出28例，男16例，女12例，年齡25～82歲，平均年齡(51.8±7.9)歲，病程3個(gè)月～19年，平均病程(1.49±0.86)年；診斷為腰椎間盤(pán)突出37例，男21例，女16例，年齡25～83歲，平均年齡(53.1±7.2)歲，平均病程(1.49±0.62)年。

1.2 納入排除剔除標(biāo)準(zhǔn)①經(jīng)手術(shù)證實(shí)為腰椎間盤(pán)突出患者，排除存在腰椎手術(shù)禁忌患者；②排除存在血液、免疫功能、嚴(yán)重心腦血管疾患；③排除存在精神障礙不能言語(yǔ)交流患者，妊娠及哺乳期婦女除外，④患者或家屬簽訂知情同意書(shū)，積極配合此次研究，排除基本資料不完整患者；⑤經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。

表1 MRI及 CT對(duì)腰椎間盤(pán)檢測(cè)結(jié)果比較

1.3 檢測(cè)手法(1)CT檢查：患者仰臥床上，先攝取定位圖像，層厚3毫米，層距1毫米，于定位圖像上設(shè)定掃描線，掃描腰1/2、2/3、3/4、4/5及腰5/骶1椎間盤(pán)，每個(gè)掃描5層；觀察指標(biāo)：腰椎間盤(pán)位置、形態(tài)及密度情況，椎體、椎弓、椎小關(guān)節(jié)病變情況。(2)MRI檢查：患者仰臥床上，頭先進(jìn)，掃描序列包括SAG T1WI，T2WI，F(xiàn)S T2WI及TRA T2WI。T1WI：TR 500ms，TE 16ms；T2WI：TR5 100ms，TE90ms；觀察指標(biāo)：椎管各徑線變化情況、椎間盤(pán)信號(hào)變化特點(diǎn)，椎體形態(tài)，椎間盤(pán)膨出情況及硬膜囊、脊髓受壓情況等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行處理，CT與MRI計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05存在差別。

2 結(jié) 果

2.1 MRI及CT對(duì)腰椎間盤(pán)突出檢測(cè)結(jié)果比較在椎間盤(pán)膨出、影出、脫出、游離、結(jié)節(jié)上，MRI檢出率分別為90%、100%、92%、85%、91%，CT檢出率分別為75%、77%、78%、71%、83%，兩者無(wú)差異(P＞0.05)，在突出及合計(jì)上，MRI檢出率分別為92%、94%，CT檢出率分別為78%、80%，MRI檢測(cè)結(jié)果顯著高于CT(P＜0.05)。

表2 MRl和CT對(duì)腰椎間盤(pán)突出征象診斷對(duì)比

表3 CT對(duì)不同類型腰椎間盤(pán)突出征象分析

表4 MRI對(duì)不同類型腰椎間盤(pán)突出征象分析

2.2 MRl和CT對(duì)腰椎間盤(pán)突出征象診斷方面對(duì)比在鈣化、積氣的診斷上，MRI陽(yáng)性率為0%、0%，CT陽(yáng)性率分別為44%、63%，CT顯著優(yōu)于MRI(P＜0.01)，在椎間盤(pán)變性、硬脊膜受壓、脊髓變性的診斷上，MRI陽(yáng)性率為84%、60%、12%、44%，CT陽(yáng)性率分別為0%，38%，0%，29%，MRI優(yōu)于CT(P＜0.05)，兩者在神經(jīng)根受壓的診斷上無(wú)差異(P＞0.05)。

2.3 CT和MRI對(duì)不同類型腰椎間盤(pán)突出征象分析在髓核異位、巨大突出、后緣銳角、邊界模糊上，CT在RLDH的陽(yáng)性率分別為78%、82%、42%、75%，在LDH的陽(yáng)性率分別為8%、13%、10%、32%，存在顯著差異(P＜0.01)；在髓核異位、低信號(hào)帶、后緣不規(guī)則、椎間盤(pán)變性上，MRI在RLDH的陽(yáng)性率分別為89%、21%、85%、82%，在LDH的陽(yáng)性率分別為5%、0%、21%、56%，存在差異(P＜0.05)。

3 討 論

圖1-6，患者女，診斷為L(zhǎng)4/5椎間盤(pán)膨出，L5/S1椎間盤(pán)突出。圖1-2為定位像，顯示椎間盤(pán)向椎管內(nèi)突出，椎管略變窄。圖3-4為L(zhǎng)4/5椎間盤(pán)，顯示椎間盤(pán)向周圍膨出。圖5-6為L(zhǎng)5/S1椎間盤(pán)，顯示椎間盤(pán)向左后方突出約0.67cm，左側(cè)側(cè)隱窩變窄，相應(yīng)硬膜囊及左側(cè)神經(jīng)根受壓。圖7-8，患者男，診斷為L(zhǎng)5/S1椎間盤(pán)突出。圖7為定位像，顯示椎間盤(pán)向椎管內(nèi)突出，硬膜囊受壓，椎管變窄。圖8為L(zhǎng)5/S1椎間盤(pán)，顯示椎間盤(pán)向右后方突出約0.94cm，右側(cè)側(cè)隱窩變窄，相應(yīng)硬膜囊及神經(jīng)根受壓。

腰椎間盤(pán)突出在中、老年患者中較常見(jiàn)，早期可表現(xiàn)為輕、中度的腰痛，可放射到坐骨神經(jīng)及下肢支配區(qū)域，影響到患者的生活質(zhì)量[5-6]。傳統(tǒng)的診斷及協(xié)助手術(shù)措施主要結(jié)合臨床癥狀、體征及相關(guān)檢查來(lái)判斷[7]。隨著醫(yī)療水平的進(jìn)步，CT與MRI已逐漸成為該病診斷的主要方式，CT檢查具有無(wú)創(chuàng)、費(fèi)用適中、操作簡(jiǎn)便、設(shè)備普及等優(yōu)點(diǎn)，為腰椎間盤(pán)突出癥常規(guī)檢查的首選方法[8]。MRI檢查雖然較CT比較，費(fèi)用高，操作復(fù)雜，普及率低，但檢查范圍廣，不僅對(duì)各椎間盤(pán)病變具有較高的診斷率，而且矢狀面能清晰顯示髓核塊漂移方向和位置[9]。

3.1 CT和MRI對(duì)腰椎間盤(pán)突出診斷率對(duì)比在突出及合計(jì)方面，MRI檢出率顯著高于CT(P＜0.05)，二者在診斷上的差異與成像原理及機(jī)制關(guān)系密切。CT對(duì)腰椎及周圍組織有很高的密度分辯率，其橫斷面可直觀觀測(cè)到椎間盤(pán)形態(tài)改變，能直接區(qū)分椎間盤(pán)本身及椎間盤(pán)膨隆、椎間盤(pán)突出[10]；MRI是通過(guò)信號(hào)強(qiáng)度反映腰椎間盤(pán)，能清晰顯示椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)，而CT并不能顯示脊髓變性改變。MRI不僅能診斷腰椎間盤(pán)突出、脫出，同時(shí)還可準(zhǔn)確顯示椎間盤(pán)真空象及椎間盤(pán)游離，且全方位成像避免了腰椎結(jié)構(gòu)重疊成像的缺點(diǎn)，提高了解剖分辨率其診斷準(zhǔn)確性[11-12]。

3.2 比較MSCT及MRI對(duì)腰椎間盤(pán)突出征象診斷的比較本研究中，CT診斷29個(gè)椎間盤(pán)鈣化，41個(gè)椎間盤(pán)伴積氣，而MRI不能夠做出診斷，存在顯著差異(P＜0.01)，說(shuō)明CT在顯示椎間盤(pán)伴鈣化和積氣方面的敏感性和特異性均優(yōu)于MRI；大部分經(jīng)MRI診斷的椎間盤(pán)突出患者均伴有椎間盤(pán)變性，提示MRI在顯示椎間盤(pán)變性方面敏感度較高，這可能與前者無(wú)骨骼偽影，軟組織分辨率高，具有多方位及多參數(shù)成像等特點(diǎn)有關(guān)[13]。T1WI能清晰顯示椎體、附件、間盤(pán)等解剖結(jié)構(gòu)，T2WI能夠?qū)γ摮鏊韬撕妥倒軆?nèi)固有結(jié)構(gòu)進(jìn)行辨別，并能將硬膜囊、神經(jīng)根、馬尾神經(jīng)及脊髓等清晰顯影，可用于病變特點(diǎn)的觀察[14]。

3.3 CT與MRI在鑒別破裂型與非破裂型腰椎間盤(pán)突出癥的價(jià)值本次研究顯示CT和MRI中髓核異位對(duì)鑒別破裂型與非破裂型纖維環(huán)準(zhǔn)確率極高(P＜0.05)，RLDH患者在CT可以表現(xiàn)出邊緣模糊、髓核異位、巨大突出及后緣銳角等征象，在MRI可以表現(xiàn)出髓核異位、低信號(hào)帶、后緣不規(guī)則及椎間盤(pán)變性等征象，因此RLDH與LDH在CT及MRI圖像上形態(tài)學(xué)改變有顯著性差異，可作為評(píng)價(jià)RLDH和LDH的量化指標(biāo)[15]。

綜上所述，CT觀察突出的腰椎間盤(pán)位置、形態(tài)、密度有優(yōu)勢(shì)，MRI能清晰顯示出椎管內(nèi)構(gòu)造，兩者聯(lián)合檢查在分辨RLDH與LDH上有重要價(jià)值。

[1]劉東旭.腰椎間盤(pán)突出MRI與CT診斷的應(yīng)用價(jià)值比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(8):99-100.

[2]石良瑜.CT與MRI在極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出診斷中應(yīng)用的比較研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015, 26(7):1549-1550.

[3]陳帥明,樓益義.CT及MRI在腰椎間盤(pán)突出癥診斷中的應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(8):1338-1340.

[4]劉敏.MRI與CT分別診斷腰椎間盤(pán)突出癥患者的對(duì)比分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2014,25(9):1228-1229.

[5]劉鋒.腰椎間盤(pán)突出MRI與CT診斷的應(yīng)用價(jià)值研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(15):72-73.

[6]程春,陳蕾,梁曉航,等.腰椎間盤(pán)突出M R I與C T診斷的應(yīng)用的價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,12(7):91-92.

[7]崔保剛,張愛(ài)琴.游離型腰椎間盤(pán)突出癥狀的CT和MRI臨床診斷價(jià)值對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療,2014, 33(4):175-176.

[8]郝健.CT與MRI用于極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出診斷價(jià)值比較分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,12(2):96-98.

[9]張勇,陳曉榮.CT與MRI應(yīng)用于極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出診斷的對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013, 19(23):4378-4380.

[10]劉鋒.腰椎間盤(pán)突出MRI與CT診斷的應(yīng)用價(jià)值研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015,21(15):72-73.

[11]符莉莉,李長(zhǎng)清,許海娜.CT與MRI在極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出癥的影像學(xué)診斷價(jià)值研究分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(8):94-96.

[12]陳帥明,樓益義.CT及MRI在腰椎間盤(pán)突出癥診斷中的應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(8): 1338-1340.

[13]楊偉銘,寧飛鵬,林定坤,等.腰椎間盤(pán)突出癥發(fā)病時(shí)的功能狀態(tài)與影像學(xué)區(qū)域定位的關(guān)系[J].中華骨科雜志,2014,34(3):280-284.

[14]陳貝歷,黃建麗,邱曉璇,等.MRI與CT診斷腰椎間盤(pán)突出的效果比較[J].健康之路,2014,13(7):77.

[15]李昆朋,宮晨,祁軍,等.腰椎間盤(pán)突出癥MRI分期與臨床功能評(píng)分的相關(guān)性研究[J].臨床外科雜志,2012,20(3):196-197.

(本文編輯: 汪兵)

Effect Comparison of MRI and CT in the Diagnosis of Lumbar Disc Herniation

CHEN Ming, WANG Yan-qin, LV Pei-jing． CT Room, TCM Hospital of Jining City, Jining 272000, Shandong Province, China

Objective To explore the value of CT and MRI in the diagnosis of lumbar disc herniation and different types of lumbar disc herniation, and provide guidance for clinical surgical treatment． Methods 65 patients with lumbar disc herniation were retrospectively collected in our hospital． CT and MRI examination were used before surgery, 28 cases were confirmed RLDH and 37 cases were confirmed lumbar disc herniation． Compare the detection accuracy and discriminating value on different kind of lumbar disc herniation according to operation result． Results In the intervertebral disc bulge and disc image, protrusion of intervertebral disc, intervertebral disc free, intervertebral disc nodules, MRI and CT detection rate had no difference (P＞0．05), on the protrusion of intervertebral disc and total, MRI detection results were significantly higher than those in CT (P＜0．05)．CT was superior to MRI (P＜0．01) in the diagnosis of calcification and product gas．The positive rate of MRI was superior to CT (P＜0．05) in the diagnosis of lumbar disc degeneration, spinal cord degeneration, and the diagnosis of nerve root compression (P＞0．05)． On ectopic nucleus, enormous prominent, sharp posterior angle, fuzzy boundary, CT positive rate in the RLDH were 78% and 82%, 42%, 75%, the positive rate in the LDH respectively 8%, 13%, 10%, 32%, there is a significant difference (P＜0．01)．The positive rates of MRI were 5%, 21%, 56%, 0%, 21% and 82% respectively (P＜0．05) in RLDH positive rate of85% and 89%, respectively． Conclusion MRI and CT have different advantages in the diagnosis and treatment of lumbar disc herniation． CT has its advantages in observing lumbar intervertebral disc location、shape、density． MRI clearly shows the structure of the spinal canal．

MRI; CT; Lumbar Dis Cherniation

R445.3；R604

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.06.043

陳 明

2017-04-26