林 志， 陳 思， 陳 相

(重慶交通大學(xué)， 重慶 400074)

?

隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定方法研究

林 志， 陳 思*， 陳 相

(重慶交通大學(xué)， 重慶 400074)

隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況直接決定其使用階段的性能水平，為此，建立一套合理有效的評(píng)估方法顯得至關(guān)重要。當(dāng)前規(guī)范采用最差段落法對(duì)隧道土建結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)分，為改善規(guī)范采用的評(píng)分方法，提高土建結(jié)構(gòu)評(píng)分的總體性，在深入分析國(guó)內(nèi)外隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，按照“普遍反映原則”和“安全原則”，提出了基于最差段落評(píng)分法的修正方法，細(xì)化了隧道土建結(jié)構(gòu)分項(xiàng)與各指標(biāo)的關(guān)系，建立了定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)定標(biāo)度，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范法中技術(shù)狀況值與修正法中分項(xiàng)各指標(biāo)扣分值之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，得到了一套隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況定量評(píng)價(jià)模型，并結(jié)合已有檢測(cè)評(píng)估工程的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了該修正法的有效性。

隧道； 土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況； 最差段落法； 普遍反映原則； 安全原則

0 引言

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)公路隧道交通具有起步晚、發(fā)展快的特點(diǎn)。早期的隧道里程呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展，導(dǎo)致公路隧道土建結(jié)構(gòu)安全性評(píng)價(jià)工作未能妥善開(kāi)展。鑒于當(dāng)前國(guó)家的宏觀政策以及公路隧道運(yùn)營(yíng)安全的重要性，結(jié)合國(guó)內(nèi)外公路隧道土建結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)模型，建立符合我國(guó)公路隧道實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況的土建結(jié)構(gòu)評(píng)定方法是當(dāng)前交通安全管理的一項(xiàng)緊急任務(wù)。例如，JTG H12—2003《公路隧道養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》[1]對(duì)運(yùn)營(yíng)隧道土建結(jié)構(gòu)的技術(shù)狀況評(píng)定采用了定性判斷的方式，缺乏定量評(píng)價(jià)與整體性評(píng)價(jià)的內(nèi)容；最新頒布的JTG H12—2015《公路隧道養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》[2](以下簡(jiǎn)稱2015版規(guī)范)在2003版規(guī)范的基礎(chǔ)上提出了土建結(jié)構(gòu)的定量判斷模型，但依舊采用最差段落評(píng)分法。近些年開(kāi)發(fā)的隧道技術(shù)狀況評(píng)定系統(tǒng)均是在2003版或2015版規(guī)范的基礎(chǔ)上編制的，不可避免地存在一些缺陷[3-5]。國(guó)外隧道結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況的評(píng)定僅僅是對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的定性分級(jí)，規(guī)定了結(jié)構(gòu)的檢查頻率及內(nèi)容，并未提出清晰的土建結(jié)構(gòu)評(píng)分方法。

基于2015版規(guī)范的最差段落評(píng)分法，建立了最差段落評(píng)分修正法。通過(guò)對(duì)JTG/T H21—2011《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》[6]中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行深入剖析，成功地將其數(shù)學(xué)理念應(yīng)用到隧道土建結(jié)構(gòu)評(píng)定中，采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，兼顧最差段落評(píng)分及土建結(jié)構(gòu)整體評(píng)分，對(duì)公路隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況的評(píng)定展開(kāi)了研究。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

1.1.1 美國(guó)

美國(guó)FHWA和FTA共同發(fā)布了《Highway and Rail Transit Tunnel Inspection Manual》(公路和鐵路交通隧道檢查手冊(cè))[7]。其將隧道整體分成隧道結(jié)構(gòu)、設(shè)備系統(tǒng)、電力系統(tǒng)和其他系統(tǒng)4個(gè)部分，并對(duì)各部分實(shí)施單獨(dú)評(píng)分。在該手冊(cè)中，將隧道土建結(jié)構(gòu)按照10類劃分，但該分級(jí)方法僅僅是對(duì)隧道總體狀況的定性判斷，并未提出隧道土建結(jié)構(gòu)的定量評(píng)分方法。

1.1.2 德國(guó)

德國(guó)公路署R1-ZFP-TU《無(wú)損傷監(jiān)測(cè)隧道內(nèi)殼的規(guī)范》包括了測(cè)量方法的指導(dǎo)、測(cè)量結(jié)果的描述以及評(píng)定方法。德國(guó)鐵路隧道設(shè)計(jì)與養(yǎng)護(hù)規(guī)范規(guī)定： 對(duì)隧道的所有部位及相關(guān)設(shè)備必須每3年實(shí)施1次全面檢查[8]。

1.1.3 日本

日本采用健全度概念來(lái)評(píng)價(jià)隧道結(jié)構(gòu)的健全程度，在此基礎(chǔ)上形成了《鐵道構(gòu)造物等維持管理標(biāo)準(zhǔn)·同解說(shuō)(構(gòu)造物編—隧道)》和《鐵路隧道維護(hù)管理便覽》2本標(biāo)準(zhǔn)，但均未對(duì)隧道土建結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，需要檢查員采用主觀理解進(jìn)行判定[9-10]。

1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前國(guó)內(nèi)對(duì)隧道土建結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法研究較少，比較有代表性的是北京新橋技術(shù)發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)的《中國(guó)公路隧道管理系統(tǒng)》，其對(duì)土建結(jié)構(gòu)狀況的評(píng)價(jià)主要采用2003版規(guī)范中的方法，將檢查分為日常檢查、定期檢查和特別檢查3類。在土建結(jié)構(gòu)的評(píng)定上，引入了層次分析法，將土建結(jié)構(gòu)分為8部分，并建立對(duì)應(yīng)的權(quán)重表，然后分別對(duì)各部分進(jìn)行S、B、A的等級(jí)判定，得到對(duì)應(yīng)的得分值，最后進(jìn)行模糊分類和排序。其提出的土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況模糊分類見(jiàn)表1。

土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況得分計(jì)算公式為

(1)

式中：wi為土建結(jié)構(gòu)分項(xiàng)權(quán)重，%；Di為土建結(jié)構(gòu)分項(xiàng)得分。

表1 土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況模糊分類

Table 1 Fuzzy classification of technical status of tunnel construction

評(píng)價(jià)等級(jí)1類2類3類4類5類CI[93,100][80,93)[60,80)[40,60)[0,40)

1997年，臺(tái)灣地區(qū)交通部門發(fā)布了《老舊交通隧道之安全檢測(cè)技術(shù)手冊(cè)》。在該技術(shù)手冊(cè)中，將隧道土建結(jié)構(gòu)按照甲、乙、丙、丁4類進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，并根據(jù)外力、材料劣化和漏水現(xiàn)象等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

另外，臺(tái)灣昭凌工程顧問(wèn)公司提出了隧道DERU評(píng)估法，對(duì)隧道劣化程度、劣化范圍、劣化影響及維修緊迫性建立了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分值為0～4分。DERU評(píng)估法從結(jié)構(gòu)安全、洞口洞門、運(yùn)營(yíng)質(zhì)量3個(gè)部分對(duì)各項(xiàng)目中的影響因素進(jìn)行了5個(gè)等級(jí)的劃分，DERU檢測(cè)分級(jí)見(jiàn)表2[11]。

表2 DERU檢測(cè)分級(jí)

注： 對(duì)影響程度R進(jìn)行評(píng)分時(shí)主要考慮的因素有對(duì)交通的影響； 對(duì)行人及車輛安全的影響； 對(duì)結(jié)構(gòu)物安全的影響。

2 2015版規(guī)范法

當(dāng)前隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定參照的是JTG H12—2015《公路隧道養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》。2015版規(guī)范在2003版規(guī)范的基礎(chǔ)上，將土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)價(jià)由原來(lái)的定性評(píng)價(jià)提升為更加準(zhǔn)確的定量評(píng)價(jià)，并提出了土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定計(jì)算方法。2015版規(guī)范采用的是最差段落評(píng)分法，即將各段各分項(xiàng)評(píng)分中的最差得分作為該項(xiàng)評(píng)分，該做法的目的是基于安全考慮，即整座隧道只要有某一斷面出現(xiàn)病害或失穩(wěn)情況，就從全隧道角度考慮其風(fēng)險(xiǎn)程度。對(duì)于隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定，在還未形成可被廣泛接受的承載力計(jì)算及安全性評(píng)估方法的情況下，這種做法顯得尤為重要。該方法采用的土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)分計(jì)算公式

(2)

式中：JGCI為土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況得分，評(píng)定分類界限值見(jiàn)表3；n為分項(xiàng)數(shù)目；wi為分項(xiàng)權(quán)重，%，土建結(jié)構(gòu)各分項(xiàng)權(quán)重見(jiàn)表4；JGCIi為分項(xiàng)狀況得分。

分項(xiàng)狀況得分計(jì)算公式

JGCIi=max(JGCIij)。

(3)

式中：j為檢查段落號(hào)；JGCIij為各分項(xiàng)檢查段落狀況值，例如，以襯砌滲漏水檢查為例，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)人員的檢查，根據(jù)表5的襯砌滲漏水技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)可知，i分項(xiàng)(襯砌滲漏水分項(xiàng))j段落的技術(shù)狀況指標(biāo)評(píng)定等級(jí)為表中某一狀況值。

表3 土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定分類界限值

Table 3 Classification thresholds of technical status of tunnel construction

技術(shù)狀況評(píng)分1類2類3類4類5類JGCI[85,100)[70,85)[55,70)[40,55)[0,40)

表4 土建結(jié)構(gòu)分項(xiàng)權(quán)重

注： 各項(xiàng)目權(quán)重值是經(jīng)過(guò)全國(guó)征集權(quán)重方案，并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析后確定的。此外，隧道結(jié)構(gòu)各項(xiàng)目的權(quán)重也可根據(jù)隧道的環(huán)境條件和養(yǎng)護(hù)要求采用專家評(píng)分法修訂。

表5 襯砌滲漏水技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

Table 5 Evaluation standards for technical status of tunnel water leakage

狀況值JGCIi技術(shù)狀況描述0無(wú)滲漏水1襯砌表面存在浸滲,對(duì)行車無(wú)影響2 襯砌拱部有滴漏,側(cè)墻有小股涌流,路面有浸滲但無(wú)積水,拱部邊墻因滲水少量掛冰,邊墻角積冰,可能會(huì)影響行車安全3 拱部有涌流,側(cè)墻有噴射水流,路面積水,沙土流出,拱部因襯砌滲水大量掛冰、脹裂,或涌水積冰至路面邊緣,影響行車安全4 拱部有噴射水流,側(cè)墻存在嚴(yán)重影響行車安全的涌水,地下水從檢查井涌出,路面嚴(yán)重積水,伴有嚴(yán)重的沙土流出和襯砌掛冰,嚴(yán)重影響行車安全

3 最差段落評(píng)分修正法

3.1 修正法思路

在2015版規(guī)范隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定方法中對(duì)土建結(jié)構(gòu)某些分項(xiàng)指標(biāo)的劃分還不夠細(xì)化，且缺乏定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)定標(biāo)度。例如，在對(duì)主洞襯砌分項(xiàng)(結(jié)構(gòu)分項(xiàng))進(jìn)行評(píng)定時(shí)需要考慮混凝土碳化、鋼筋保護(hù)層厚度、襯砌厚度、裂縫、變形和滲漏水等(結(jié)構(gòu)病害)。為了解決這種不足，建立了隧道土建結(jié)構(gòu)分項(xiàng)各指標(biāo)的關(guān)系以及定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)定標(biāo)度，而對(duì)于排水設(shè)施、標(biāo)志標(biāo)線及內(nèi)裝這些已經(jīng)足夠詳細(xì)并很好判斷的指標(biāo)未進(jìn)行細(xì)分。文中以襯砌分項(xiàng)裂縫評(píng)定標(biāo)度為例說(shuō)明了修正法的計(jì)算過(guò)程。

該修正法針對(duì)的是土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況分項(xiàng)評(píng)分前3類的結(jié)構(gòu)病害，一旦出現(xiàn)4類及5類病害，依然按照最差段落法進(jìn)行結(jié)構(gòu)評(píng)分，即修正法中的單項(xiàng)控制原則。根據(jù)隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定中的“普遍反映原則”及“安全原則”，提出了1個(gè)“普遍反映模型”，可實(shí)現(xiàn)評(píng)定結(jié)果既能突出危險(xiǎn)狀況、又能綜合反映全隧道結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況的目標(biāo)。

3.2 修正方法

由于既有隧道土建結(jié)構(gòu)評(píng)估方法難以評(píng)估隧道的總體狀況，在吸收總結(jié)現(xiàn)有較為完備的公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定方法的基礎(chǔ)上，提出了基于最差段落評(píng)分修正法的結(jié)構(gòu)分項(xiàng)評(píng)分方法，并制定了危險(xiǎn)隧道控制方法。評(píng)定方法中將隧道土建結(jié)構(gòu)分為洞口、洞門等6個(gè)分項(xiàng)，再將各個(gè)分項(xiàng)細(xì)分成多個(gè)定性與定量的描述指標(biāo)，對(duì)排水設(shè)施、內(nèi)裝、交通標(biāo)志、標(biāo)線繼續(xù)沿用現(xiàn)有規(guī)范中的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，不再制定細(xì)分的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，各分項(xiàng)指標(biāo)見(jiàn)表6。洞口、洞門的分段數(shù)即洞口數(shù)量一般為2～4個(gè)，襯砌、路面、檢修道和吊頂預(yù)埋件可按照隧道模板長(zhǎng)度進(jìn)行分段。

3.2.1 隧道分項(xiàng)各指標(biāo)得分評(píng)定方法

土建結(jié)構(gòu)第i類分項(xiàng)j指標(biāo)的得分(值域?yàn)?～100)計(jì)算公式為

(4)

式中： n為第i類分項(xiàng)j指標(biāo)出現(xiàn)扣分的指標(biāo)種類數(shù)； U、k為引入的變量； i為分項(xiàng)類別，例如洞口、洞門、襯砌和路面等； j為指標(biāo)類別，例如，洞口分項(xiàng)的評(píng)定指標(biāo)類別包括山體失穩(wěn)評(píng)定、邊坡防護(hù)結(jié)構(gòu)損壞評(píng)定及排水設(shè)施破壞評(píng)定； k為段落編號(hào)，洞口、洞門的分段數(shù)(即洞口數(shù)量)，一般為2～4個(gè)，襯砌、路面、檢修道和吊頂預(yù)埋件按照隧道模板長(zhǎng)度分段； JGCIijk為第i類分項(xiàng)中j類別檢測(cè)指標(biāo)k分段的扣分值，例如，襯砌某分段裂縫屬于局部輕微開(kāi)裂，測(cè)得裂縫寬度為1.2mm，則由表7的襯砌裂縫評(píng)定標(biāo)度可知，指標(biāo)最高等級(jí)類別為5類，該裂縫屬于1類，再由表8分項(xiàng)各類檢測(cè)指標(biāo)扣分值可知，其扣分值為35分，其余段落的分項(xiàng)指標(biāo)扣分均采取此方式。

表6 隧道土建結(jié)構(gòu)各分項(xiàng)指標(biāo)

表7 襯砌裂縫評(píng)定標(biāo)度

表8 分項(xiàng)各類檢測(cè)指標(biāo)扣分值

Table 8 Deduction values of every detection index of subentries

檢測(cè)指標(biāo)所能達(dá)到的最高等級(jí)類別指標(biāo)類別0類1類2類3類4類3類020354類02540505類0354560100

3.2.2 隧道分項(xiàng)評(píng)分

土建結(jié)構(gòu)第i類分項(xiàng)的得分(值域?yàn)?～100)為

(5)

表9 t值

注： 1)n為第i類分項(xiàng)的段落總數(shù)； 2)表中未列出的值采用插值法計(jì)算。

3.2.3 土建結(jié)構(gòu)評(píng)分

隧道土建結(jié)構(gòu)得分

(6)

式中wi為分項(xiàng)權(quán)重，%。土建結(jié)構(gòu)各分項(xiàng)權(quán)重見(jiàn)表10，鑒于2015版規(guī)范法中權(quán)重取值的合理性，修正法中的權(quán)重選取采用2015版規(guī)范法的權(quán)重，同時(shí)，修正法的結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況分類表也繼續(xù)沿用規(guī)范法中的界限表，即表5。

表10 土建結(jié)構(gòu)各分項(xiàng)權(quán)重

3.2.4 單項(xiàng)控制原則

為了保證隧道土建結(jié)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)期的安全，當(dāng)土建結(jié)構(gòu)主要分項(xiàng)的某段落評(píng)分達(dá)到4類或5類且影響斷面結(jié)構(gòu)安全和通行安全時(shí)，可按照最差段落的技術(shù)狀況評(píng)定。土建結(jié)構(gòu)的5類定義、主要分項(xiàng)與次要分項(xiàng)的5類和4類定義的評(píng)定標(biāo)度分別見(jiàn)表11和表12。

表11 隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)度

表12 隧道土建結(jié)構(gòu)專項(xiàng)檢查結(jié)果

4 工程實(shí)例

選取重慶地區(qū)某隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況檢查結(jié)果進(jìn)行試算，將修正法得分與2015版規(guī)范法得分進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比結(jié)果如表13所示。

表13 修正法與2015規(guī)范法評(píng)定結(jié)果對(duì)比

規(guī)范法評(píng)定按照最差段落原則，對(duì)各分項(xiàng)僅考察最差段落得分，必然會(huì)導(dǎo)致隧道土建結(jié)構(gòu)評(píng)定得分低于實(shí)際值。修正法在吸收《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，按照普遍反映原則得到隧道土建結(jié)構(gòu)的修正得分，反映出土建結(jié)構(gòu)總體技術(shù)狀況水平。

5 結(jié)論與討論

在2015版規(guī)范的基礎(chǔ)上提出了隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定方法，兼顧“安全原則”和“普遍反映原則”，建立了基于最差段落評(píng)分修正法的隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)定方法，使得評(píng)定結(jié)果既能突出危險(xiǎn)狀況，又能綜合反映全隧道結(jié)構(gòu)的技術(shù)狀況。同時(shí)，建立了與2015版規(guī)范法中土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評(píng)分值一一對(duì)應(yīng)的修正法扣分值，針對(duì)1—3類隧道土建結(jié)構(gòu)提出了優(yōu)化后的修正評(píng)分法，有效提高了土建結(jié)構(gòu)評(píng)分值；針對(duì)4、5類結(jié)構(gòu)制定了單項(xiàng)控制原則，實(shí)現(xiàn)了隧道土建結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況總體評(píng)分與危險(xiǎn)段落控制的有效結(jié)合。

今后工作的研究重點(diǎn)主要是對(duì)修正法中的分段原則進(jìn)行進(jìn)一步研究，分段越細(xì)結(jié)果必然越精確，計(jì)算也更復(fù)雜。要想將該評(píng)定方法納入到今后的新規(guī)范中，則需在簡(jiǎn)化評(píng)估流程的基礎(chǔ)上盡量實(shí)現(xiàn)分段的精細(xì)化。

[1] 公路隧道養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范: JTG H12—2003[S]. 北京： 人民交通出版社, 2003. Technical specifications of maintenance for highway tunnel: JTG H12—2003[S]. Beijing: China Communications Press, 2003.

[2] 公路隧道養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范: JTG H12—2015[S].北京： 人民交通出版社, 2015. Technical specifications of maintenance for highway tunnel: JTG H12—2003[S]. Beijing: China Communications Press, 2015.

[3] 中華人民共和國(guó)鐵道部. 中華人民共和國(guó)鐵道部鐵路橋隧建筑物大修維修規(guī)則： 條文說(shuō)明[M]. 北京： 中國(guó)鐵道出版社, 2001. Ministry of Railways of the People’s Republic of China. Regulations of the Ministry of Railways of the People’s Republic of China on the overhaul and maintenance of railway bridge and tunnel buildings: Provisions[M]. Beijing: China Railway Publishing House, 2011.

[4] 鐵路運(yùn)營(yíng)隧道襯砌安全等級(jí)評(píng)定暫行規(guī)定: 鐵運(yùn)函[2004]174號(hào)[S]. 北京： 中華人民共和國(guó)鐵道部, 2004.

Provisional evaluation standards for lining safety of running railway tunnel: Tie Yun Han [2004] No.174 [S]. Beijing: Ministry of Railways of the People’s Republic of China, 2004.

[5] 鐵路橋隧建筑物修理規(guī)則: TG/GW103—2010[S]. 北京： 中國(guó)鐵道出版社, 2010. Repairing rules of railway bridges and tunnels: TG/GW103—2010[S]. Beijing: China Railway Publishing House, 2010.

[6] 公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)： JTG/T H21—2011[S]. 北京： 人民交通出版社, 2011. Standards for technical condition evaluation of highway bridges: JTG/T H21—2011[S]. Beijing: China Communications Press, 2011.

[7] Highway and Rail Transit Tunnel Inspection Manual[S]. Washington: [s.n.]， 2004.

[8] 羅鑫.公路隧道健康狀態(tài)診斷方法及系統(tǒng)的研究[D]. 上海： 同濟(jì)大學(xué)， 2007. LUO Xin. Study of diagnosis method and system for health condition of highway tunnel[D]. Shanghai: Tongji University, 2007.

[9] 關(guān)寶樹(shù).隧道工程維修管理要點(diǎn)集[M]. 北京： 人民交通出版社， 2004. GUAN Baoshu. Key points in maintenance management of tunnel engineering[M]. Beijing: China Communications Press, 2004.

[10] 關(guān)寶樹(shù). 日本鐵路隧道維修養(yǎng)護(hù)管理技術(shù)的現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù), 1993(6): 1-8. GUAN Baoshu. Present situation of maintenance and management technology of railway tunnels in Japan[J]. Modem Tunnelling Technology, 1993(6): 1-8.

[11] 趙基盛, 陳福勝.臺(tái)灣地區(qū)老舊隧道安全評(píng)估及修復(fù)之現(xiàn)況[J]. 巖土力學(xué), 1997，18(增刊): 128-132. ZHAO Jisheng, CHEN Fusheng. Current situation of safety assessment and repair of old tunnel in Taiwan[J]. Rock and Soil Mechanics, 1997， 18(S): 128-132.

Study of Technical Status Assessment Method for Tunnel Construction

LIN Zhi, CHEN Si*, CHEN Xiang

(ChongqingJiaotongUniversity,Chongqing400074,China)

The technical status of the tunnel structure directly affects its performance during service stage, and the commonly used the worst subsection method can not meet relevant requirements. Thus, it is very important to establish a set of rational and effective evaluation method. In order to optimize the existing evaluation method for the technical status of tunnel structure and the integrity of evaluation values, the state-of-the-art of the technical status evaluation of the tunnel structure in China and abroad is in-depth analyzed; and then the modifying method based on the worst subsection method is proposed in accordance with “common reflection principle” and “security principle”; the relationship between subentries of tunnel construction with every index are refined; finally, a comprehensive, quantitative and qualitative evaluation method is established. By doing these, corresponding relationships between values from existing standards and deduction values from modifying method can be found, and a quantitative evaluation model for technical status of the tunnel structure is obtained. The effectiveness of the modifying method is verified by demo project.

tunnel; technical status of structure; the worst subsection method; common reflection principle; security principle

2016-09-18;

2017-02-17

重慶市杰出青年項(xiàng)目(cstc2014jcyjjq30001)； 重慶市開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目(2016CQJY007)； 重慶市高校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)(CXTDX201601024)

林志(1975—)，男，四川南江人，2004年畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)，結(jié)構(gòu)工程專業(yè)，博士，研究員，主要從事公路隧道與地下工程的科研、技術(shù)開(kāi)發(fā)、工程設(shè)計(jì)咨詢和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編寫等工作。E-mail: linzhi@cmhk.com。*通訊作者： 陳思， E-mail: 1154228184@qq.com。

10.3973/j.issn.1672-741X.2017.05.003

U 451.2

A

1672-741X(2017)05-0537-06