景謙平 吳棟棟 邵毅

生態(tài)環(huán)境價(jià)值計(jì)量工作是建立和完善生態(tài)文明制度體系必不可少的重要環(huán)節(jié)。2014年4月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議表決通過了《環(huán)保法修訂案》，在我國(guó)的環(huán)境治理的機(jī)制中，設(shè)立了環(huán)境公益訴訟制度，又對(duì)此提出了更為現(xiàn)實(shí)和迫切的需求。

“福建南平生態(tài)破壞案”是新的《環(huán)境保護(hù)法》正式生效以來，首例獲得立案的環(huán)境公益訴訟案件，被稱為全國(guó)“環(huán)境公益訴訟第一案”。北京中林資產(chǎn)評(píng)估有限公司生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估團(tuán)隊(duì)對(duì)案件所涉及的相關(guān)費(fèi)用和損失進(jìn)行了評(píng)估并出庭作證，為案件的最終判決提供了有力的支持，體現(xiàn)了第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)能夠充分參與到我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)中并能為之作出積極貢獻(xiàn)。

一、案例簡(jiǎn)介

2008年7月底，被告謝某、倪某、鄭某及李某在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦權(quán)手續(xù)的情況下，在南平市延平區(qū)葫蘆山開采石料，并將剝土和廢石傾倒至山下，直至2010年初停止開采。在國(guó)土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，2011年6月份，被告還雇傭挖掘機(jī)到該礦山邊坡處開路并擴(kuò)大礦山塘口面積，經(jīng)鑒定，確認(rèn)被告采石破壞林地面積共計(jì)28.33畝，毀林采石行為對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了破壞。

2014年12月自然之友、福建綠家園向南平市中級(jí)人民法院提起公益訴訟。2015年1月1日，新修訂《環(huán)境保護(hù)法》生效當(dāng)日，南平市中級(jí)人民法院正式受理此案，分別于2015年5月15日和6月5日兩次公開開庭，并于2015年10月29日一審宣判。判定四名被告在5個(gè)月內(nèi)，清除礦山工棚、機(jī)械設(shè)備等，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地的功能，在林地上補(bǔ)種林木，并撫育保護(hù)3年。如不能在指定期間內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，共同賠償生態(tài)環(huán)境受損、恢復(fù)原狀期間的生態(tài)服務(wù)損失127萬元，用于原地的生態(tài)修復(fù)，或異地公共生態(tài)修復(fù)。

2015年11月10日四被告中的三位提起上訴，12月7日，福建省高院公開審理了此上訴案件，12月18日二審宣判，維持一審判決。此后其中一名被告謝某不服福建省高級(jí)人民法院的二審判決，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。最高法依法組成合議庭（2017年4月），對(duì)此案進(jìn)行了再審審查，審查最終作岀裁定，駁回上訴，維持原判。

二、本案影響及生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估對(duì)審判的貢獻(xiàn)

本案例是《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后全國(guó)首例由社會(huì)公益組織提起，由評(píng)估專業(yè)團(tuán)隊(duì)提交補(bǔ)償依據(jù)文件的環(huán)境民事公益訴訟案件。

該案例是最高人民法院2015年12月29日發(fā)布的十起環(huán)境侵權(quán)典型案例中的第一個(gè)案例。評(píng)語稱，這是新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟，判決以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點(diǎn)；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念，判決具有很好的評(píng)價(jià)、指引和示范作用。

2016年2月28日，由中國(guó)案例法學(xué)會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院、法制周末報(bào)社主辦，中國(guó)公益訴訟網(wǎng)、清華大學(xué)案例法研究中心協(xié)辦的“2015（第五屆）中國(guó)十大公益訴訟”專家評(píng)選暨公益訴訟發(fā)展研討會(huì)在中國(guó)政法大學(xué)召開。本案入選，位列第五。

本案同時(shí)也是最高人民法院 、中央電視臺(tái)公布的“2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”候選二十三個(gè)案例之一。推薦理由為：該案是新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后全國(guó)首例由社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，也是新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后人民法院立案受理的全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟。推薦理由中指出本案有四個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是提起公益訴訟主體條件相對(duì)規(guī)范；二是首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失；三是引入專家輔助人出庭制度，對(duì)完善民事訴訟制度具有重要意義；四是明確行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任。該案判決對(duì)今后環(huán)境民事公益訴訟案件審理具有重大意義。推薦理由提及的四大鮮明特點(diǎn)之二、三與參與本案件的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估工作的團(tuán)隊(duì)或人員的工作直接相關(guān)。

2017年4月最高法的再審審查裁定指出，北京中林資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《福建南平采石場(chǎng)生態(tài)修復(fù)初步費(fèi)用估算報(bào)告》載明，該修復(fù)項(xiàng)目總費(fèi)用為110.19萬元。在這份報(bào)告的補(bǔ)充意見里，提到還存在森林被破壞期和森林恢復(fù)期損失的以下生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失：水源涵養(yǎng)損失價(jià)值、保育土壤損失價(jià)值、固定二氧化碳釋放氧氣損失價(jià)值、凈化大氣環(huán)境損失價(jià)值、生物多樣性損失價(jià)值，以及植被破壞導(dǎo)致碳釋放的生態(tài)損害價(jià)值等共計(jì)127萬元。二審判決根據(jù)上述評(píng)估意見，合理確定本案生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、接受委托和評(píng)估方案的制定

作為新的《環(huán)境保護(hù)法》正式生效以后首例獲法院立案的環(huán)境公益訴訟案件，其判決對(duì)我國(guó)的環(huán)境公益訴訟的發(fā)展具有重要的指引和示范作用。

賠償額度是本案訴求的重要內(nèi)容，是維護(hù)社會(huì)公共利益的集中體現(xiàn)。為了形成令人信服的證據(jù)，該案原告自然之友、福建綠家園與支持起訴單位中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心、南平市檢察院等單位確定選用專業(yè)的第三方對(duì)案件所涉及的賠償額度進(jìn)行評(píng)估，以確保證據(jù)的客觀、公正和獨(dú)立。

原告方通過廣泛的網(wǎng)絡(luò)檢索和與中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等環(huán)保機(jī)構(gòu)的溝通，了解并主動(dòng)聯(lián)系了評(píng)估機(jī)構(gòu)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)本項(xiàng)公益訴訟案件給予支持。

本項(xiàng)目是一個(gè)以生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估為主體的評(píng)估項(xiàng)目，但又不僅僅局限于此。中林資產(chǎn)評(píng)估公司根據(jù)2014年12月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1631次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，并參考中林資產(chǎn)評(píng)估公司已完成并得到廣泛認(rèn)可的案例，如處理日本遺棄在華化學(xué)武器項(xiàng)目森林資源補(bǔ)償價(jià)值評(píng)估、青島萊西森林損害價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原告確定訴訟請(qǐng)求提出了建議：一是要求恢復(fù)被損害森林的原貌；二是要求對(duì)森林被損害期間的森林生態(tài)服務(wù)的損失進(jìn)行補(bǔ)償；三是要求對(duì)保持原有森林狀態(tài)所產(chǎn)生的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與森林植被在被恢復(fù)過程中所產(chǎn)生森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的差額進(jìn)行補(bǔ)償。

最終與原告方、訴訟支持單位達(dá)成一致意見并形成兩個(gè)成果，即關(guān)于項(xiàng)目區(qū)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用估算咨詢意見和關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估咨詢意見。其中生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估涉及以下幾個(gè)方面：損毀林木帶來的損失價(jià)值、推遲林木正常成熟的損失價(jià)值、植被破壞導(dǎo)致碳釋放的生態(tài)損害價(jià)值以及森林被破壞期以及森林恢復(fù)期損失的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。相關(guān)的生態(tài)服務(wù)包括：森林水源涵養(yǎng)、保育土壤、固碳釋氧、凈化大氣、生物多樣性保護(hù)服務(wù)等方面。

四、評(píng)估范圍和對(duì)象的界定

森林生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)具有相對(duì)成熟的工程技術(shù)手段，相關(guān)費(fèi)用的估算方法較為明確。本項(xiàng)目的難點(diǎn)在于對(duì)生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值的評(píng)估，這也是社會(huì)各方關(guān)注的重點(diǎn)。

評(píng)估范圍和對(duì)象的界定是開展生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估的前提和基礎(chǔ)，不僅直接影響生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估的結(jié)果，也決定了生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估工作的公正性、嚴(yán)肅性和合法性。

（一）空間范圍界定

空間范圍在很大程度上決定了生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值的大小，因此相關(guān)各方對(duì)此特別關(guān)注，務(wù)必確?？臻g范圍界定的準(zhǔn)確。為此，在評(píng)估工作初期，就需要與相關(guān)各方密切溝通，對(duì)測(cè)算生態(tài)環(huán)境損害的空間范圍所采取的技術(shù)和工作方案進(jìn)行確認(rèn)，達(dá)成共識(shí)，必要時(shí)需聘請(qǐng)專業(yè)的測(cè)繪隊(duì)伍進(jìn)行測(cè)量。

在本案中，司法部門已經(jīng)做了前期的勘測(cè)工作。項(xiàng)目實(shí)施中，我方專家對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了踏查，并結(jié)合相關(guān)調(diào)查、遙感分析（衛(wèi)星影像）等方面資料進(jìn)一步明確界定了生態(tài)環(huán)境損害的空間范圍。

圖1 現(xiàn)場(chǎng)生態(tài)環(huán)境損害狀況

（二）時(shí)間范圍界定

生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估的時(shí)間范圍以破壞生態(tài)行為發(fā)生日期為起點(diǎn)，持續(xù)到受損生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)至生態(tài)環(huán)境基線為止，可以劃分為兩個(gè)階段——完全損害階段和逐步恢復(fù)階段。時(shí)間范圍是評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害期間服務(wù)價(jià)值十分關(guān)鍵的參數(shù)。

生態(tài)環(huán)境損害案件的發(fā)現(xiàn)需要一定的過程，而且由于現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)遭到破壞，因此時(shí)間范圍的界定往往存在許多爭(zhēng)議。在評(píng)估實(shí)踐中，為了確定準(zhǔn)確的時(shí)間范圍，需要與相關(guān)各方和周邊群眾進(jìn)行訪談，并結(jié)合歷史影像數(shù)據(jù)和項(xiàng)目區(qū)周邊環(huán)境狀況調(diào)查，尤其是森林植被狀況的調(diào)查，進(jìn)行分析和比較印證，確定完全損害和逐步恢復(fù)的時(shí)間段。

五、生態(tài)環(huán)境損害物質(zhì)量的確定

生態(tài)環(huán)境損害物質(zhì)量的確定，涉及到基線和現(xiàn)狀兩方面。在生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估領(lǐng)域中，基線指破壞生態(tài)環(huán)境的行為未發(fā)生時(shí)，受影響區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的狀態(tài)；生態(tài)環(huán)境損害，是將現(xiàn)狀各類指標(biāo)同基線水平進(jìn)行比較而判定的，因此，基線的確定是生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估工作重要的基礎(chǔ)依據(jù)。

（一）生態(tài)環(huán)境基線確定

因生態(tài)環(huán)境損害影響因素較多，損害類型多樣，范圍又有一定的時(shí)空界限，基線的確定應(yīng)具有針對(duì)性。根據(jù)生態(tài)損害的時(shí)間和空間分布，合理確定評(píng)估區(qū)域的“對(duì)照”時(shí)間和空間范圍，使基線調(diào)查結(jié)果科學(xué)、規(guī)范、合理。同時(shí)要注意基線調(diào)查的全面性，以確保基線數(shù)據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性。

基線確定方法通常有：1. 利用未受破壞行為影響的相似現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，要求“對(duì)照區(qū)域”與評(píng)估區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)水平等具有可比性；2. 利用破壞生態(tài)行為發(fā)生前評(píng)估區(qū)域的歷史數(shù)據(jù)；3. 參考現(xiàn)有的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)值或篩選值；4. 當(dāng)以上數(shù)據(jù)均缺失時(shí)，可以選擇使用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)等其他方法。在面對(duì)具體問題時(shí)，可以綜合比較背景值、對(duì)照值，合理確定。

圖2 本案例周邊植被環(huán)境

（二）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查

生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注遭受破壞后生態(tài)環(huán)境變化的程度、目前的狀況及其提供生態(tài)服務(wù)的能力等。生態(tài)系統(tǒng)具有多樣性和復(fù)雜性，在進(jìn)行損害調(diào)查時(shí)，應(yīng)與相關(guān)專業(yè)人員協(xié)同合作，尤其要重視當(dāng)?shù)厝藛T的意見。

本案例中，參與生態(tài)損害調(diào)查的人員不僅有當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織的負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ悍ü?、檢察院工作人員，還有熟悉當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的大學(xué)教授、當(dāng)?shù)亓謽I(yè)專家。調(diào)查內(nèi)容力求全面，主要包括了：森林面積、郁閉度、立木株樹、樹種起源、樹種組成、平均年齡、平均樹高、平均胸徑、生長(zhǎng)率等各項(xiàng)指標(biāo)。

六、關(guān)鍵概念辨析

我國(guó)的生態(tài)價(jià)值評(píng)估研究已經(jīng)開展多年，但真正服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐的案例并不多見。目前的生態(tài)環(huán)境價(jià)值研究中普遍存在幾個(gè)問題，一是混淆資產(chǎn)與服務(wù)的概念和價(jià)值，主要體現(xiàn)是“服務(wù)功能”這一概念的表述上；二是把不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)的諸多自養(yǎng)服務(wù)也計(jì)算在內(nèi)；三是把資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值和服務(wù)流量?jī)r(jià)值相加。為了盡可能避免以上問題，在此我們對(duì)一些相關(guān)概念做一些解讀、辨析。

1. 生態(tài)產(chǎn)品：中共十八大報(bào)告中提出“生態(tài)產(chǎn)品”一詞，但并未給予定義，通常指的是“自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，即過去常說的森林生態(tài)效益，包括森林生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)。

2. 森林生態(tài)資產(chǎn)：有廣義和狹義之分，本文中是一個(gè)狹義的概念，它僅指森林資產(chǎn)中排除了林地資產(chǎn)、立木資產(chǎn)和形成非木質(zhì)林產(chǎn)品的資產(chǎn)的其余部分，主要是指產(chǎn)生各種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的那些“基礎(chǔ)”。見表1所示。

表1 森林資源資產(chǎn)價(jià)值與生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系

3. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)：聯(lián)合國(guó)千年評(píng)估（MA）把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為4類，基礎(chǔ)是“支持服務(wù)”，在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是“供給服務(wù)”、“調(diào)節(jié)服務(wù)”和“文化服務(wù)”。在我國(guó)通常把森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)表述為：森林涵養(yǎng)水源服務(wù)；森林保育土壤服務(wù)；森林固碳制氧服務(wù)；森林調(diào)節(jié)氣候；凈化環(huán)境服務(wù)；森林生物多樣性庇護(hù)服務(wù)；森林農(nóng)業(yè)防護(hù)服務(wù)；森林景觀和游憩服務(wù)等。通常這種服務(wù)的計(jì)量以1年為時(shí)間單元，有時(shí)間量綱，屬于“流量”。

4. 生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的區(qū)別：生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值，是指生態(tài)資產(chǎn)在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的價(jià)值，它是一個(gè)存量，沒有時(shí)間量綱。生態(tài)服務(wù)價(jià)值，是由生態(tài)資產(chǎn)產(chǎn)生的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，它是一個(gè)流量，有時(shí)間量綱。它意味著某一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的價(jià)值，通常一年為一個(gè)核算期。

七、結(jié)語

當(dāng)前，我國(guó)破壞生態(tài)環(huán)境的事件頻發(fā)，對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成了極大破壞，但由于司法體系的不完善和生態(tài)環(huán)境定損體系的缺失往往導(dǎo)致這類案件對(duì)公眾利益的損害難以得到補(bǔ)償，犯罪成本低下。新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施，為將生態(tài)環(huán)境損害納入對(duì)責(zé)任人處分、犯罪嫌疑人量刑依據(jù)范圍提供了法律基礎(chǔ)，有利于嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)境損害犯罪分子，有效威懾犯罪，達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)公眾利益的效果。

2016年8月30日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會(huì)議，審議通過了《關(guān)于在部分省份開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)的報(bào)告》。會(huì)議同意在7省市開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)。評(píng)估行業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢(shì)和第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的組織優(yōu)勢(shì)，大力研究和開展生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值評(píng)估，為我國(guó)開展生態(tài)環(huán)境公益訴訟提供有力的技術(shù)支撐。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極主動(dòng)與有關(guān)司法機(jī)關(guān)溝通、協(xié)調(diào)，同時(shí)推動(dòng)行業(yè)建設(shè)，尤其是準(zhǔn)則體系建設(shè)，為評(píng)估人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)廣泛參與生態(tài)環(huán)境公益訴訟、開展評(píng)估實(shí)務(wù)清除障礙、創(chuàng)造條件。

[1]王宏偉,侯元兆,霍振斌.對(duì)中國(guó)森林資源評(píng)估相關(guān)概念的探討[J]. 林業(yè)資源管理, 2015(1):17-22.

[2]吳棟棟,景謙平,邵毅.北京市造林工程生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究[J]. 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估, 2015(7):28-32.

[3]聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署,等.綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系2012年環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系中心框架System of Environmental-Economic Accounting (SEEA 2012) （網(wǎng)絡(luò)出版物）.

[4]聯(lián)合國(guó).千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（Millennium Ecosystem Assessment, 縮寫為MA）（網(wǎng)絡(luò)出版物）.