提案人：黃綺 上海市政協(xié)常委

※背景與問題※

《中華人民共和國反家暴法》已于2016年3月1日起實(shí)施，至今已經(jīng)10個(gè)月了。根據(jù)市公安部門信息，110接報(bào)的家暴的數(shù)量約在2700人次，法院收到人身保護(hù)令申請(qǐng)的已經(jīng)有百余人次，應(yīng)該說家暴現(xiàn)象并非偶然。但是，有個(gè)現(xiàn)象特別值得引起重視和研究。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，所有這些個(gè)案中，沒有看到一例是受害人以外的人或機(jī)構(gòu)代為報(bào)案或提出申請(qǐng)的，都是由受害人本人提出的。然而，從媒體上我們卻多次聽到和看到有老人和孩子被家暴的事例爆出，可見并非老人和孩子沒有被家暴，僅僅是沒有被發(fā)現(xiàn)而已。

我國“反家暴法”已經(jīng)明確制定了遭受家暴的代為報(bào)告制度。諸如，第十三條規(guī)定：“家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向加害人或者受害人所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)等單位投訴、反映或者求助。有關(guān)單位接到家庭暴力投訴、反映或者求助后，應(yīng)當(dāng)給予幫助、處理。

家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者依法向人民法院起訴?！?/p>

第十四條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密?！?/p>

目前看來，代為報(bào)告制度的規(guī)定并未被落實(shí)，現(xiàn)實(shí)中沒有出現(xiàn)代為報(bào)告的先例。相反，我們發(fā)現(xiàn)有些孩子被家長打傷后，醫(yī)院會(huì)爆料給媒體，卻不會(huì)想到打110向公安部門報(bào)案。

※成因分析※

1. 家暴行為因?yàn)榘l(fā)生在家庭成員之間，所以具有相當(dāng)大的隱蔽性，一般不為外人知曉。特別當(dāng)被家暴的是無行為能力或者限制行為能力的老人與孩子的時(shí)候，這些被害人自我保護(hù)能力的欠缺更導(dǎo)致被家暴的情形外人無法了解。

2. 盡管“反家暴法”第十四條已經(jīng)明確規(guī)定學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居（村）委等有發(fā)現(xiàn)和報(bào)告的義務(wù)，但實(shí)施不到一年的“反家暴法”的廣泛知曉度還是比較欠缺的，尤其具體到發(fā)現(xiàn)報(bào)告的義務(wù)方面。

3. 長期以來“棍棒底下出孝子”“不打不成器”等錯(cuò)誤教育觀念，被許多人深刻烙印在頭腦中，認(rèn)為對(duì)孩子的嚴(yán)厲教育方法中，動(dòng)手打和動(dòng)口罵是正常的，從沒有想到是觸犯了法律底線的行為。

4. 社會(huì)上還是有相當(dāng)數(shù)量的人會(huì)認(rèn)為家庭成員間的打罵行為屬于家務(wù)事，是家庭內(nèi)部隱私，外人不應(yīng)干涉，等等。錯(cuò)誤的舊觀念讓被打的人會(huì)羞于對(duì)外人說，了解情況的外人會(huì)認(rèn)為自己不該管閑事。

※對(duì)策與建議※

1. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)、幼兒園及學(xué)校應(yīng)該成為報(bào)告義務(wù)的主要主體。盡管“反家暴法”第十四條規(guī)定承擔(dān)家暴報(bào)告義務(wù)的單位除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、幼兒園及學(xué)校外，還有居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)等等，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)、幼兒園及學(xué)校往往會(huì)更早及更有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)家暴行為的存在，而且這些單位的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，針對(duì)無行為能力和限制行為能力的老人和孩子被家暴時(shí)，無疑是更有幫助價(jià)值和意義的。這些機(jī)構(gòu)的工作人員都能夠直接接觸到家暴的被害人，可以通過詢問情況和查看傷情，了解經(jīng)過和做出判斷。

2. 加強(qiáng)“反家暴法”的宣傳和學(xué)習(xí)以提升發(fā)現(xiàn)、報(bào)告的意識(shí)?！胺醇冶┓ā泵鞔_，有報(bào)案義務(wù)的機(jī)構(gòu)和單位應(yīng)該加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)，明確對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)家暴的報(bào)案責(zé)任，尤其是學(xué)校、幼兒園及醫(yī)療機(jī)構(gòu)，往往最容易發(fā)現(xiàn)家暴的存在，更應(yīng)該組織員工學(xué)習(xí)“反家暴法”，了解在發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)象時(shí)應(yīng)該如何處理。建議有報(bào)告義務(wù)的單位明確一個(gè)部門，由這個(gè)部門負(fù)責(zé)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。其實(shí)，所謂的報(bào)案也就是打個(gè)110電話就可以完成報(bào)案，所以關(guān)鍵不是報(bào)案難，而是要加強(qiáng)培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)象后的報(bào)案意識(shí)。

3. 建議立法進(jìn)一步明確不盡報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任?！胺醇冶┓ā钡谌鍡l規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員未依照本法第十四條規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！边@條規(guī)定貌似有法律責(zé)任的規(guī)定，但其實(shí)是無法實(shí)施的。首先，“直接負(fù)責(zé)的主管人員”不明確，是單位法定代表人？還是具體負(fù)責(zé)報(bào)案事宜的負(fù)責(zé)人？其次，“依法給予處分”依的是什么法呢？對(duì)家暴的報(bào)告義務(wù)也是在“反家暴法”中第一次出現(xiàn)的，那么給予處分所依據(jù)的法條之前從沒有做出規(guī)定，又如何能夠“依法給予處分”呢？顯然，這樣的法律責(zé)任等于沒有規(guī)定，是虛空且不可執(zhí)行的規(guī)定。為此，建議上海訂立反家暴條例，其中對(duì)相關(guān)責(zé)任加以明確。第三，法條中“造成嚴(yán)重后果的”該如何認(rèn)定不明確，顯然不會(huì)是家暴的嚴(yán)重后果，而是沒有盡到報(bào)告義務(wù)的嚴(yán)重后果，而這很難界定，哪些后果會(huì)是因?yàn)闆]有報(bào)告而造成的都難以想象。發(fā)現(xiàn)后的報(bào)告義務(wù)其實(shí)是一種對(duì)被害人的保護(hù)，對(duì)沒有自我保護(hù)能力而被家暴的人，發(fā)現(xiàn)后就應(yīng)該報(bào)告，不報(bào)告就應(yīng)該要承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)該以是否因?yàn)椴粓?bào)告而“造成嚴(yán)重后果的”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行考量，這將會(huì)更有利于對(duì)家暴報(bào)告制度的推進(jìn)落實(shí)。

4. 建議對(duì)履行了報(bào)告義務(wù)的單位給予鼓勵(lì)。在目前家暴發(fā)現(xiàn)報(bào)告義務(wù)意識(shí)不強(qiáng)的時(shí)候，應(yīng)該對(duì)發(fā)現(xiàn)報(bào)告的單位進(jìn)行表揚(yáng)和鼓勵(lì)，宣傳那些因?yàn)樗麄兊膱?bào)告而使得家暴的施暴人受到處罰的案例，有利于對(duì)報(bào)告人和報(bào)告單位的做法給予肯定，讓社會(huì)都知曉報(bào)告義務(wù)的存在以及該如何報(bào)告。