劉愛玲，王志斌，孟媛媛，宮 坤

（青島大學(xué)附屬醫(yī)院心臟超聲科，山東 青島 266003）

彩色多普勒超聲對高血壓左心室向心性與離心性心肌肥厚患者左心室舒張功能的評價

劉愛玲，王志斌，孟媛媛，宮 坤

（青島大學(xué)附屬醫(yī)院心臟超聲科，山東 青島 266003）

目的：探討應(yīng)用多普勒超聲評估高血壓左心室向心性與離心性肥厚患者左心室舒張功能障礙的差異，為評價左心室舒張功能受損程度提供依據(jù)。方法：選擇原發(fā)性高血壓患者246例，根據(jù)左心室構(gòu)型分為正常構(gòu)型組、向心性重構(gòu)組、離心性肥厚組、向心性肥厚組。左心室舒張功能的評估應(yīng)用脈沖多普勒測量二尖瓣舒張早期血流峰值（E）及舒張晚期血流峰值（A），計算E/A值；組織多普勒測量二尖瓣環(huán)舒張早期運動峰值速度（Em），計算E/Em值。結(jié)果：與正常構(gòu)型組相比，室間隔厚度及左心室厚壁厚度在向心性重構(gòu)組、離心性肥厚組及向心性肥厚組均顯著增加（均P＜0.01）。與正常構(gòu)型組相比，左心室舒張末期內(nèi)徑在向心性重構(gòu)組明顯減小，在離心性肥厚組明顯增大（均P＜0.01）。左心房內(nèi)徑在離心性肥厚組和向心性肥厚組比正常構(gòu)型組和向心性重構(gòu)組顯著增加（P＜0.01），在離心性肥厚組和向心性肥厚組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），向心性重構(gòu)組比正常構(gòu)型組減?。≒＜0.05）。與正常構(gòu)型組比較，反映左心室舒張功能的參數(shù)E/A和Em在離心性肥厚組和向心性肥厚組均顯著降低（均P＜0.01）；E/Em在向心性肥厚組比離心性肥厚組顯著增高（P＜0.01）。結(jié)論：在高血壓左心室肥厚患者中，向心性肥厚患者的左心室舒張功能障礙比離心性肥厚患者嚴(yán)重。

高血壓；心室重構(gòu)；左室舒張功能；超聲心動描記術(shù)，多普勒，彩色

原發(fā)性高血壓既是一種獨立的疾病，又是心腦血管等疾病發(fā)生的危險因素［1］。高血壓患者左心室不同構(gòu)型對其舒張功能的影響日益受到關(guān)注。本研究主要探討原發(fā)性高血壓患者左心室重構(gòu)過程中左心室舒張功能的變化，旨在闡明左心室舒張功能與左心室?guī)缀螛?gòu)型改變之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年3月至2016年5月我院收治的原發(fā)性高血壓患者246例，男149例，女97例，平均年齡（70.1±7.2）歲；均符合2010年《中國高血壓防治指南》中高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)，均排除冠狀動脈疾病、中度以上的瓣膜疾病、先天性心臟病、心肌病、腎臟疾病等。所有患者均為竇性心律，超聲心動圖檢查左心室收縮功能正常［左室射血分數(shù)（left ventricular ejection fraction，LVEF）≥55%］。依據(jù)Ganau分型法，即根據(jù)左心室質(zhì)量指數(shù)（left ventricular mass index，LVMI）和相對室壁厚度（left ventricular relative wall thickness，RWT）將入選患者分為4組：①左心室正常構(gòu)型組67例，LVMI≤115 g/m2（男）和LVMI≤95 g/m2（女），RWT≤0.42；②左心室向心性重構(gòu)組54例，LVMI≤115 g/m2（男）和LVMI≤95 g/m2（女），RWT＞0.42；③左心室離心性肥厚組58例，LVMI＞115 g/m2（男）和LVMI＞95 g/m2（女），RWT≤0.42；④左心室向心性肥厚組67例，LVMI＞115 g/m2（男）和LVMI＞95 g/m2（女），RWT＞0.42。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器 采用 Philips IE Elite彩色多普勒超聲診斷儀，S5-1二維心臟探頭，頻率1～5 MHz。

1.2.2 臨床及常規(guī)超聲心動圖參數(shù)測量 測量受檢者身高、體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓，計算體表面積（body surface area，BSA）和體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）。患者取左側(cè)臥位，同步連接心電圖，囑其平靜呼吸。在骨旁左心室長軸切面、二尖瓣腱索水平測量左心室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular enddiastolic diameter，LVEDD）、室間隔厚度（interventricular septal thickness，IVST）、左心室后壁厚度（left ventricular posterior wall thickness，LVPWT）；測量收縮末期左心房內(nèi)徑（left atrium diameter，LAD）。系統(tǒng)自動計算左心室質(zhì)量（left ventricular mass，LVM），LVM=0.8×1.04［（IVST+LVPWT+LVEDD）3-LVEDD3］+0.6。BSA采用Stevenson公式計算：BSA=0.006 7×身高（cm）+0.012 8×體質(zhì)量（kg）-0.152 9；左心室質(zhì)量指數(shù)（LVM index，LVMI）=LVM/BSA；相對室壁厚度（RWT）=（IVST+LVPWT）/LVEDD。采用雙平面Simpson法測量LVEF。

1.2.3 左心室舒張功能參數(shù)測量 患者取左側(cè)臥位，同步連接心電圖，囑其平靜呼吸，在標(biāo)準(zhǔn)心尖四腔切面采用脈沖多普勒法測量二尖瓣舒張期血流頻譜E峰、A峰（E、A）（圖1a）、計算 E/A值。應(yīng)用組織多普勒在心尖四腔及心尖兩腔切面二尖瓣環(huán)后間隔、前壁、側(cè)壁及下壁分別測量4個位點的運動頻譜，記錄4個位點舒張早期運動峰值速度（Em）（圖1b），計算E/Em值。每個數(shù)值均取3個心動周期，再計算平均值。

圖1 男，43歲 圖1a 左心室向心性肥厚二尖瓣前向血流E、A峰聲像圖 圖1b二尖瓣環(huán)后間隔心肌舒張早期運動峰值速度聲像圖

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0分析軟件。計量資料以±s表示，計數(shù)資料采用百分數(shù)或絕對值表示，組間變量比較采用單因素方差分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較（表1） 4組性別、年齡、心率、收縮壓、舒張壓、BMI比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。LVMI在離心性肥厚組和向心性肥厚組比正常構(gòu)型組和向心性重構(gòu)組顯著增加（P＜0.01），在離心性肥厚組和向心性肥厚組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 4組一般臨床資料比較（±s）

表1 4組一般臨床資料比較（±s）

注：BMI，體質(zhì)量指數(shù)；LVMI，左心室質(zhì)量指數(shù)；RWT，相對室壁厚度。1 mmHg=0.133 kPa。與正常構(gòu)型組相比，◆P＜0.01；與向心性重構(gòu)組相比，▲P＜0.01；與離心性肥厚組■P＜0.01。

組別 年齡（歲） 男/女（例/例） 收縮壓（mmHg） 舒張壓（mmHg）正常構(gòu)型組 66±9.2 38/29 154.3±11.1 92.5±11.0向心性重構(gòu)組 67±9.5 36/18 155.2±11.3 91.6±10.6離心性肥厚組 70±8.5 34/24 154.6±10.9 92.7±10.9向心性肥厚組 69±9.1 41/26 157.5±10.3 93.8±11.1組別 BMI（kg/m2） LVMI（g/m2） RWT 心率（次/min）正常構(gòu)型組 26.1±3.0 98.6±13.1 0.37±0.05 69±9.8向心性重構(gòu)組 26.3±3.7 97.5±14.9 0.51±0.05◆ 70±10.6離心性肥厚組 26.3±3.2 110.5±13.8◆▲ 0.38±0.04▲ 66±11.1向心性肥厚組 27.0±3.3 114.3±13.5◆▲ 0.52±0.05◆■ 67±11.3

2.2 超聲心動圖參數(shù)比較（表2） 與正常構(gòu)型組相比，IVST及LVPWT在向心性重構(gòu)組、離心性肥厚組及向心性肥厚組均顯著增加（均P＜0.01）。與正常構(gòu)型組相比，LVEDD在向心性重構(gòu)組明顯減小，在離心性肥厚組明顯增大（均P＜0.01）。LAD在離心性肥厚組和向心性肥厚組比正常構(gòu)型組和向心性重構(gòu)組顯著增加（P＜0.01），在離心性肥厚組和向心性肥厚組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）,向心性重構(gòu)組比正常構(gòu)型組減?。≒＜0.05）。

2.3 左室舒張功能參數(shù)比較（表3） 與正常構(gòu)型組比較，反映左室舒張功能的參數(shù)E/A和Em在離心性肥厚組和向心性肥厚組均顯著降低（均P＜0.01），組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。E/Em在向心性肥厚組比離心性肥厚組顯著增高（P＜0.01）。

表2 4組常規(guī)超聲心動圖參數(shù)比較（±s）

表2 4組常規(guī)超聲心動圖參數(shù)比較（±s）

注：IVST，室間隔厚度；LVPWT，左室后壁厚度；LVEDD，左室舒張末內(nèi)徑；LAD，左房內(nèi)徑；LVEF，左室射血分數(shù)。與正常構(gòu)型組相比，*P＜0.05，◆P＜0.01；與向心性重構(gòu)組相比，#P＜0.05，▲P＜0.01；與離心性肥厚組相比，■P＜0.01。

組別 IVST（l/mm） LVPWT（l/mm） LVEDD（d/mm） LAD（d/mm） LVEF（%）正常構(gòu)型組 9.3±1.9 9.2±0.9 45.3±3.2 32.0±3.6 62.3±7.1向心性重構(gòu)組 10.8±2.1◆ 10.7±1.1◆ 41.5±3.7◆ 30.5±3.7* 62.6±6.8離心性肥厚組 11.4±2.3◆ 10.2±1.1◆# 51.7±4.0◆▲ 37.2±4.2◆▲ 62.1±7.1向心性肥厚組 13.3±2.2◆▲■ 12.2±1.2◆▲■ 46.8±3.9*▲■ 36.1±3.9◆▲ 62.5±6.9

表3 4組左室舒張功能參數(shù)比較（±s）

表3 4組左室舒張功能參數(shù)比較（±s）

注：E，二尖瓣舒張早期血流峰值；A，二尖瓣舒張晚期血流峰值；Em，二尖瓣環(huán)舒張早期心肌運動峰值速度。與正常構(gòu)型組相比，◆P＜0.01；與向心性重構(gòu)組相比，▲P＜0.01；與離心性肥厚組相比，■P＜0.01。

組別 E/A Em（v/cm·s-1） E/Em正常構(gòu)型組 0.86±0.20 6.4±1.6 10.2±3.1向心性重構(gòu)組 0.74±0.21◆ 5.6±1.6◆ 10.4±3.4離心性肥厚組 0.71±0.18◆ 5.2±1.4◆ 11.3±3.6向心性肥厚組 0.75±0.19◆ 5.0±1.4◆ 13.2±4.1◆▲■

3 討論

原發(fā)性高血壓患者由于壓力負荷增加，外周血管阻力增加，導(dǎo)致左心室排血阻力增加、心肌處在高動力狀態(tài)，從而使心臟的收縮功能代償性增強，對左心室所造成的主要病理改變是心肌細胞增生、肥大，F(xiàn)核糖體增多等，導(dǎo)致心臟的構(gòu)型和功能發(fā)生變化［2］。高血壓對心臟的損傷主要表現(xiàn)為左室舒張功能降低，評價舒張功能障礙的指標(biāo)包括左室充盈壓的增加和左室松弛功能的異常［3］。

目前，常用超聲心動圖脈沖及組織多普勒測量二尖瓣舒張早期血流峰值（E）與二尖瓣環(huán)速度（Em）的比值評價左室舒張功能，認為E/Em值是無創(chuàng)評估左室充盈壓最理想的評價指標(biāo)［4］。2014年發(fā)布的《中國心力衰竭診斷和治療指南》指出，二尖瓣環(huán)舒張早期心肌速度（Em）可用于評估心肌的松弛功能，E/Em值與左心室充盈壓相關(guān)。在多個臨床參數(shù)中，E/Em＞15是最正確的危險分層參數(shù)，預(yù)測1年死亡的極高危者優(yōu)于降低的LVEF、年齡和血漿鈉尿肽水平，兩者結(jié)合評價患者預(yù)后更有預(yù)測性［5］。

本研究中，E/A和Em在向心性左室肥厚和離心性左室肥厚中差異無統(tǒng)計學(xué)意義。E/Em在向心性左室肥厚組中明顯高于離心性左室肥厚組，僅E/Em可能證明向心性左室肥厚患者的舒張功能障礙比離心性左室肥厚嚴(yán)重。Mizuguchi等［6］報道E/Em在向心性肥厚比離心性肥厚顯著增高，盡管反映左室肥厚嚴(yán)重程度的LVMI在向心性肥厚比離心性肥厚也顯著增高。

目前研究中，向心性左室肥厚患者比離心性左室肥厚患者的E/Em值增加的機制還不明確。原因可為此類患者的心肌細胞增生肥大和間質(zhì)纖維化較嚴(yán)重，從而造成心肌的僵硬度增加、心肌彈性和順應(yīng)性降低，導(dǎo)致舒張功能降低。另外，向心性左室肥厚患者的肥厚左室壁及狹小的左室腔，可能使左心室射血負荷增加，長期發(fā)展引起心肌缺血、低氧，造成心肌節(jié)段運動能力減弱，表現(xiàn)為E/Em值增加。

綜上所述，本研究表明在原發(fā)性高血壓左室心肌肥厚患者中，向心性肥厚患者的左室舒張功能障礙比離心性左室肥厚患者嚴(yán)重。通過判斷相對的左室壁厚度有助于評估高血壓左室重構(gòu)患者的危險分層，為臨床評價高血壓患者的左室舒張功能障礙程度提供了一種可行的標(biāo)準(zhǔn)。

［1］張楠，李艷，王志斌，等.斑點追蹤成像評價左心室構(gòu)型正常的原發(fā)性高血壓心肌功能［J］.中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，22（4）：268-271，277.

［2］李真真，王志斌，孫品，等.二維應(yīng)變成像技術(shù)評價左心室構(gòu)型正常高血壓患者的心肌功能［J/CD］.中華超聲醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2013，10（1）：52-58.

［3］李珺，杜國慶，王珍珍，等.雙多普勒同步成像技術(shù)評價高血壓患者不同左心室構(gòu)型的左心室舒張功能［J］.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2016，32（5）：732-736.

［4］Nagueh SF，Appleton CP，Gillebert TC，et al．Recommendations for the evaluation of left ventricular diastolic function by echocardiography［J］．Am Soc Echocardiogr，2009，22：107-133．

［5］Dokainish H，Nguyen JS，Sengupta R，et al．Do additional echocardiographic variables increase the accuracy of E/E’for predicting left ventricular filling pressure in normal ejection fraction? An echocardiographic and invasive hemodynamic study［J］．Am Soc Echocardiogr，2010，23：156-161．

［6］Mizuguchi Y，Oishi Y，Miyoshi H，et al.Concentric left ventricular hypertrophy brings deterioration of systolic longitudinal，circumferential，and radial myocardial deformation in hypertensive patients with preserved left ventricular pump function［J］.J Cardiol，2010，55：23-33.

Evaluation of left ventricular diastolic function between concentric and eccentric left ventricular hypertrophy in hypertensive patients using Doppler echocardiography

LIU Ailing，WANG Zhibin，MENG Yuanyuan，GONG Kun.Department of E-chocardiography，the Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao，266003，China.

Objective：To explore the differences of left ventricular（LV）diastolic dysfunction between eccentric and concentric left ventricular hypertrophy（LVH）in hypertensive patients using Doppler Echocardiography，so as to provide the basis for LV diastolic function damage evaluation.Methods：A total of 246 patients with essential hypertension were selected and divided them into four groups.LV diastolic function was assessed by measurements of peak early transmitral flow velocity（E）/peak late transmitral flow velocity（A）by adopting PW-Doppler（the E/A ratio），peak early diastolic mitral annular velocity（Em）by adopting tissue Doppler and the E/Em ratio.Results：Compared with the normal LV geometry group，the eccentric and concentric LVH groups had significantly lower values for two parameters reflecting LV diastolic function（E/A，P＜0.01；Em，P＜0.01）.E/Em was significantly higher in the concentric LVH group compared with the eccentric LVH group（P＜0.01）.Conclusion：Among hypertensive patients with LVH，those with concentric LVH have more severe LV diastolic dysfunction than those with eccentric LVH.

Hypertension；Ventricular remodeling；Ventricular dysfunction，left；Echocardiography，Doppler，color

2016-11-02）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.03.015

青島市市南區(qū)科技發(fā)展計劃項目（2014-14-029-YY）。

王志斌，E-mail：13705321173@163.com。