黎俊輝金文植

(1.遼寧科技大學(xué)理學(xué)院 遼寧鞍山 114048;2.遼寧科技大學(xué)體育部 遼寧鞍山 114051)

基于AHP-FCE的美國(guó)大學(xué)體育教練評(píng)價(jià)模型①

黎俊輝1金文植2*

(1.遼寧科技大學(xué)理學(xué)院 遼寧鞍山 114048;2.遼寧科技大學(xué)體育部 遼寧鞍山 114051)

要評(píng)選出最優(yōu)秀的大學(xué)體育教練,尋找一種有效的評(píng)估方法是面臨的難題。該文在查閱至1860年以來(lái)的美國(guó)大學(xué)體育教練執(zhí)教的資料的基礎(chǔ)上建立了最佳教練的評(píng)價(jià)模型并評(píng)選3種體育項(xiàng)目的最佳教練。首先選出了4個(gè)量化指標(biāo):勝率、相對(duì)執(zhí)教時(shí)間系數(shù)、獲勝次數(shù)及方差系數(shù)。在此基礎(chǔ)上,建立了基于層次分析法(AHP)-模糊綜合評(píng)價(jià)法(PCE)的評(píng)價(jià)模型,評(píng)選出美國(guó)男子橄欖球最佳教練。結(jié)果表明:最佳教練是Larry Kehresby。最后,該文選擇男子橄欖球、男子曲棍球和女子冰球3個(gè)體育項(xiàng)目,運(yùn)用評(píng)估模型評(píng)選出15名優(yōu)秀教練,結(jié)果與20世紀(jì)被明確公認(rèn)的最佳教練一致,進(jìn)一步說(shuō)明了該文模型的有效性。

教練評(píng)估 層次分析法 模糊綜合評(píng)價(jià)法

目前,對(duì)許多教練進(jìn)行評(píng)估一般的評(píng)價(jià)模型方法主觀性強(qiáng),操作繁瑣。賀華[1]利用二重模糊積分的方法建立了一種開(kāi)放的評(píng)估模型,然而其在模型中給教練的語(yǔ)言能力,基本素質(zhì),教學(xué)技術(shù)等指標(biāo)分配了很大的權(quán)重,主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)的影響仍然很大。叢湖平,李寅生等[2]雖然利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法建立針對(duì)體育學(xué)生的評(píng)價(jià)模型,避免了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的盲目性,但是其模型指標(biāo)的具體劃分還是具有很大的主觀性,而且與評(píng)價(jià)教練的模型相比,也有很大的區(qū)別。該文嘗試從定性與定量?jī)蓚€(gè)角度,使用層次分析法與模糊綜合評(píng)判結(jié)合的方法來(lái)研究這一問(wèn)題,力求減少對(duì)評(píng)價(jià)體育教練的人為主觀因素。AHP是對(duì)一些較為復(fù)雜、較為模糊的問(wèn)題作出決策的簡(jiǎn)易方法,它特別適用于那些難于完全定量分析的問(wèn)題[3]。它是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授于20世紀(jì)70年代初期提出的一種簡(jiǎn)便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。FCE是一種綜合集成定性分析和定量分析的常用方法,已在工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)生活中得到了廣泛應(yīng)用[4-7]。

表1 美國(guó)的橄欖球教練的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分Tab.1The evaluation scores of American football coaches

該文建立了基于層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)模型,在此基礎(chǔ)上評(píng)選出美國(guó)男子橄欖球最佳教練,并選擇男子冰球、男子曲棍球和女子冰球3個(gè)體育項(xiàng)目,運(yùn)用評(píng)估模型評(píng)選出5名最佳教練,結(jié)果與20世紀(jì)被明確公認(rèn)的最佳教練一致。

表2 參數(shù)權(quán)重Tab.2 The weight of Parameters

表3 基于AHP-FCE的美國(guó)橄欖球教練排名Tab.3 The ranking of American Football Coaches based on AHP-FCE

表4 不同體育項(xiàng)目的最佳大學(xué)教練Tab4 the excellent college coaches

圖1 層次結(jié)構(gòu)模型Fig.1 Hierarchical structure model

1 美國(guó)大學(xué)體育教練的評(píng)價(jià)模型

為了對(duì)教練的執(zhí)教表現(xiàn)予以定量性的評(píng)估,該文應(yīng)用一個(gè)基于AHP方法的多層模糊綜合性評(píng)估[9],具體過(guò)程如下。

1.1 指標(biāo)設(shè)定

為了更客觀的評(píng)估教練的執(zhí)教表現(xiàn),該文設(shè)定了如下4個(gè)指標(biāo)并建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型。

(1)勝率(WP):教練在其參與執(zhí)教的比賽中所獲勝的比率。

(2)相對(duì)執(zhí)教時(shí)間系數(shù)(RCTC):教練的平均執(zhí)教時(shí)間的比率。

(3)獲勝次數(shù)(RCTC):教練在其執(zhí)教生涯中,參與執(zhí)教比賽的獲勝次數(shù)。

計(jì)算出自1860年以來(lái)美國(guó)高校30名橄欖球教練的各指標(biāo)得分,列于表1中(由于篇幅限制只列出6名教練的數(shù)據(jù))。

1.2 基于AHP方法的權(quán)重計(jì)算

層次分析法 (AHP)[8]是一個(gè)由Saaty建立的多重標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方法。在此章節(jié),該文試圖去探討影響教練執(zhí)教表現(xiàn)的最關(guān)鍵因素，具體分層如圖1所示。

對(duì)于納入研究的教練,該文計(jì)算教練身上的5個(gè)量化參數(shù),并通過(guò)計(jì)算每個(gè)量化參數(shù)的平方偏差,比較教練與教練間量化參數(shù)的差異。為了使該文模型更準(zhǔn)確和可靠,該文建立了一個(gè)評(píng)價(jià)模型。通過(guò)AHP方法,該文通過(guò)配對(duì)比較,建立了一個(gè)5×5的彼此相聯(lián)系的矩陣。矩陣中每個(gè)數(shù)字的含義見(jiàn)文獻(xiàn)[8]。

通過(guò)matlab所建立的矩陣(如上所述)的計(jì)算每個(gè)參數(shù)的權(quán)重,結(jié)果如表2。 APH方法下每個(gè)參數(shù)權(quán)重,表格可見(jiàn)WP即勝率是影響教練執(zhí)教的最重要因素。

1.3 模糊綜合評(píng)價(jià)方法

基于評(píng)價(jià)指數(shù)體系中第一指數(shù)水平的自然特點(diǎn),參數(shù)在評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)體系中設(shè)定如下:

評(píng)價(jià)集設(shè)置為: V={excellent, good, medium, pass, fail}

每個(gè)參數(shù)ui (i≤5)應(yīng)該通過(guò)單因素評(píng)價(jià),因?yàn)椴煌捏w育運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)水平不一,每個(gè)參數(shù)(因素/指數(shù))的評(píng)價(jià)結(jié)果是通過(guò)模糊評(píng)價(jià)設(shè)定(V設(shè)定)實(shí)現(xiàn)的,即模糊向量。

2 模型應(yīng)用

選擇男子冰球、男子曲棍球和女子冰球三個(gè)體育項(xiàng)目,運(yùn)用上述評(píng)估模型評(píng)選出5名最佳教練,如表4。這與美國(guó)媒體公布的最佳教練一致,說(shuō)明該文評(píng)價(jià)方法有效。

3 結(jié)語(yǔ)

在查閱美國(guó)大學(xué)橄欖球教練相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,用定量與定性相結(jié)合方法AHP-FCE評(píng)估教練的執(zhí)教表現(xiàn),更具客觀、可靠及準(zhǔn)確性。并將所建立的模型應(yīng)用到男子曲棍球、冰球球及女子冰球3個(gè)體育項(xiàng)目最佳教練的評(píng)選中,并給出了評(píng)價(jià)結(jié)果,與大眾公認(rèn)的最佳教練結(jié)果相符,說(shuō)明本文所建立的評(píng)價(jià)模型可行。

[1]賀華,李彥鵬.利用二級(jí)模糊綜合評(píng)判進(jìn)行大學(xué)體育教師綜合素質(zhì)評(píng)估[J].科教文匯,2007(3):17-18.

[2]叢湖平,李寅生,燕琳.高師體育系(科)學(xué)生的學(xué)校體育工作能力的模糊綜合評(píng)價(jià)模型的研究[J].體育科學(xué),1990(3):38-43.

[3]洪昕晨,林洲瑜,張薇,等.基于應(yīng)用層次分析法的森林公園葉聲景評(píng)價(jià)研究[J].聲學(xué)技術(shù),2016,35(2):91-94..

[4]畢曉麗,洪偉.生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)展[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,2001(2):122-124.

[5]陳守煜.復(fù)雜水資源系統(tǒng)優(yōu)化模糊識(shí)別理論與應(yīng)用[M].吉林:吉林大學(xué)出版社,2002.

[6]李洪興,汪培莊.模糊數(shù)學(xué)[M].北京:國(guó)防大學(xué)出版社,1994.

[7]金菊良,魏一鳴,丁晶.基于改進(jìn)層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)模型[J].水利學(xué)報(bào),2004(3):65-69.

[8]Song D W,Yeo G T.A Competitive Analysis of Chinese Container Ports Using the Analytic Hierarchy Process [M].Port Managemen:Palgrave Macmillan UK,2015.

[9]Liu Y,Fang P,Bian D,et al.Fuzzy comprehensive evaluation for the motion performance of autonomous underwater vehicles[J].Ocean Engineering,2014,88(5):568-577.

An Evaluation Model of the University Sports Coaches of USA Based on AHP-FCE

Li Junhui1Jin Wenzhi2*
(1.School of science, University of Science and Technology Liaoning,Anshan Liaoning,114048,China;2.Physical Education Department of University of Science and Technology Liaoning,Anshan Liaoning,114051,China)

To select the most outstanding college sports coaches, finding an effective evaluation method is a major problem.Based on the review of the United States Collegiate Athletic coach coached since 1860, evaluation models have been built and the best coach and the best coach in three sports named.Four evaluation indexes were selected firstly, such as winning rate, relative coaching time coefficient, winning times and coefficient of variance.On this basis, evaluation models built on fuzzy comprehensive evaluation method in combination with AHP is established.Utilizing the above model selected American man football coach.The result demonstrates that the best coach is Joe Paternoby.Finally, three sports were selected, namely, man soccer, men’s hockey and women’s ice hockey three sports, by using evaluation model 5 outstanding coaches are selected.The consequences are extremely consistent with the century recognized as the best coach,which further illustrates the effectiveness of the proposed model.

Coach assessment; AHP; FCE

G80-05

A

2095-2813(2017)04(c)-0219-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.12.219

遼寧科技大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目(DC2015164)。

黎俊輝（1994，10—）,男,漢，廣東清遠(yuǎn)人,本科，研究方向：智能算法以及數(shù)據(jù)分析。

金文植(1963,3—),男,朝鮮族,遼寧鞍山人,本科,遼寧科技大學(xué)體育部副教授,研究方向:體育教學(xué)及評(píng)價(jià),E-mail: 1661260119@qq.com。